Dag van de Arbeid in de 21e C.-Wat is de deal nu?

Als een baan te veranderen expert, werk ik aan de frontlinies van onze laissez-faire-systeem van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt. De corrosieve werking van dit systeem te dwingen sommige mensen om carrière te veranderen als ze hun baan verliezen of als ze ervoor kiezen om te zoeken naar een nieuwe baan om hun carrière of overgang uit een slechte situatie in een betere jobfit vooruit.

Als individuen, moeten we leren om de voortdurende spanning tussen perioden van stabiliteit en de noodzakelijke verandering te lossen. Normaal gesproken geef ik praktisch en realistisch advies over hoe dit te doen. Maar vandaag de dag is de Dag van de Arbeid, dus ik &'; ll een stap terug te nemen en te kijken naar het grotere plaatje. Sociale systemen te veranderen ook, dus wat is de betekenis van de Dag van de Arbeid in Canada voor onze nieuwe wereldwijde economie

Ik denk dat het &';? S belangrijk om Dag van de Arbeid in zijn historische context te plaatsen. Het is gevierd in Canada tijdens het eerste weekend van september sinds 1894. Echter, het populair werd tijdens de 8-urige werkdag beweging van de jaren 1930. De grote vakbonden eindelijk erkend en beheer zei “ OK, krijg je een achturige werkdag, vast werk, gestaag stijgende lonen — maar don &'; t twijfel een van onze werkvloer of op kantoor gebruiken. We &'; ll jerk u rond acht uur op de baan, maar we &'; ll betaalt u genoeg geld om een ​​huis te kopen, koop een boot, neem het mee naar het meer, koop een koelkast, koop een wasmachine &";.

Met andere woorden, de verkopers van deze New Deal verkocht het idee van comfort, een aandoening waar onze risico wordt verminderd. Verkopers slaan met de angst om onze aandacht te krijgen, maar de deal te sluiten door het aanbieden van de risico's van het dagelijks leven te onderdrukken. Deze deal werd stevig gevestigd door de jaren 1950, een zoete deal die groeide in termen van invloed en betekenis als de economie werden gedomineerd door grote bedrijven, grote overheid, grote vakbonden resulteert in collectieve onderhandelingen, hoge werkgelegenheid, werkzekerheid en mdash; natuurlijk niet voor iedereen alle de tijd.

Downsizing begon in de jaren 1970 met een vermindering van de arbeidskosten mogelijk gemaakt door het vinden van goedkopere manieren om dingen te doen in het buitenland, en samen met dit hadden we de terugkeer van een deregulering, laissez-faire credo tijdens de Reagan-tijdperk (“ Greed als goed!), die culmineerde in de kernsmelting van de financiële markten in 2008. Dit kernsmelting was niet nieuw, maar een herhaling van de risico's en gevaren van het laissez-faire kapitalisme, dat is er altijd
<. p> Het nemen van risico's is belangrijk; it &'; s een waardevolle functie van de economie. Risico wordt beloond en gekoesterd en toegejuicht. Wat &'; s nu anders, lijkt mij, is dat risico wordt berekend alleen op een investment banker &'; s computerscherm, en de gevolgen van hun risico's te nemen is niet door de bankiers zelf, maar landt in de schoot van de gewone mensen uitgevoerd die zien hun baan en /of hun voordelen verdwijnen

Vandaag de dag lijken we een heersende ideologie die risico's viert voor de menigte, terwijl de bescherming van de handvol &mdash te hebben;. dus de verschijning van de Occupy Wall Street beweging die de aandacht gevestigd op de (onterecht?) voorrechten en (immoreel?) praktijken van de 1% handvol. Sommige economen zeggen dat we nu in een grote financiële puinhoop als gevolg van onhoudbare schulden. Vakbonden lijken machteloos om deze dia in financiële onverantwoordelijkheid en morele degeneratie te stoppen. Als gevolg van de belastingbetaler bailouts voor de automobiel- en financiële industrie, de vakbonden lopen nu het risico te worden gezien als onderdeel van dat handjevol beschermd tegen de gevolgen van de risiconemers.

De deal is uit elkaar te vallen. Werkgevers niet langer garanderen achturige werkdag, vast werk, gestaag stijgende lonen. Werknemers niet meer onvoorwaardelijke loyaliteit geven aan hun werkgevers. Verandering is onvermijdelijk in een laissez-faire-systeem. We &'; ve genoten van een lange periode van relatieve stabiliteit en welvaart. De nieuwe mondiale economie — gedreven door de opkomst van China en andere Aziatische landen als de economische groeimotoren — kan ondermijnen de hoge levensstandaard genieten we hier in Canada, en de invoering neerwaartse druk op de lonen en ons vermogen om te betalen voor een vangnet van de pensioenen, universele gezondheidszorg, en andere gekoesterde sociale uitkeringen. Zal dit de ondergang van de vakbonden? In plaats van te helpen opruimen van de rommel en mdash; met nieuwe offers en verplichtingen — zij zullen zich richten op isolatie van hun leden uit onvermijdelijke verandering en de gevolgen daarvan

We &';? Re allemaal in deze puinhoop samen. Hoe kunnen we oefenen onze collectieve verantwoordelijkheid - door middel van vakbonden, het parlement of andere democratische middelen - te organiseren en beheren van de maatschappij op een manier die is humane en behulpzaam te allen? Hoe kunnen we de corrosieve werking van laissez-faire kapitalisme te verzachten? Vakbonden, natuurlijk, zal deel uitmaken van deze dialoog in de 21 C, maar zullen zij een belangrijke speler in het oplossen van deze kwellende vragen
 ?;