The Thin Ice van Presence - Zinvolle zinloosheid van het Now

Meaning is een vereniging van wat nu met wat ooit was ...

Neem een ​​kijkje op een object in uw directe milieu: zeggen dat je op zoek bent naar een "zogenaamde" (Ik zal de "zogenaamde" haakjes te leggen in een paar momenten) beker. Zeggen, ik raapte het op uw bureau en vroeg: "Wat is dit" Je zou zeggen: "Een kop." En ik zou zeggen: "Nee, wat is dit?" Na een moment van verbijstering, zou u bieden: "Een mok?" En ik - met het beste van de poker gezichten - zou blijven stevig: "Nee, wat is dit?" Na een pauze en /of na een kleine vriendelijke porren van mij, zou u voorstellen: "Een container voor vloeistoffen?" Om de opkomende losheid van uw verenigingen toegelaten, zou ik de deur van je geest van start met een idee-achtige vraag: "Ja ... Wat kan dit object" Met deze prompt, zou je waarschijnlijk af te vuren een reeks ideeën: "Een papieren gewicht, een wapen als je gooit, een kleine hand-held shovel ..."

Dus hier zijn we: wat vroeger een kop heeft nu een aantal extra betekenissen verworven, op grond van re-vereniging ...

Waar ga ik heen met dit? Oke: laat mij nogmaals de stelling: betekenis is een vereniging. Wanneer, als kinderen, hebben we eerst een nieuw object tegenkomen, vragen we: "Mom /Dad, wat is dit?" "Het is een vork," Mom /Dad's onze geest ... "En dit (vulling in de spatie)?" Mom /Dad: ". Dit is (vulling in de spatie)"

Meaning is een proces van invuloefeningen van de geest ... met woorden ... dat andere woorden leiden .. . dat er meer woorden ...

Als we groeien triggeren en het verwerven van de taal, wij in wezen verwerven van een bagage van verenigingen die ons weegt af als we proberen om de dunne ijs van de aanwezigheid van schaatsen.

Vladimir Nabokov, in Transparent Things, schrijft:

"Toen we ons concentreren op een materieel object < ... > de daad van de aandacht kan leiden tot onze onvrijwillige zinken in de geschiedenis van dat object. Nieuwelingen moeten leren om materie scheren over als ze willen blijven op de exacte hoogte van het moment. "

Nabokov, de grote Russisch-Engels romanschrijver, wiens eigen stijl is zo ingenieus beladen met associatie-rijke details, hier, zowel de-bouwt zijn eigen stijl en definieert Zen:

"Een dun laagje vernis van de onmiddellijke werkelijkheid is verspreid over natuurlijke en kunstmatige materie, en wie wenst te blijven in het nu, met het nu, op het nu, moet alsjeblieft niet breken de spanning film "

advies Nabokov is recht uit het boeddhisme. om te verblijven in het moment, moeten we een of andere manier te voorkomen verzwaren "wat is" met onze pre-bedacht begrippen "wat het betekent."

Als we tegenkomen werkelijkheid, wij voortdurend maken betekenis, dat wil zeggen we associëren "wat is" met "wat het betekent . ' Daarbij, we voortdurend verwarren de Aanwezig voor het Verleden. "Oh," wij denken met het snel vervagen belangstelling, "dit is een vork" als we kijken naar een "zogenaamde" (Ik zal de "zogenaamde" haakjes te leggen in een paar momenten) vork.

Nabokov verkondigt: "Transparant dingen, waardoor het verleden schijnt!"

Ja. het Heden is Transparant

Als gezien als zodanig niet door de lens het verleden verenigingen, heeft de spreekwoordelijke helderheid van verlichting. Maar hoe ongrijpbaar deze manier van zien, of liever niet te zien! Hoe dun het ijs of Presence!

Meaning is een artefact uit het verleden, niet de werkelijkheid van het heden. Dingen die we nog niet hebben ondervonden hebben geen betekenis voor ons. En als we iets nieuws tegenkomen, zijn we begrijpelijkerwijs opgeschrikt. Hoe meer we leven, hoe meer werkelijkheid slagen we erin om te labelen met woorden van betekenis, het zwaarder is de bagage van onze verenigingen. En als we verder in de tijd, verliezen we de spontaniteit van het antwoord: we hebben het allemaal gezien niets is nieuw, alles is al gecategoriseerd ...

Dus, in plaats van het zien van de werkelijkheid zoals die is, we zie je een "zogenaamde" reality - een realiteit die we zogenaamd, een realiteit van onze eigen associaties, een weerspiegeling van onze subjectieve levenservaring, gedocumenteerd in het verhaal van de keuze. Taal construeert waarneming:. Eerste, het woord, dan de waargenomen werkelijkheid

Als we dit noemen dit "dit", dus het wordt "zogenaamde."

Case in point: de degenen onder ons die de correctionele zijde (gevangenissen) van de samenleving blik hebben vermeden een zogeheten vork en ziet een gebruiksvoorwerp, in plaats van een wapen, want voor ons is dit object is gekomen om precies dat te betekenen. Een gevangene of een gevangenis bewaker kijkt naar diezelfde vork, en ziet een kans of een bedreiging, respectievelijk, dat wil zeggen een heel andere werkelijkheid ...

Maar in werkelijkheid, zijn we allemaal gevangen in onze "zogenaamde" realiteit van de gewone interpretatie

boeddhisme, in het bijzonder in zijn onorthodoxe vormen (Zen, Dzogchen), biedt een uitweg uit deze gevangenis. niet-redenerende gedachte Mindfulness - als een praktijk - kan worden opgevat als interpretatieve stilte.
getuige, maar niet labelen, getuige maar niet te beschrijven, getuige wat is zoals het is, zonder de lens van het verleden verenigingen

Als zodanig, mindfulness is een vorm van betekenisloosheid
. En dat is de existentiële betekenis

Het zien van de werkelijkheid is, niet door de verstorende prisma van het verleden verenigingen, stelt ons in staat de verkwikkende ontmoeting met de nieuwheid van Nu: immers, dit moment dat je bijna afgedaan als iets die u al hebt gezien, is geheel ongekend. ! Dit is nu, in feite is het enige nieuws

Om Nabokov, het afromen van het heden zonder zinken in het verleden is een wonder dat past alleen de meest ervaren: "Anders is de onervaren wonderdoener zal zich niet langer vinden lopen op water, maar aflopend oprecht onder de starende vis "(als ik mag toevoegen) onder het gewicht van het verleden verenigingen

Pavel Somov, Ph.D., auteur van het eten van het moment:. 141 Mindful Practices te overwinnen Overeting One maaltijd in een tijd (New Harbinger, 2008)

www.eatingthemoment.com

Copyright 2008
.