Beheer Effectiviteit doordachte wat voor soort nummer 2 You Have?

En als hij /zij de juiste soort, hoe denkt u hem behouden /haar?

De snelheidsmeter in onze auto zal het andere uiterste raken, maar voor de controle op de beweging die wordt uitgeoefend door een tegengestelde kracht (de zogenaamde &'; dempende werking &';); Een auto zonder remmen crasht zich niet alleen, maar is zeer onveilig voor alle inzittenden; een ruimteschip zonder de tegenwerkende kracht gegeven door retro-raketten crasht op zijn doel in plaats van de landing soepel; een atomaire kettingreactie zonder controle op de snelheid is een atoombom, terwijl, met check, is kernenergie voor constructieve doeleinden; een cel zonder de juiste controle op de groei is kanker. Op dezelfde manier een organisatie zonder de vereiste controle op de door de chief beslissingen, ook al kan haar doel te bereiken, heeft alle kansen van crashen in de tussentijd, net als het ruimteschip zonder retro-raket.

De noodzaak van een cheque op de uitoefening van een &'; s gezag en voor een controle op een &'; s beslissingen voordat ze worden toegepast, is meer acuut bij hogere echelons van de hiërarchie dan op lagere niveaus. Dit komt omdat de cheque (demping) van kracht is in verhouding met de drijvende kracht weten te zijn., De autoriteit die past bij de functie.

Daarom is een wijs No.1 zal altijd een vindingrijke, krachtig No.2 met een enorme mogelijkheid om hem te overtuigen van andere dan wat hij wil worden gedaan. In otherworlds zou hij een No.2 rond, die verschilt van hem met kracht, maar constructief &ndash hebben; vooral op wat er gedaan moet worden en in de tweede plaats over de middelen om het te doen. Het optimaliseren wat moet worden gedaan is veel belangrijker dan optimaliseren middel van een sub-optimaal resultaat. Vandaar dat wij als No.1, moet een &' hebben; Vidhura &'; (Een personage in de grote Indiase epos “ Mahabharata &";) – die kunnen worden afhing, een onbevooroordeeld advies, met het algehele welzijn van de organisatie en haar klanten en haar toekomst in het achterhoofd en niet alleen maar ja zeggen tegen wat de chef wil gedaan.

Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan: Voor een ding, het is zo'n mooi gevoel om onze autoriteit onmiddellijk gehoorzaamde en onze beslissingen niet alleen geverifieerd maar waardeerde – direct. De bedwelmende effect van holle &'; ja &'; mannen is veel meer dan dat van dranken en drugs! Ten tweede dat het &'; ja &'; mannen zijn dertien in een dozijn, Vidhura &'; s zijn moeilijk aan te komen. En het moet veel meer zelfvertrouwen, wijsheid, vooruitziendheid, visie, lef en de zeldzame kwaliteit van de institutionele opbouw in de No.1 om zo'n No.2 rond &ndash hebben; en door te gaan met hem rond te hebben! Na alles, als we eenmaal de juiste No.2 het is zo makkelijk om hem te luisteren met een volledig open-mind – vooral over zaken waar, zoals No.1, we hebben al voldoende nagedacht en komen tot een beslissing! Het is moeilijk voor een geest om te luisteren naar een No.2 als het al wordt vertekend door haar eigen beslissingen: Hoeveel van ons – No.1 &'; s – kan vegen onze geest schoon en luisteren naar een “ collega &"; die verschilt van ons, als we immers No.1

Ook wij No.1 &';? s mengen veel tussen persoonlijke loyaliteit en trouw aan onze organisatie getoond door onze No.2 &'; s. Ja, het is leuk om een ​​persoon met een totale loyaliteit aan ons als individuen; maar het is leuker om personen met een totale loyaliteit moeten onze organisatie, en via dat, voor ons, ook! No.2 &'; s met de loyaliteit aan ons alleen – No.2 &'; s die eerlijkheid te voelen dat loyaal aan ons betekent ja zeggen tegen ons ten alle tijden – hebben zeer zeker een unieke plaats in ons persoonlijk leven – maar ver weg van de veel-meer complexe plaats van vandaag! Maar het is hier dat we moeten beslissen wat we willen onze organisatie ruimteschip te doen – alleen maar om zijn doel te bereiken en dan meteen daarop &ndash crashen; of we willen om te landen op de doelgroep veilig

De behoefte aan een No.2 wie heeft het lef om te zeggen &'; no. &'; en overtuig ons met waarom hij zegt wat hij zegt, en komt met een betere oplossing dan wat we zelf hebben, kan niet genoeg worden benadrukt. We kunnen al dan niet zo'n persoon in de organisatie: als we don &'; t nog links, het heeft veel te maken met onze eigen stijl. Maar als we niet iemand zoals dit rond hebben, moeten we een &ndash hebben; onmiddellijk – hetzij van binnenuit of van buitenaf.

Het probleem van het behoud van een dergelijke No.2 hangt normaal gesproken over andere dan de monetaire beloningen die hij krijgt van ons! De ene gevoel dat we moeten behouden zoals No.2 &'; s is dat de organisatie en we moeten een dergelijk No.2 meer dan de No.2 moet de organisatie en ons, (hoewel beide in feite hebben elkaar nodig). Zolang hij niet gestraft voor zijn &'; niet &'; s &' ;, en zo lang als een paar &'; niet &'; s &'; van zijn geaccepteerd /opgevolgd /erkend, kan hij doorgaan. Maar er is een gevaar voor No.1 &'; s: Sommige No.2 &'; s van de juiste soort kan een gevoel soms &ndash te ontwikkelen; dat ze zijn krachtiger dan No.1 ook. Daarom heb ik gezegd Vidhuras zijn erg moeilijk aan te komen. In een dergelijke situatie, onze No.2 &'; s beslissing of handeling zou niet alleen onze belangen schaden als nummer 1 in de organisatie, maar hij organisatorische belangen ook. Zodra zoiets gebeurt, is het veel beter voor No.1 om hem te bellen, hebben een openhartig gesprek met hem uitleggen hoe zijn actie de limiet &ndash heeft overschreden; maar op het einde, vergeef hem en hem te behouden in plaats van toe te staan ​​hem om te vertrekken: Voor, na alles, het is veel gemakkelijker om een ​​99% Vidhura ontwikkelen van een 90% Vidhura dan opnieuw &ndash beginnen vanaf nul; uit een volledig onbekende persoon. Ook de vergevingsgezind zal de nodige dempening kracht &ndash te geven; check – die nodig zijn door onze No.2 met het potentieel om de juiste soort te zijn, om zichzelf gezond te houden, en hij zal naar alle waarschijnlijkheid dit begrijpen veel meer dan iemand anders
.