Wat te beluisteren ... Mind Chatter of Uw stem van wijsheid? (Of hard nodig: Moedige Conversations)

Sommigen noemen mij terminaal naïef. Ik geef de voorkeur visionair en praktisch. I &'; m niet geïnteresseerd in intellectuele overpeinzingen zonder praktische toepassing. Ik moet uitleggen. Ik kom oorspronkelijk uit Duitsland. Genoeg gezegd.

Nu dan, wat als we waren moedig genoeg om onze nek uit te steken voor het publiek goed in plaats van te zitten in stille wanhoop aan de zijkant lijnen? In de recente tragedie van Sergeant Bales en de zeventien Afghanen hij vermoord, vraag ik me “ Wat als de inzet beleidsmakers, de uitvoerders, de ingezette, de wetgevers, en de betrokken burger als wij zouden alle committeren aan een moedige gesprek over een herschikking voor de derde of vierde keer mannen en vrouwen die al voorbij hun breekpunt hebben geduwd? Dit travestie was een ramp staat te gebeuren, en mensen wisten het. Maar in plaats van erover te praten, mensen gerationaliseerd, gerechtvaardigd, gewoon sluiten hun ogen voor de werkelijkheid. Geen moedige openbare gesprek kan plaatsvinden. De voorwaarden voor het hebben van een dergelijk gesprek niet aanwezig waren. Het was vergelijkbaar met alle partijen zitten in een lekkende boot wijst naar het gat en zeggen “ I &'; ben blij dat gat isn &';. T aan onze kant van de boot &";

It &'; s niet ons probleem ? Kom op. Wie zijn wij gek? Wat is er gebeurd met onze sociaal contract dat we hebben toegestaan ​​dat het goed om één procent te sturen van de bevolking aan de dupe van de oorlogen vechten we kunnen dragen? Als we waren bedreven om moedige gesprekken in kleinere context dan in de arena van de industrieel-militair complex hebben, zouden we nooit laten zo veel dingen uit de hand die we konden hebben behandeld toen ze waren veel kleiner.

Zoals besproken in eerdere berichten, moedige gesprekken ondervragen onze werkelijkheid. Ze pakken de moeilijke dingen. We vertellen de waarheid, in plaats van onszelf vertellen leugens dus kunnen we er goed uitzien. Willen we echt gaan om leuke jongens te zijn tegen elke prijs

Let &'; s vragen deze eenvoudige vraag: “ Wat AREN &'; t we openlijk praten over — individueel en collectief? We &'; re niet over onze oneindige capaciteit om onszelf te bedriegen door rationalisering en verantwoording, zodat we kunnen blijven om te kijken in de spiegel zonder overgeven. We aren &'; t praten over het taboe van het gebruik van onze goede beslissing om een ​​soldaat te houden van een derde of zelfs vierde implementatie. We aren &'; t het over onze geest chatter dat &ldquo fluistert; we kunnen van &'; t een verschil maken. “

Mind chatter zaken.

Het maakt niet uit hoe hard we proberen om er goed uitzien, ons gedrag zijn altijd een weerspiegeling van de waarden die hen paaien. En de waarden paaien onze vertegenwoordigers &'; gedragingen komen hier uit de geest chatter en niet onze stem van wijsheid die zo velen van ons don &'; t weet hoe om toegang te krijgen, ondanks het feit dat we allemaal een stem van wijsheid. Onder de waarden die zijn afgeleid van zelf-beperkende gedachten chatter is deze: “ Het doel heiligt de middelen &";. En deze:. &Rdquo; We don &'; t genoeg (mankracht, middelen, vul de lege), dus we moeten knijpen elk beetje sap uit wat we doen, ongeacht de gevolgen &"; Wat zal een verschuiving te produceren? Ik geloof moedige gesprekken kunnen mind-sets die zal verschuiven gedrag, die diepgewortelde culturele normen &hellip kan verschuiven verschuiven, met inbegrip van de norm voor de gemiddelde burger kan ' van &nemen; t niets
Moedige gesprekken hebben een goede kans om de toegang tot onze stem van wijsheid. .

Als we waren te committeren aan moedige gesprekken, zodat we meer bedreven in het afwenden van rampen zoals Sergeant Bale &' zou kunnen zijn; s kernsmelting en de gevolgen ervan, zouden we nodigen, zelfs provoceren leren, het derde kenmerk van een moedige gesprek . Moedige gesprekken vereisen een aantal vaardigheden. Bijvoorbeeld, moeten we in staat zijn om deel te nemen in wat er kan constructieve conflict worden genoemd. Constructieve conflict kan worden gedefinieerd als: Wanneer betrokkenen bij een verschil erkennen de verschillen en zijn bereid en in staat om het evenwicht pleiten voor hun eigen positie met het onderzoeken naar de positie van de andere, op zoek naar een win /win.

Congres, heb je gehoord van constructieve conflicten? Of bent u luisteren naar chatter erg? Mind chatter zaken.

In constructieve mensen conflict vertrouwen dat de partijen bij het conflict willen het uit te werken. It &'; s niet-vijand gecentreerd. Mensen een omgeving creëren waarin iedereen luistert en stelt hun standpunt. Een gezamenlijke geest blijft bestaan ​​als mensen kijken naar de wederzijdse behoeften. Als er meningsverschillen zijn ze over de problemen, niet de persoonlijkheden van de spelers.

Heb je ooit gestraft voor het niet akkoord gaan met je baas? Zo ja, je baas stoorden &'; t maken dat onderscheid. Kun je zien hoe dit geldt voor vele gebieden van het leven? Zou het goed vindt als zogenaamde moeilijke gesprekken waren makkelijker?

Het voorbeeld van een constructieve conflict klinkt als een moedige gesprek zou een natuurlijk bijproduct zijn. Ben je het eens? Natuurlijk zijn ze zo zeldzaam in het publieke domein als ijs op een strand op het eiland van Hawaï. Geen wonder dat het Congres de goedkeuring is in de kelder. Maar laten we &'; s niet naar het gat in de boot zeggen “ I &'; ben blij dat het &'; s niet aan onze kant &"; Wat moedige gesprek aren &'; t WE hebben

We weten dat het vierde kenmerk van een moedige gesprek is dat deze relaties verrijkt. Een effect van constructieve conflict is dat het bevordert positieve energie en betrokkenheid bij wederzijdse doelen. Het bevordert ook de goede beslissingen die krijgen geïmplementeerd. Zou dat relaties verrijken

Het moet duidelijk dat moedige gesprekken komen uit de beste in ons …? De beste, die in Sergeant Bales, werd weggevaagd met elkaar genegeerd SOS. Moedige gesprekken voeden onze geest, zodat wij opbrengen de energie om de lekkende boot samen op te lossen, naar de kust, en ga verder op de grote weg in de richting van onze doelen

Als u &';. Re zeggen nu rechts, “ Dream on, Ingrid, &"; it &'; s een weerspiegeling van onze cynisme in het gezicht van zulke enorme kansen. Echter, als het &'; s mogelijk om moedige gesprekken thuis en op het werk, it &'; s het mogelijk om ze in groter verband. Waarom niet de uitnodiging horen we zo vaak nemen vandaag? Let &'; s zijn de verandering die we willen zien
.