Public Sector Pensioenen: Waarom "Vaststelling van het probleem" het probleem

De dramatische toename in de publieke sector pensioenverplichtingen op een moment dat de staat en lokale overheden hebben gezien hun inkomsten drastisch krimpen hebben geleid tot een explosieve verzet tegen vakbonden de publieke sector en de werknemers die zij vertegenwoordigen. Op het moment dat de hoge werkloosheid in toenemende mate gedwongen degenen die hun baan hebben verloren tot overheidsdiensten te zoeken, worden ze verteld dat deze diensten worden gesneden als gevolg van enorme betalingen die vereist zijn om de pensioenen van werknemers in de publieke sector te financieren. Dit nieuws heeft een schijnwerper ingeschakeld publieke sector pensioenen en diende om werknemers in de publieke sector te demoniseren

Sommige staten profiteren van deze terugslag te beperken of te ontmantelen werknemers &' volledig publieke sector; collectieve onderhandelingen processen. Tijdens de bespreking sector pensioenhervorming inspanningen publiek, de uitvoerend directeur van de California Labor Federatie onlangs werd geciteerd zoals beschuldigen partijdige wetgevers in het hele land van de onderneming een “ … strategie die verder gaat dan alleen de vaststelling van de problemen zoals we die kennen &"; Ze Vermoedelijk wil hij vasthouden aan de pensioenfondsen problemen en laat alles alleen &ndash anders; dat wil zeggen, handhaven van de status quo.

Streven om de status quo is een grote fout. Gewoon “ vaststelling &"; openbare pensioenstelsels is als het behandelen van de symptomen van een terugkerende ziekte en het negeren van de onderliggende oorzaak. Terwijl de symptomen weg te kunnen gaan op de korte termijn, zullen ze terugkeren – vaak een veel ernstiger level. De oorzaak zelf moet worden aangepakt en een werkbaar, langdurige oplossing bereikt. Er is overweldigend bewijs dat de status quo niet werkt meer. It &'; s tijd om louter &ldquo stoppen; vaststelling &"; het probleem en beginnen werken aan het uitroeien van de bron.

Niet-gefinancierde of onder-gefinancierde pensioenverplichtingen in de miljoenen en miljarden dollars grijpen krantenkoppen omdat ze drastisch de hoeveelheid geld die beschikbaar is voor de staats-en lokale overheidsdiensten te verminderen. Zo ernstig probleem als dit, in feite is het een symptoom van een grotere en meer complexe probleem, namelijk het proces waarbij werknemers in de publieke sector worden gecompenseerd. Dat proces is disfunctioneel, wat betekent dat een voortzetting van de status quo is niet duurzaam.

Er zijn vele aspecten van overheidsinformatie compensatie systemen te overwegen, met inbegrip van welke vorm de schadevergoeding kost (bijv huidige versus uitgestelde loon , soorten en niveaus van uitkeringen) en hoe te betalen wordt vastgesteld en gewijzigd. In vakbond werkplekken, worden deze problemen aangepakt door middel van een onderhandelingsproces. Afdingen vaak wordt uitgevoerd tussen verkozenen en vakbonden waarvan de leiders bieden aanzienlijke steun in de vorm van geld en de campagne werknemers om arbeid-vriendelijke kandidaten tijdens de verkiezingen. Het leek makkelijk voor wetgevers te stemmen met genereuze pensioenen en andere arbeidsvoorwaarden, waarvan de resultaten niet zou van &'; t worden gevoeld voor jaren of zelfs decennia – lang nadat de verkozenen had teruggetrokken of (waarschijnlijker in deze dagen van term grenzen) verplaatst. Hoe kan dat dynamische niet de bepalingen van de resulterende contracten beïnvloeden? Wie is op zoek naar het publiek in dit proces

Het verstrekken van kortlopende “? Oplossingen &"; op de lange termijn problemen heeft een slechte dienst aan het publiek en de werknemers die aan de arbeidsvoorwaarden ze werden aangeboden overeengekomen gedaan. Let &'; s echter niet vergeten, dat er ten minste twee partijen elk contract, en dat beide moet akkoord gaan met de voorwaarden. Publieke sector vakbonden niet hun voorwaarden op te leggen aan verkozen ambtenaren; beide kanten waren partijen bij de onderhandelde overeenkomsten. Helaas is het publiek heeft jammerlijk niet geïnformeerd over deze kwesties geweest. Maar wiens schuld is dat? Hoeveel leden van het publiek hebben het initiatief genomen om te zoeken naar die informatie genomen?

Kortom, er is genoeg schuld om rond te gaan. Maar het spelen van de schuld spel is contraproductief, omdat het doesn &'; t iets te veranderen. “ Fixing &"; het probleem met het oog op handhaving van de status quo is geen haalbare optie, omdat het doesn &'; t adres van de onderliggende dysfunctie. In plaats daarvan moet de nadruk liggen op (a) wat overheidsdiensten we als samenleving bereid zijn te betalen voor het, (b) het compenseren van werknemers in de publieke sector vrij, (c) het creëren van transparantie en verantwoording in de begroting van de processen, en (d) de uitvoering van een plan dat zal ons in staat stellen om deze doelstellingen te verwezenlijken

It &';. is tijd om te stoppen “ vaststelling &"; het probleem door de toepassing op korte termijn “ oplossingen &"; op de lange termijn problemen. We moeten verder gaan dan de status-quo, die niet functioneel of duurzaam, een proces dat de werknemers en het publiek goed dient te creëren. Waar wachten we op
 ?;