Being Bepaalde

de zekerheid
Door
William Cottringer, Ph.D.

“ De werkelijkheid is dat die, wanneer u stopt met het geloven in het, doesn &';. t weggaan &"; ~ Philip K. Dick.

De andere dag mijn dochter Abby kreeg een vraag te beantwoorden door de instructeur haar epistemologie klasse als een middelbare school senior. De vraag was iets om het effect van, “ Hoe ziet u de waarheid van iets te weten en zeker over &"?; Ik denk dat dit de belangrijkste vraag die ooit kan worden gevraagd van een middelbare school of college student. Het verdient waarschijnlijk worden gesteld en beantwoord als een onderdeel van het afstuderen kwalificatie. ? Waarheid &';, natuurlijk hoeveel volwassenen, lang uit van de school, kan deze vraag, waarvan de belangrijkste kan een van alle

Hoe kom je tot de zekerheid van een aantal &' beantwoorden of &'; de werkelijkheid &'; weet je? Op het einde doesn &'; t dat arrest vereisen een sprong van “ geloof &"; in de bron van de waarheid en het proces van de wetenschap, zelf? Met andere woorden, wat is de bron verkeerd is, of wat als uw conclusie is gebaseerd op foutieve denken? Here &'; s wat ik te zeggen had mijn dochter over de verschillende bronnen zijn we teruggebracht tot geloof in hebben:

1. Wij accepteren meestal de informatie die we nemen via onze zintuigen, tenzij we zijn onder de invloed van een aantal geestverruimende drug die percepties twijfelachtig maakt en dan zijn we zeker. Natuurlijk zullen de vele leuke kleur en beweging-type optische illusies beschikbaar op het internet heb je de waarheid van wat je ziet in twijfel.

2. Wij over het algemeen vertrouwen op wat onze ervaringen uit de eerste hand vertellen. Als we het gevoel koud, het weer is ongetwijfeld koud, en als we tegen het lijf loopt iets omdat we can &'; t ziet is het waarschijnlijk te donker. Het probleem is dat een eerste hand ervaring kan gemakkelijk worden vertaald naar een universele fiat voor alle tijd en dan nooit meer in twijfel worden getrokken.

3. Vinden we meestal een autoriteit op &mdash vertrouwen, boeken, films, media, leraren, ministers, juristen, deskundigen of zelfs vrienden. Het probleem hier is, alle instanties kunnen worden aangevochten voor de juistheid en de tijd lijkt een manier van het openbaren
onjuistheid met zelfs de meest heilige, vertrouwde autoriteiten.

4. Wij geloven dat de wetenschappelijke methode is een van de beste manieren om iets rigoureuze bewijzen waar of onwaar zijn en zeker dat, vooral wanneer het onderzoek wordt herhaald met dezelfde consistente resultaten en alle onderzoeken over voldoende wetenschappelijke controles. Deze &'; waarheden &'; zijn vrij gezuiverd, maar onderzoek wordt gedaan door mensen die per ongeluk kunnen ten prooi vallen aan hun eigen verkeerde denken, verborgen agenda's en een eigen verwachtingen (de huidige opwarming van de aarde controverse). Naast dit alles heeft de kwantumfysica ons geleerd dat zelfs passieve waarnemers een actieve invloed op de resultaten. Met andere woorden, we kunnen geen deel uitmaken van iets waar we deel van uitmaken.

5. We lezen en luisteren naar mensen en beslissen om de informatie te geloven of niet. Hoe meer wij deze informatie uit andere betrouwbare bronnen en persoonlijke ervaring in verschillende contexten te valideren, hoe zekerder we zijn van het ding trouw. Dat is tot iemand anders weerlegt de informatie boven elke redelijke twijfel, en zelfs dan kunnen we blijven geloven.

6. We intuïtief vaak iets waar is of niet door ons instinct. Hoe meer we onze intuïtie te valideren, hoe zekerder we worden van de juistheid van onze intuïtieve vermogens. Maar dit is slechts een zichzelf vervullende profetie in plaats van een objectieve, aantoonbare validatie.

7. Wij denken over al deze informatie uit al deze verschillende bronnen en evalueren als zijnde waar en zeker met zoveel objectiviteit en kritisch denken zoals we hebben toegang tot, meestal in een mate we zijn comfortabel genoeg geloven dat het op die manier. Maar helaas we haven &'; t perfectioneerde de vaardigheid van het beheer van onze eigen denken en weten processen goed genoeg om niet de hond wordt kwispelde door de staart.

8. We binden dit alles samen met onze communicatiesysteem. We verzonnen specifieke woorden om bepaalde werkelijkheden te vertegenwoordigen en geloof hebben dat de woorden nauwkeurig en volledig de dingen die ze voor staan ​​vertegenwoordigen. Maar we zijn nog maar net beginnen te begrijpen hoe bepaalde woorden hebben hun eigen unieke realiteit ontwikkeld, heel anders dan onze oorspronkelijke bedoelingen. Woord connotaties en non-verbale communicatie te creëren enorme nieuwe realiteiten helemaal zelf.

Er is iets zeer belangrijk om bewust te zijn van dit hele proces. Om echt zeker over de waarheid van iets te zijn, moeten we de manier waarop we het verwerken van de informatie zelf in twijfel; maar de paradox is dat we vertrouwen en geloof in de waarheid en de zekerheid van een van de bovenstaande bronnen te breken in deze ingewikkelde, onderling verbonden chaotische puinhoop.

Het proces van wetenschappelijk onderzoek in de psychologie en de hersenen operaties waarschuwt ons dat de hersenen isn &'; t zeer goed aangesloten op de waarheid vast te leggen. Dat is een verontrustende realiteit? Wat kan je echt vertrouwen? Het feit is de hersenen kan zijn ontworpen om de waarheid vervormen. Beschouw de volgende dozijn goed onderbouwde “ waarheden &"; over de hersenen &'; s denken, die u kan leiden tot de conclusie dat enge “ alles wat je denkt dat je weet misschien niet per se zo te zijn &";.

• De meeste denken is bewusteloos. Je bent echt heel bewust van hoe jij de dingen of de waarheid of zekerheid iets te oordelen

• De hersenen is gericht op het efficiënt zijn, wat betekent dat het wil om dingen te simpel en te comprimeren complexe realiteit neer in eenvoudige kunstmatige, dualistische categorieën — ja of nee, goed of fout, goed of slecht, enzovoort.

• We worden beperkt door de hersenen &'; s sluiting gewoonte — die willen in de gaten van iets met iets dat zal passen en maken het plaatje compleet van een onvolledige één te vullen

• We hebben de neiging om alle nieuwe informatie die doesn &' automatisch afwijzen; t een of andere manier aansluiten bij wat we al &'; kennis &'; en voelen zich redelijk zeker over

• Bijna elke minuut we maken grote sprongen van het geloof in het maken van wilde veronderstellingen die we nooit te controleren op welke manier, die al snel bewusteloos raken

• Gevoelens hebben een manier van verdraaien feiten en gevoelens en gedachten zijn vaak zo verstrikt je weet nooit wanneer je stopt en het andere begint. En natuurlijk, voeg gedrag in die vergelijking en je echt een puinhoop te ontwarren

• We hebben de neiging om veel valse verbindingen van de dingen die we samen zien te zien zijn in tijd en ruimte te maken en niet om belangrijke echte verbindingen tussen dingen gaande onder het oppervlak of anderszins out van de site te merken. En aangezien de meeste denken is bewusteloos, zoveel is uit het zicht

• We staan ​​vaak een persoonlijk, emotioneel geladen uit de eerste hand ervaring om een ​​universele wet geworden

• We proberen te bewijzen wat we al weten in plaats van de uitoefening van de meer productieve proces van het proberen om de waarheid van iets te weerleggen

• Wij geven de voorkeur letterlijke concrete dingen die we kunnen zien en aanraken in tegenstelling tot de meer abstracte, metaforische betekenis moeten we hard over te denken, ondanks hun hogere waarde.

• We kijken vaak meer relevant, gedetailleerde informatie, het maken van dingen complexer dan ze moeten zijn, in plaats van te proberen om te gebruiken wat we al weten, beter

• We vaak over het belang van ons gezichtspunt — wat we zien hangt meestal af van de locatie (in de ruimte en tijd) van waaruit we doen het kijken. Een verandering van standpunten in het zien van de wereld als vlakke versus door geopend wereldhandel. Zien het leven als positief of negatief is of een mengsel heeft veel te maken met wat er werkelijk gebeurt

Om “. Waarheid &"; nog onbetrouwbaar, al de woorden die we bedacht en te gebruiken om al deze waarheden weten we er zeker van zijn te beschrijven, zijn twijfelachtig zich in het vertegenwoordigen van wat zij veronderstellen te vertegenwoordigen. Neem de
woorden “ liefde, &"; “ eerlijkheid, &"; “ waar, &"; “ rechtvaardigheid, &"; of “ succes &"; bijvoorbeeld. Kan iedere twee mensen het eens zijn over wat ze precies bedoelen zonder enige vorm van misverstand? Zoals we zien, de waarheid zelf is een moeilijk idee om in overleg te krijgen. Te veronderstellen communicatie is goed, zonder controle het uit, is een fatale veronderstelling dat kan leiden tot niets, maar onzeker onwaarheden, ten onrechte op te treden, die ironisch genoeg bestendigt hen.

Dus, de wijze waarschuwing is uiterst voorzichtig zijn over wat je denkt te weten te zijn en vervolgens beginnen met een strengere norm voor het accepteren van de zekerheid van een waarheid die je kent en een nog strengere één in het communiceren van deze informatie.

Als je begint met het gebruik van dergelijke kritisch denken de waarheid te oordelen, een paar interessante dingen gebeuren:

1. Je begint te beseffen dat je echt don &'; t weet dat veel in vergelijking met alles wat beschikbaar is en nu veel meer open voor afleren wat je dacht te weten (en didn &'; t). En leren wat je moet weten om succesvol te zijn

2. U begrijpt dat de dingen niet altijd als ze voor het eerst verschijnen.

3. Je voelt de behoefte om te voorkomen dat kunstmatige zijden met tegengestelde verschijnen kwesties; je bent meer geneigd om te willen deze &ldquo verzoenen; helften &"; en zet ze weer in elkaar als wat ze zijn — twee kanten van dezelfde medaille.

4. Je begint op zoek naar de waarheid van iets ergens in het midden tussen de uitersten, en zelfs in het midden van een recht extreme zelf.

5. U liever een manier om ideeën in wat je weet bevatten in plaats van uitsluiten buitenlandse degenen die niet bekend zijn te vinden.

6. U verwijdert de extreme woord “ zekerheid &"; uit je vocabulaire en omarmen voorlopigheid en andere dergelijke “ gulden middenweg &"; evenwichtige standpunten.

7. Je neemt veel meer zorg in de woorden die u gebruikt en de manier waarop je schrijft en spreekt hen, om alle mogelijkheden van uw voorlopige waarheden te elimineren wordt begrepen door de vele manieren waarop we allemaal gaan in miscommunicatie.

8. Je begint te beseffen veel belangrijke waarheden die je vergeten was.

9. Je begint het scheiden van de 5% verstand van de 95% onzin, zelfs deze kunstmatige rantsoen meting.

10. U op zoek naar waardevolle en nuttige principes die werken in een verscheidenheid van situaties

“. Alle truths zijn gemakkelijk te begrijpen zodra zij worden ontdekt; het punt is om hen &" te ontdekken; ~ Galileo Galilei
.