Heart Surgery Still Rules - Ondanks het gebrek aan bewijs

Na meer dan drie decennia van het doen van bypasses, dat is een grote operatie immers, en alvorens vrijwel elk ziekenhuis op te zetten winkel om het te doen, zou je denken dat er genoeg data moet zijn om te bewijzen dat dit werkt. Dat is niet het geval.

drie belangrijke studies, uitgevoerd in de late jaren 1970 en begin 1980 duidelijk aangetoond dat de meerderheid van de patiënten, bypassoperatie is niet effectiever dan medische behandeling. Deze drie studies waren de Veterans Administration Cooperative Study (De VA Study), coronaire Surgery Study (CASS) en Europese coronaire Surgery Study (EuroCASS).

Deze studies begon in 1977, toen de VA studie vergeleek die die een bypassoperatie ondergingen met de medisch behandelde groep. De onverwachte resultaten toonden aan dat, behalve een klein deel van de patiënten bypassoperatie niet het sterftecijfer verlagen of voorkomen van hartaanvallen. Maar, in plaats van het nemen van serieuze noot van deze bevindingen en het begin van de procedure in twijfel, de cardiologie gemeenschap als geheel kritiek op de studie, geloven dat de bevindingen waren een of andere manier mis, en dat het tegenovergestelde waar moet zijn. Dus de National Institutes of Health, de officiële onze natie gezondheid agentschap, lanceerde de CASS studie. Net als de VA studie, de CASS studie bleek dat de meerderheid van de patiënten die een bypassoperatie ondergingen niet significant langer konden wonen of hebben minder hartaanvallen. De EuroCASS studie vond vergelijkbare resultaten

Als je in de verleiding om deze studies te ontslaan, in gedachten houden dat ze vertoonden allemaal.

• Deze waren goed opgezette studies die verscheen in de grote medische tijdschriften

• De cardiale medicijnen beschikbaar waren toen veel minder effectief dan de huidige medicijnen

• Deze studies werden uitgevoerd in de jaren 1970, maar de resultaten zijn niet achterhaald. Deze patiënten werden gevolgd en het onderwerp van de follow-up studies die zijn uitgevoerd in de afgelopen twee decennia. Deze follow-up studies tonen dezelfde resultaten - bypassoperatie niet levensduur verlengen of te voorkomen hartaanvallen in de meerderheid van de patiënten.

Pitting Angioplasty Tegen Medische behandeling Head-to-Head

Een van de proeven door angioplastiek voorstanders meest omstreden werd gepubliceerd in 2000. Dit was de atorvastatine versus Revascularization Behandeling (AVERT) proces, waarbij de eerste studie ontworpen om de nieuwe cholesterolverlagende statines meten met de waarde van ballon angioplastie was. De studie wees uit, tot ieders verbazing, dat de patiënten behandeld met angioplastiek geen leven heeft te verlengen of te voorkomen hartaanvallen in vergelijking met medische therapie. In feite, de patiënten die medische behandeling had een 36% reductie in hartinfarct risico. Daarna, in 2004, de vooruitgang die kan worden gemaakt met behulp van deze nieuwere medicijnen wordt nog duidelijker, wanneer een proef bekend als REVERSAL bleek dat een hoge dosis statine-therapie letterlijk stopte de progressie van coronaire hartziekten en leidde tot een bescheiden daling van de omvang van de atherosclerotische plaque, die de opbouw van vetafzetting in de vaatwand.

Dus waarom All This Heart Surgery?

Ondanks de aanwijzingen uit deze studies en anderen de nadruk op het hart operatie nog steeds door. Het hart ingreep industrie heeft inderdaad gesponnen uit de hand, het ontwikkelen van een momentum dat onmogelijk is om te stoppen

Zodra bypassoperatie werd ontwikkeld, chirurgische programma's als paddestoelen, beurzenprogramma's ontstonden; cardiale anesthesisten werden opgeleid, operatiekamers gebouwd, en ga zo maar door. Angioplastiek voortgebracht zijn eigen industrie als goed, met interventionele cardiologie steeds zijn eigen specialiteit, radiologen betrokken te raken, medische apparatuur bedrijven opgericht om apparaten zoals stents bedenken en, later, drug-gecoate stents, enzovoort.

Langs de Zo ziekenhuizen ontdekte al snel dat de snelste manier om hun bottom line mesten was om hun menu van cardiale diensten en alles wat samen met het gaat, met inbegrip van chirurgische suites, radiologieafdelingen met hun beeldvormende diagnostiek, thallium scan, CT-scan, MRI-scan uit te breiden - - dit heeft geleid tot een aanzienlijke stijging van de kosten van medische zorg. Het is ook niet verwonderlijk dat een ziekenhuis dat niet een van deze inkomen genererende cash cows vond het moeilijk om te overleven zonder het, dus is het niet verwonderlijk dat elke moeder-en-pop ziekenhuis op elke straathoek van de VS wilden hun eigen hart chirurgische programma. Ze moeten het voor de bottom line. Ziekenhuizen begon ook het koppelen van kwantiteit naar kwaliteit, dus geen ziekenhuis wil degene die het absolute minimum van procedures doet zijn; Als 150 hartoperaties goed, beter 350, 1000 is beter nog enzovoort. Dus dat is waarom we in de augurk waren vandaag, waar u een hart-operatie industrie miljarden per jaar met $ 1 op de $ 5 we uitgeven gaat naar de gezondheidszorg, en zijn allemaal gebouwd op een dek van kaarten.

Wie kan profiteren van Heart Surgery?

Sinds coronaire hartziekten is een stofwisselingsziekte, waarbij cholesterol en andere risicofactoren, is een metabole, niet chirurgische oplossing vereist. Aan de andere kant zijn er situaties waarin het nodig hartchirurgie duidelijk geboden. Deze voorwaarden zijn:

• Als u een belangrijke blokkade in de linker belangrijkste coronaire. Dit is een subset van patiënten duidelijk aangetoond profiteren van bypassoperatie, zelfs in de eerder in dit hoofdstuk genoemde studies. De linker coronaire arterie is de hoofdtak slagader die vertakt in twee slagaders die bloed naar links of belangrijkst, zijde van de hartspier. Een blokkade in deze slagader is een zeer ernstige vorm van hart-en vaatziekten

• Als u een ernstige, invaliderende pijn op de borst die niet wordt afgelost door medicatie

• Als u kritische blokkades in drie kransslagaders samen met een zwakke hartspier.

Naast deze voorwaarden, noodhulp interventie met coronaire angioplastie is ook gegarandeerd voor mensen die in het midden van het hebben van een hartaanval, omdat dringende maatregelen nodig zijn om de bloedstroom zo snel mogelijk te herstellen en het minimaliseren van schade aan het hart.

Maar voor de meesten van ons. . .

Uit de studies die ik heb aangehaald, samen met duizenden patiënten die ik heb behandeld, is het duidelijk dat voor de meeste mensen, medische behandeling is beter dan hartoperatie. Neem Jack en Susan, bijvoorbeeld, en rekening houden met de rest van hun verhalen.

Vergeet Jack, de zogenaamde 'walking tijdbom ", die bang hart operatie was omdat zijn vader was gestorven het ondergaan van een bypass? Ik zette hem op wat was om mijn programma van agressieve preventie geworden en nu, bijna 30 jaar later, is hij nog steeds gezond en actief. In feite, een paar jaar geleden, moest hij gaan voor knie-operatie en de artsen aangedrongen op het doen van een pre-operatieve hartkatheterisatie. De resultaten? Het toonde de blokkades die hij had toen hij voor het eerst kwam naar me toe was vrijwel verdwenen.

En, ten aanzien van Susan, die na het ondergaan van zes angioplasties en vrezen dat ze niet zou leven om haar dochter te verhogen tot mij kwam ze nooit moest een ander hart katheterisatie of angioplastie hebben. Ze had hoge LDL (slecht) cholesterol en een laag HDL (goed) cholesterol, factoren die nooit werden aangepakt door de procedures die ze had ondergaan. Ze volgde mijn agressieve preventieprogramma en haar cholesterolgehalte hebben al jaren een normale geweest. Op haar laatste bezoek, kwam ze naar mijn kantoor lachend, met tranen van vreugde in haar ogen, toen ze liet me foto's van de bruiloft van haar dochter.

Deze ervaringen, samen met die van de duizenden patiënten Ik heb behandeld door de jaren heen, hebben mij ervan overtuigd dat hart-operatie kan worden levensreddende voor een klein aantal patiënten die echt nodig hebben, maar het kan levensbedreigend zijn voor de overgrote meerderheid die dat niet doen. Er zijn betere manieren dan scalpels en stents om gezond
  blijven.;