Waarom verhuren wordt Paradoxaal Harder in een recessie

Verhuren is altijd moeilijk. Het moeilijkste ding om te doen bij een bedrijf is het werven en inhuren. Het was echt moeilijk wanneer de economie goed deed. Paradoxaal genoeg, voor bepaalde industrieën (vooral die afhankelijk zijn van innovatie, zoals die in de tech-ruimte), is het nog moeilijker in moeilijke tijden.

Dat klopt ... verhuren in moeilijke economische tijden kan eigenlijk veel moeilijker dan zijn goede tijden. In een

Nooit vestigen

Ten eerste, laten we aannemen dat je al hebt gekocht in de "Als Good is niet goed genoeg" filosofie van altijd proberen om A-spelers huren, want ze zijn net zo veel productiever dan de B-spelers (een 'A-Player' per definitie is ongelooflijk productief en slim en heeft dat 'het', dat rockstar-achtige factor die maakt iedereen willen werken met haar). Dat betekent dat je niet regelen voor mensen die goede kwaliteit, maar in plaats daarvan uit te houden voor mensen die grote

Grote mensen -. De A-spelers - zijn een heel ander ras uit de goede (B-spelers) en matig (C-spelers). Grote mensen hebben meer kans om te worden gebruikt met een bedrijf sinds een geweldig persoon is vaak meer dan 3 keer zo productief als een goed persoon. Joel Spolsky pleit Smart & Krijgt Dingen Gedaan dat een A-speler is overal van 5-10 keer zo productief. Joel keek cursussen gegevens van een Yale computer wetenschap klasse en vond dat de snelste leerlingen klaar met hun werklast zo veel als tien keer sneller dan de langzaamste leerlingen (gemiddeld was 3-4 keer sneller).

< i> De (Un) Werkzaam A-speler

In moeilijke economische tijden, kan iedereen krijgen ontslagen, maar een onevenredig groot aantal ontslagen neiging op C-spelers te vallen. Dit is omdat zij de laagst presterende mensen in een bedrijf en er in het algemeen meer C-spelers bij een bedrijf dan enig ander kaliber. Merk op dat dit niet altijd het geval, zoals blijkt met Yahoo !, een bedrijf dat onlangs heeft ervaren veel ontslagen, maar niet veel C-spelers hebben. In het geval van Yahoo! 'S, de meerderheid van de lay-offs viel op B-spelers en zelfs een aantal A-spelers. Yahoo! is een uitzondering en is een uitzonderlijk bedrijf - de meeste grote bedrijven zijn echter boordevol C-spelers

Een slimme onderneming zou (of moet) nooit ontslaan een geweldig persoon, tenzij haar /. zijn baan functie wordt geëlimineerd. Bijvoorbeeld, als een slim bedrijf moest ontslaan een van de twee software-ingenieurs met een wezen grote en andere goed zijn, zal het zeer waarschijnlijk ontslaan de goede ingenieur en de grote één te behouden (en misschien zelfs geven de grote persoon een loonsverhoging) . Nogmaals, dit is de logica dat slimme bedrijven moeten volgen. Dan weer zijn er veel-dim witted bedrijven die hun grote mensen ontslaan voor oneven redenen en dus je zult een aantal geweldige mensen uit die ontslagen te vinden.

Waar dat A-speler vinden

Enkele A-spelers zijn minder geneigd om te kijken naar het schip te springen tijdens de moeilijke tijden als gevolg van een risicomijdend profiel, veiligheid, financiële redenen, of andere redenen. Ze zijn blij waar ze zijn en meer kans op hunker-in moeilijke tijden. Aan de andere kant zijn er A-spelers die hebben meer kans om te vertrekken. Moeilijke tijden verf vaak bedrijven in een hoek en hen te dwingen in het onderhoud modus in plaats van te blijven innoveren. Grote spelers houden om te innoveren en meestal moeten innoveren. Het is meestal erg moeilijk om dit soort A-spelers gekooide-up te houden en dus dit geeft een grote kans voor het werven.

Bijvoorbeeld, in het verleden was het heel moeilijk om goede software engineers verhuren van financiële kolossen zoals Goldman Sachs, Morgan Stanley en JP Morgan Chase. Deze bedrijven hebben uitstekende mensen en betalen deze mensen echt goed (vaak 50% boven het salaris bij een tech bedrijf). Tegenwoordig, zelfs als deze mensen niet zijn ontslagen, de grote mensen gaan verlaten in drommen. Waarom? Want in de komende twee jaar, het is echt te betwijfelen ze zullen alles op afstand innovatieve doen. In plaats daarvan zullen ze het behoud van de huidige systemen te wijten aan het onderbezet en ondergefinancierd IT-afdelingen. Geen pretje er dus verwacht een grote uittocht van deze bedrijven.

Het is ook vermeldenswaard dat veel mensen vaak eerste zinkende schepen vertrekken. Ze hebben niet het gevoel dat ze nodig hebben om te blijven voor een ontslagvergoeding, omdat ze ervan overtuigd dat ze kunnen altijd een andere baan te krijgen.

Hoe om te gaan met de paradox

Laten we eerlijk zijn, deze grote, A-speler soort mensen zijn gewoon heel moeilijk te vinden. Laten we zeggen dat omwille van het argument dat de A-spelers maken 1% van de bevolking die het werk kunnen doen, B-spelers zijn 19%, en C-spelers bestaat uit de overige 80%. Het is onzeker of deze percentages zijn nauwkeurig, maar er zijn zeker meer C-spelers dan de B-spelers en meer B-spelers dan A-spelers. Nu als mensen vinden dat je inhuren (via een Craigslist advertentie, geplaatst op carrières pagina, enz.), Betekent dit waarschijnlijk je gaat om een ​​massale toestroom van cv's van C-spelers. Veel van deze hervat wordt onderscheiden van die van A-spelers (het is altijd moeilijk te onderscheiden op papier). Wat betekent dat de hoeveelheid ruis (aka ongewenste hires) zal waarschijnlijk toenemen. Wat betekent dat meer werk uitpluizen van deze cv's en praten met veel meer mensen.

Het is belangrijk om het scherm voor geweldige mensen om het volume naar beneden op al het lawaai.

Helaas, het is echt moeilijk om het verschil tussen een A-speler te vertellen, B-speler of C-speler alleen vanuit een CV. Wat betekent dat je nodig hebt om te gaan met de kandidaten en dus je zult veel meer kandidaten om te gaan met bepaalde dit economische klimaat. Mijn gok - voor een standaard baan aankondiging, heb je drie keer het aantal C-spelers aanbrengen, tweemaal het aantal B-spelers, en hetzelfde aantal A-spelers. Wow ... je geluidsniveau is net enorm toegenomen!

Aplayer grafiek

Op Rapleaf bijvoorbeeld, hebben we een schriftelijke een uur durende technische interview als het eerste scherm voor hervat we willen. Vorig jaar, onze pas-tarief voor de test was 17% ... dat wil zeggen 17% van de kandidaten geslaagd voor de schriftelijke interview en gaat over tot een tweede ronde (een live chat met een Rapleaf engineer). Vandaag is onze slagingspercentage is ongeveer 6-8%. Onze geluidsniveau heeft echt verhoogd.

Een manier om het geluidsniveau te verlagen (en daarmee verhoging van het bedrag van de kwaliteit) is specifiek gericht op kandidaten in plaats van een baan advertentie. Ik zou voorstellen gericht op een bedrijf dat u denkt dat heeft grote mensen, noemen in dat bedrijf, en proberen te overtuigen het talent om te voldoen aan met u. Ik weet dat als ik was gevestigd in Manhattan en was het werven van software engineers, zou ik een beroep op de mensen in de top banken. Hoewel niet iedereen op een top bank is een geweldige speler, je ratio van groot-to-goed gaat aanzienlijk omhoog gaan (ervan uitgaande dat ze hebben niet al links).

Natuurlijk is niet elke positie is moeilijker te huren in dit centrum. Het is makkelijker om grote mensen van wie de industrie zijn volledig gedecimeerd door deze recessie te vinden. Heb je geluk als u op zoek bent naar investment bankers, bedrijfsjuristen, bouwvakkers, of mensen in de industrie te huren.

Deze daling lijkt voor ons allemaal van invloed voor de komende paar jaar, dus zorg ervoor dat je te vullen bedrijf met alleen A-spelers en daarmee het creëren van je eigen A-Team.

(Speciale dank aan Vivek Sodera voor zijn bewerkingen.)
(als je dit, stuur deze dan naar een vriend )

Zie opmerkingen en commentaar uzelf in: Summation blog

Ook - is er ten minste één bedrijf inhuren in deze recessie ...
Mijn bedrijf, Rapleaf, is op zoek te huren zes super getalenteerde mensen op dit moment. Als je iemand verwijzen wij inhuren je een MacBook Air en een 40 inch flatscreen monitor. wij op zoek naar:
- geweldig marketing persoon
- kick-butt product manager
- 4 ongelooflijk getalenteerde software engineers
Meer op: http://business.rapleaf.com/careers.html

Lees mijn artikelen in de Huffington Post

Lees mijn artikelen in BusinessWeek

Lees mijn beste blog van het jaar op homofilie
.