Je mag niet een succesvolle Interviewer Als ...

U bent onbekend met de zaak details.
Inspanningen op "winging het" in het interview kamer of gaan op een "fishing
expeditie" zeer zelden levert positieve resultaten op. Je moet
altijd benaderen elk interview met de "bouw van het bewijs"
als uw doel. Dat is voor alle interviews - slachtoffers, getuigen,
verdachten, aanvragers, informanten, indieners, enz.

U benadert uw onderwerp met een aanname van schuld
Niemand kan echt objectief wanneer ze zijn. . het interview kamer
maar door aan te nemen schuld, we meestal negeren het stellen van de vragen of
horen antwoorden die kunnen uitdagen en zelfs een bedreiging voor onze pre-
opvattingen

U gebruikt een “ beschuldigende stijl &" ; interview.
een beschuldigende stijl heeft de neiging om "drive" het interview slechts in één richting
en zelden onthult nieuwe of aanvullende informatie. Het
ook zelden genereert medewerking van slachtoffers of getuigen en
naleving van onderwerpen. Een beschuldigende aanpak is ook
berucht voor het genereren van verontreinigde uitspraken.

U onderbreekt regelmatig onderwerp.
Elke interview evenals een verhoor is verre van
succesvol zonder actieve, participatieve luisteren door de interviewer.
Frequente onderbreking snijdt de stroom van gesprek en
uiteindelijk informatie.

U bent repetitieve in uw vragen of arbeid over dezelfde lijn
van ondervraging.
Persistent ondervraging vanuit één smalle perspectief neigt te frustreren
zelfs de coöperatie onderwerp - het de neiging om hun
redeneren en denken proces vergrendelen in één lijn van denken. . Variërend
uw aanpak, de wijze van uitwerking van een vraag, en met behulp van een meer
-verhalende aanpak resulteert in rijke inhoud verklaringen en
coöperatieve onderwerpen
Opmerking: Nadat het interview begint slecht, het zelden ooit verbetert

© 2005 door Stan B. Walters "The Lie Guy ®"
.