Veiligheid en Vertrouwen

Er zijn vele malen geweest in ons leven als we wilden iets te zeggen, maar niet voor gekozen. Daarna kunnen we willen we hadden en nadenken waarom we stoorden &'; t. Soms, we herinneren wanneer we iets gezegd en willen we hadn &'; t, of een tijd dat we iets harder dan we betekende dat het is, of de andere persoon was beledigd, zelfs al waren we &ldquo was flapte; diplomatieke &" ;.

We hebben het gevoel dat de andere partij zal boos. Of we don &'; t gevoel dat het zal helpen. Of we het gevoel dat de andere persoon won &'; t begrijpt. Of we het gevoel dat ze iets dat we don &' zeggen; t wil om te gaan met

U krijgt het beeld.. Of we zijn bang dat we ldquo zal zijn &; aangevallen &"; of we don &'; t vertrouwen dat ze de richting van het gesprek dat we willen dat ze zullen volgen. In de uiteindelijke analyse, we don &'; t veilig voelen

Een veilig gevoel in het gesprek is de meest fundamentele positie.. Het stelt ons in staat om te beginnen, en alle partijen controleren voortdurend hun veiligheid niveaus bij het formuleren van hun verklaringen. Wanneer iemand defensief wordt, dan is dat omdat ze zich bedreigd voelen – alias “ niet veilig &" ;. Wanneer iemand defensieve wordt de productiviteit van het gesprek nihil tot herstel van veiligheid. Vrij eenvoudig te begrijpen, maar hoe doe je dat

De taak is tweeledig?; 1) om zich veilig voelen jezelf en 2) te creëren veiligheid voor anderen in het gesprek. Waarom moet je het doen? Omdat ze don &'; t weet dit spul

Zorg dat u zich veilig voelen vergt oefening en concentratie!. Je moet nieuwsgierig, open, betrokken, authentiek, empathisch, het heden en collaborative blijven. Je moet geloven dat als je dat doet, kan het gesprek &'; t gaan waar u don &'; t wil het, omdat je AREN &'; t STUUR IT

Neem nieuwsgierigheid – als je echt nieuwsgierig naar de andere partij &'; s oogpunt, wat is het dat je defensief zal maken? Het antwoord is “ niets &"; omdat niets ze zeggen is een aanval – het is gewoon hun standpunt, dat is wat je zoekt. Let &'; s zeggen dat ik iemand vragen een zeer onveilig vraag als “ Wat vind je van mijn prestaties op het Jenson project &"?; Als ik ben benieuwd, en zij zeggen: “ Eerlijk gezegd dacht dat je kon beter &" hebben gedaan; Hoe &"; ik zou natuurlijk vragen “ Als ik niet nieuwsgierig, zou ik een ander antwoord te hebben. Als ik blijf nieuwsgierig en vragen hoe ik het beter zou hebben gedaan, zouden ze zeggen: “ Nou, je soms leek een beetje onprofessioneel toen we een ontmoeting met hen &"; Nogmaals, als ik uit nieuwsgierigheid val ik wel kan raden wat ze betekenen en probeer mezelf verontschuldigen, of ik misschien gewoon vertellen dat ze &'; re verkeerd, of ik zou het toeschrijven aan mijn stijl, of ik zou hen vertellen dat als ze wisten meer over wat ik denk dat ze zouden begrijpen, of ik zou hen &ldquo zeggen; (! bah) dat we agree to disagree &" ;. Als ik blijf nieuwsgierig, kunnen ze me &ldquo zeggen; Nou, in veel vergaderingen u kwam te laat en een aantal keren zonder stropdas &"!; AHA! Raad eens? Je net geleerd wat de ander &'; s definitie van professionaliteit is en hoe ze toe te passen. Je bleef nieuwsgierig en iets geleerd over hoe ANDERE MENSEN DEFINE professionaliteit. Het zal natuurlijk aan jou om te bepalen wat je doet met de informatie, maar door een verblijf nieuwsgierig is de enige manier om die optie te verdienen.

Het maken van anderen veilig moet worden gezien als het maken van een veilige omgeving voor te voelen discussie. U moet gevoelig zijn voor het ritme van het gesprek en oplettend genoeg om te zien wanneer de uitwisseling isn &' te zijn; t gaat vlot. Hoe eerder u veranderingen in het timbre van de uitwisseling hoe makkelijker het is om dingen veilig te houden op te sporen. U kunt vertellen dat ze onveilig voelen als ze beginnen terug te trekken (sarcasme, onderwerp veranderen, of stilte), aanval (schelden, controle, woede), of beginnen te doen alsof je hun waardigheid zijn afgenomen. Op dat moment moet je stoppen met praten over het onderwerp van het gesprek, en probeer te praten over de manier waarop het gesprek wordt gevoerd (“ Wat je net zei dat doet me denken dat ik iets gezegd offensieve Ik wist &';. T betekenen om iets kwetsend te zeggen en als ik dat deed, ik verontschuldig &";). Opmerking – alleen excuses als het wordt gerechtvaardigd

Sommige dingen om te onthouden:.

Focus op de diepere doel dat je hoopt te bereiken, zowel in het gesprek. Je hoopt op hun kant begrijpen om iets dat zowel profiteert u volbrengen. Zorg ervoor dat u BEIDE begrijpt wat dat iets en haar voordeel is. U kunt zien op één manier een probleem op te lossen en de andere partij kan een totaal andere oplossing te hebben. Je nodig hebt om te verzekeren dat u beide inzetten voor het oplossen van het probleem en het eens over wat het is. De onderlinge doel zal helpen dragen u door het ongemak van het conflict over methoden ALS je expliciet het. “ Ik wil u vertellen dat, zelfs dacht dat we verschillen van mening over een aantal van deze gegevens, ik ben blij om samen te werken met iemand die zo gepassioneerd over het oplossen van problemen x als ik &";

Don &'; t proberen om alles te bereiken in één gesprek. De gezondste manier om te werken door middel van zaken is in het algemeen in verschillende kleine gesprekken. Moeilijke onderwerpen enige tijd duren om door te werken en de beste manier om de tijd te geven om een ​​aantal gesprekken plaats van een of twee lange degenen houden.

Wees gevoelig voor andere standpunten. Een goede manier om dit te laten zien is het voorzichtige te zijn. “ Ik kan verkeerd over dit, maar ik denk dat we moeten van … &"; is minder waarschijnlijk om iemand te zetten in de verdediging dan “ Elke scholier zou gemakkelijk zien dat we moeten van …. &"; In diezelfde lijn, die nederig is een grote hulp. Er is geen noodzaak om iemand hamer met uw referenties nadat ze zijn ingesteld. Nederigheid en voorlopigheid wordt automatisch een deel van uw gedrag nbsp zijn als u het beoefenen van openheid Restaurant &.;