Positieve verwachting - Een medisch wonder

Onderzoek onthult de genezende kracht van de Geest

Een studie ongeldig gemaakt Een groot deel van de medische wetenschap

Mijn levenslang bewering dat een groot deel van de medische wetenschap is letterlijk wishful thinking is nu bevestigd door de nieuwe, baanbrekende wetenschappelijk onderzoek met betrekking tot de tot nu toe onderschat genezende kracht achter de patiënt verwachting. De studie, getiteld “ Het effect van de behandeling Verwachting on Drug Effectiviteit: het pijnstillende Voordeel van de opioïde remifentanil &"; kan volledig verpletteren de beginselen waarop de medische wetenschap heeft opgebouwd haar zaak, tot nu toe. Toch kan deze bevinding ook de deur openen naar een geheel nieuwe manier van het behandelen van de ziekte.

Prominente onderzoekers van de Universiteit van Oxford, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, de Universiteit van Cambridge en de Technische Universiteit München vond dat de ultieme en meest invloedrijke bepalende factor van de vraag of een behandeling met geneesmiddelen is, of isn &'; t, effectief is niets minder dan de patiënt &'; s eigen geest. Hun onderzoek, gepubliceerd in het 16 februari 2011 in het medisch tijdschrift Science Translational Medicine. [Sci Transl Med 16 februari 2011: Vol. 3, Issue 70, p. 70ra14, DOI: 10,1126 /scitranslmed.3001244], verwijdert alle twijfel over bestaan ​​dat het placebo-effect is verantwoordelijk voor genezing, niet een behandeling met geneesmiddelen of een chirurgische ingreep

In het onderzoek &'; s abstracte, de onderzoekers staat.: “ Bewijs van gedrags- en zelf-gerapporteerde gegevens suggereren dat de patiënten &'; . overtuigingen en verwachtingen kunnen zowel de therapeutische effecten en bijwerkingen van een bepaald geneesmiddel &" vorm te geven; Ze ontdekten hoe uiteenlopende verwachtingen bij patiënten verandert de pijnstillende werking van een potente opioïde (pijnstillende drug) in gezonde vrijwilligers met behulp van brain imaging &";.

In deze studie, wanneer proefpersonen werden verteld dat ze niet kregen pijnstiller medicijnen – ook al waren ze – de medicatie bleken volledig ineffectief. In feite is het onderzoek bleek dat de voordelen van pijnstillers kan worden versterkt of volledig weggevaagd door het manipuleren van de proefpersonen &'; verwachtingen, wat betekent dat het &' wezen; s geheel aan de patiënt of hij krijgt reliëf, of niet

Deze bijzondere onderzoek ook gewezen op de gebieden van de hersenen die worden beïnvloed door de patiënt verwachting.. “ Op basis van subjectieve en objectieve bewijzen, concluderen we dat een individuele &'; s de verwachting van een geneesmiddel &'; s effect kritisch invloed op de therapeutische werking en dat de regelgevende hersenen mechanismen verschillen als een functie van verwachting, &"; volgens de studie &'; s bevindingen. Nu proberen te vertellen dat uw arts de volgende keer dat hij overhandigt u voorgeschreven medicatie!

Uiteraard moet dit belangrijke gevolgen hebben voor de patiëntenzorg en voor het testen van nieuwe medicijnen, maar ik betwijfel dat het ooit zal. Er is geen geld om te worden gemaakt van het vertellen patiënten zij zichzelf kan genezen. Toch kan alternatieve en complementaire vormen van geneeskunde sterk profiteren van de integratie van deze principes in hun aanpak.

Your Mind Is Count – Meer dan je denkt

Laten we &'; s kijken naar enkele van de specifieke kenmerken van deze fascinerende onderzoek
Een groep van gezonde proefpersonen patiënten die dezelfde intensiteit van voortdurende pijn veroorzaakt door warmte-applicatie om hun voeten te ervaren. gevraagd om hun pijn niveaus op een schaal van 1 tot 100. Alle patiënten werden zo bevestigd aan een infuus zodat geneesmiddelen kunnen worden toegediend krijgen zonder kennis. De patiënten pijn op gemiddeld niveau van 66.

De eerste fase van het experiment betrokken waardoor de patiënt een van de meest effectieve en krachtige medicijnen, remifentanil, zonder hun medeweten. Hun snelheid van pijn gedaald tot 55.

In de tweede fase werden de patiënten verteld dat ze kregen een intraveneus toegediende pijnstiller. Zonder twijfel in de patiënten &'; erg dat dit waar is, de pijnscore gedaald tot 39.

Vervolgens zonder dat wijziging van de dosering van het geneesmiddel, de patiënten verteld de pijnstiller was geheel gestopt en dus verwachten pijn te keren; bijgevolg de pijnscore ging terug naar 64. Hoewel de patiënten nog remifentanil kregen ze nu ervaren hetzelfde pijnniveau zoals tijdens het begin van het experiment, terwijl geen geneesmiddel werd toegekend.

Professor Irene Tracey, de Universiteit van Oxford, vertelde de BBC: "Het is fenomenaal, het is echt cool Het is een van de beste pijnstillers die we hebben en de invloed van de hersenen kan ofwel sterk verhogen het effect, of volledig te verwijderen.. " Ze wees er verder op dat de studie werd uitgevoerd op gezonde mensen die werden onderworpen aan de pijn voor slechts een korte periode van tijd.

Mensen met chronische aandoeningen die tevergeefs hebben geprobeerd veel drugs zou niet zo reageren omdat hun verwachtingen waarschijnlijk ook vele malen eerder werden getemperd. Bijgevolg kunnen zij gemakkelijk draaien hun eigen twijfels (negatieve verwachtingen) in een zichzelf vervullende profetie van niet-inning. Met andere woorden, het herstel of genezing doesn &'; t is afhankelijk van de behandeling, maar op wat de patiënt denkt het zal, of niet, voor hem doen.

"Artsen hebben meer tijd voor overleg en de cognitieve kant van de ziekte te onderzoeken; de nadruk ligt op de fysiologie niet de geest, die een echte wegversperring op de behandeling, &" kan zijn; beweerde Professor Tracey
<. p> George Lewith, een professor van de gezondheid van onderzoek aan de Universiteit van Southampton, schrijnend verklaarde dat deze bevindingen in twijfel de wetenschappelijke validiteit van vele gerandomiseerde klinische studies: "Het waait koud gerandomiseerde klinische trials, die geen rekening houden met de verwachting volledig . "

George Lewith is een persoon om zeer serieus te nemen, gezien zijn indrukwekkende en een onberispelijke staat van prestaties en bijdragen aan de wereld van de medische wetenschap. De universiteit van Southampton bekroond met een persoonlijke stoel Dr. Lewith als hoogleraar .. Health Research Hij heeft meer dan 200 peer review papers en 17 boeken op 6 september 2008 publiceerde The Times, in een artikel, inclusief George Lewith in The Lifestyle 50, de krant &'; s lijst van de “ top 50 mensen die invloed hebben op de manier waarop we eten, bewegen en denken over onszelf &";.

U bent verantwoordelijk voor je hersenen

Wat maakte deze nieuwe studie zo fascinerend en belangrijk is dat de doelstelling hersenscans gemaakt tijdens het experiment ook toonde welke gebieden van de hersenen werden beïnvloed door de patiënten &'; subjectieve verwachtingen.

De onderzoekers vonden significante veranderingen in neurale activiteit in hersengebieden betrokken bij de codering van pijnintensiteit. Positieve verwachte effecten van pijnbestrijding werden geassocieerd met de activiteit in de endogene pijn modulerende systeem, terwijl negatieve verwachting effecten verbonden met de activiteit in de hippocampus en de mediale frontale cortex. Het hebben van een positieve of een negatieve verwachting van het resultaat van een bepaalde behandeling, dus verandert de hersenen chemie en bepaalt je body &'; s vermogen om te genezen.

Dit is een citaat uit de eerste editie van mijn boek, Timeless Geheimen van Gezondheid en Verjonging (1995), die nu zinvoller dan ooit: “ Het mechanisme van placebo genezing is gecentreerd in het geloof van de patiënt die een geneesmiddel, een operatie of een andere vorm van behandeling gaat zijn pijn te verlichten of genezen van zijn ziekte. Diep vertrouwen of een zeker gevoel van herstel is alles wat de patiënt tot zijn beschikking heeft om een ​​genezende reactie te initiëren. Gebruik makend van de eerder beschreven krachtige geest /lichaam verbinding, kan de patiënt natuurlijke opioïden (morfine-type pijnstillers) uit gebieden van de hersenen die worden geactiveerd door bepaalde denkprocessen los. De overeenkomstige neurotransmitters voor pijnbestrijding zogenaamde endorfines. Endorfines zijn ongeveer veertig duizend keer krachtiger dan de sterkste heroïne &";

Professor Anthony Jones, Salford Royal Hospitals NHS Foundation Trust, heeft gezegd:. "Het werk van onze eigen lab en die van anderen geeft aan dat de verwachtingen zijn een key driver pijnperceptie en pijnstillende effecten placebo. Dus dit geeft een verdere bevestiging van dat idee met betrekking tot effecten van geneesmiddelen. Dit is eerder aangetoond in relatie tot lachgas pijnstillende effecten, maar de huidige studie geeft goed bewijs dat dit verschijnsel niet wijten aan het onderwerp te zeggen wat zij denken dat de onderzoeker wil horen. "

Drug Studies zijn Fraude

De implicaties van dit onderzoek zijn diepgaande en science-verbrijzelen. Het ondermijnt ernstig de geldigheid van alle drugs onderzoeken ooit uitgevoerd omdat ze niet van deze cruciale factor &ndash heeft opgenomen; de persoonlijke verwachtingen van de patiënt of proefpersoon die de werkelijke drug neemt. S woorden: “; dr Lewith &' herhalen Het waait hen koud &";.

Gewoon met een placebo groep voor een vergelijking kan niet maken een drug proces betrouwbaar en wetenschappelijk, noch kan het vaststellen van de effectiviteit van het medicijn . Die onderwerpen die de feitelijke geneesmiddelen van vergelijkbare persoonlijke onvoorspelbare verwachtingen leden van de placebogroep. Farmaceutische bedrijven graag de indruk wekken dat het placebo-effect kan alleen plaatsvinden in de placebo-groep, niet in de proefpersoon groep geven. Maar omdat de leden van beide groepen in eerste instantie weten of ze krijgen het echte geneesmiddel of een &'; dummy &'; drug, worden de resultaten van het onderzoek uiteindelijk bepaald door elke persoon &'; s verwachting van gunstige uitkomst, ongeacht de groep waartoe hij is toegewezen.

Ook als een geteste medicijn toont groter voordeel dan de placebo, dit nog steeds doesn &'; t bewijzen dat het middel effectief is. Integendeel kan zij slechts tonen het placebo-effect is sterker in het geneesmiddel dan in de placebogroep – dat is een groot vinden, in en van zichzelf.

Principal Gebreken in geneesmiddelenonderzoek

Waarom zou de placebo sterker dat de dummy drug in die deelnemers dat de werkelijke drug ontvangen? Nou, omdat alle deelnemers aan de proef hopen dat ze de echte medicijnen ontvangt, niet alleen een placebo pil, zullen zij een significant verhoogd positieve verwachting ervaren het moment dat ze de bijwerkingen ze te horen kregen de drug zou kunnen produceren, zoals constipatie, diarree opmerken, hoofdpijn, duizeligheid, misselijkheid, hoofdpijn, droge mond, enz. Realiseren ze behoren tot de werkelijke drug ontvangers als gevolg van deze zelf-observatie, hun verwachting van mogelijke herstel verhoogt het medicijn &'; s succes score. Onderzoekers beweren dat dit bewijs voor de werkzaamheid van de geteste geneesmiddelen, en ze geven nulwaarde aan de nu verhoogde verwachting van de kant van de deelnemers.

Hoewel sommige van de geteste onderwerpen kunnen zeer hoopvol en enthousiast over het ontvangen van een nieuw medicijn te zijn, anderen die hebben vele soortgelijke medicijnen geprobeerd, zonder veel oogsten, eventueel voordeel, kan een meer gereserveerd of zelfs negatief verwachtingen over de voordelen ervan. Aangezien de patiënt levensverwachting is zeer relevant, volgens het nieuwe onderzoek, al eerder uitgevoerde wetenschappelijke studies die &' stoorden t aanmerking voor de patiënt levensverwachting zijn misleidend en moeten worden weggegooid als ongeldig. Dit geldt vrijwel alle dubbelblinde control studies ooit gedaan.

Een andere reden waarom klinisch geneesmiddelenonderzoek zijn zo onwetenschappelijk en frauduleus is dat ze niet worden uitgevoerd in een echt dubbelblind setting. Alle deelnemers, ongeacht of zij ontvangen van de echte medicijn of de placebo pil, krijgen te horen dat de studie is voor een bepaalde aandoening. Bijvoorbeeld kan een klinische proef van een nieuw geneesmiddel ter bestrijding van hoge bloeddruk, bloedglucose verlagen of verlagen cholesterol testen. Deze eenvoudige informatie, die wordt geadverteerd tijdens het proces wervingscampagne, genereert al een verwachting van de deelnemers die, misschien, zou de nieuwe experimentele drug hen te helpen verbeteren van hun gezondheid. Deze hoopvolle verwachting kan, in feite, zijn de voornaamste reden dat ze zich inschrijven in het proces.

Er is nog nooit een klinisch onderzoek waar de deelnemers werden niet verteld wat medicamenteuze behandeling konden zij verwachten te ontvangen geweest. Aan de ene kant, de onderzoekers beweren dat hun studie is fool-proof, omdat de deelnemers won &'; t weten of ze krijgen het medicijn of een placebo. Anderzijds, vertellen ze alle deelnemers upfront dat ten minste de helft van hen kan verwachten dat een farmaceutisch geneesmiddel ontvang de specifieke voorwaarde dat ze lijden aan verbeteren.

Met andere woorden, op zijn minst 1 op elke 2 deelnemers kunnen al een placebo-effect te ervaren voordat het proces ook is begonnen
Elke klinische wetenschapper weet dat de geest &';. s geloof in een medicijn of behandeling kan produceren een genezende reactie. Dit is de reden er een placebogroep in elk klinisch onderzoek. Waarom dan, doe wetenschappers en artsen erop dat alleen drugs voorwaarden kan genezen?

Er is een duidelijke dubbele standaard in medisch onderzoek. Als ze correct zijn in dat alleen drugs kan genezen en behandeling van ziekten, waarom doen ze nodig hebben om een ​​placebo-groep op te nemen in hun onderzoek?

Het vertellen de deelnemers dat de helft van hen het experimentele geneesmiddel zal ontvangen en de andere helft is gewoon een placebo creëert een belangrijke onzekerheidsfactor van gevarieerde, onvoorspelbare verwachtingen in de onderwerpen, die het onderzoek doesn &'; t voor zijn rekening nemen. Dit is pseudo-wetenschap op zijn best, en regelrechte fraude in het slechtste geval.

De enige andere manier om een ​​objectieve studie doen zou zijn om elke deelnemer dat hij /zij zal het echte medicijn krijgen vertellen, maar niemand eigenlijk wil . In plaats daarvan, zullen alle deelnemers een placebo krijgen. Dan start een tweede fase met de dezelfde onderwerpen op een ander tijdstip, en nu geven ze het echte geneesmiddel, terwijl ze te vertellen dus. Wanneer de bevindingen van de bovengenoemde studie pijn correct zijn en de onderwerpen meest waarschijnlijk zal dezelfde resultaten op beide fasen te krijgen. Als de bevindingen onjuist zijn, dan zal het aantonen dat de onderzochte medicijnen heeft echte voordelen. Dat zou eerlijk zijn, het wetenschappelijk onderzoek.

oneerlijke praktijken

Om te voorkomen dat het krijgen van een slechte succes score voor de geteste drug, farmaceutische bedrijven meestal instrueren onderzoekers om de jongste en gezondste onderwerpen kiezen om het te testen tegen een gerichte ziekte. Deze praktijk is zowel onrealistisch en bedrieglijk. In het echte leven, worden de meeste geneesmiddelen worden voorgeschreven om de meer zieke, zwakke en oudere patiënten die al minder kans op positieve verwachtingen dan jongere, sterkere en gezondere patiënten kunnen opbrengen. Als je bent echt ziek, je bent ook veel meer kans om ontmoedigd of depressief voelen.

Drug bedrijven weten over deze vuile kleine geheim en daarom weigeren echt ziek of depressief mensen van deelname aan geneesmiddelenonderzoek. Denk aan een moment in je leven wanneer je last van griep of een ander type van de ziekte. Je waarschijnlijk voelde zich zwak en verloor interesse in bijna alles wat je normaal gesproken enthousiast. Zoals we nu weten, moet u enthousiast over een behandeling (positieve verwachting) te zijn om echte voordelen te plukken van het, of liever gezegd, van de placebo respons kan leiden in je.

Ondanks de farmaceutische bedrijven slagen in het manipuleren van de resultaten van de zogenaamde onderzoek ten behoeve van een nieuw geneesmiddel, altijd een relatief groot aantal proeven die rechtstreekse ineffectiviteit van hetzelfde geneesmiddel vertonen.

Als een medicijn waren echt effectief, het zou werken voor elke persoon getest. Maar omdat de patiënt levensverwachting is een zeer variabel en onvoorspelbare factor, een aantal van deze studies tonen aan dat er drug voordelen, terwijl anderen laten zien dat er aren &'; t enige. Farmaceutische bedrijven zijn wettelijk toegestaan ​​om door de Federal Drug Administration (FDA) cherry-pick de &'; goede &'; proeven en gooien de &'; bad &'; degenen.

Bij het onderzoek definitief wordt voorgelegd aan de FDA en de medische tijdschriften voor peer-review en publicatie, zal het eruit zien als een geldige wetenschappelijke studie. Het onderzoek papier draagt ​​het stempel van de &'; bewijs &'; van de werkzaamheid van het geneesmiddel.

In werkelijkheid echter alle studies op deze wijze worden vervaardigd, waardeloos, en potentieel gevaarlijk voor de patiëntenpopulatie, waardoor de vaak ernstige gevolgen van bijwerkingen dodelijk. Geen wonder dat de FDA wordt gedwongen om een ​​groot aantal medicijnen te trekken uit de markt elk jaar, omdat ze zijn gewoon te giftig en gevaarlijk. Honderdduizenden Amerikanen sterven elk jaar, vergiftigd door deze Frankenstein farmaceutica.

Hoofdzaak is het onmogelijk om direct te bewijzen of een patiënt verbetert zijn toestand omdat hij neemt, een geneesmiddel, of omdat hij gelooft dat de behandeling hem beter. Echter, deze nieuwe pijn onderzoek duidelijk het licht gebracht dat het geval.

Gevaar van medische diagnose

Er is een ander aspect aan de nieuwe bevindingen. Als iemand gaat naar de dokter en krijgt een diagnose voor een ernstige of terminale ziekte, zoals kanker of congestief hartfalen, deze &'; negatieve diagnose &'; kan veranderen in dezelfde self-fulfilling profetie dat de proefpersonen in de genoemde studie ondervonden toen ze te horen kregen de pijnstiller werd stopgezet, ook al is dit was niet &'; t het geval. Een diagnose van een dergelijke ziekte kan vrijwel stilgelegd resterende helende vermogens van het lichaam kan nog steeds, waaronder intrinsieke hoop

De onzekerheid van het niet weten “. Wat ik heb &"; is gebaseerd op angst voor het onbekende, waar ik het ergste geval mag verwachten, zoals het sterven aan het. Deze negatieve verwachting, die meestal wordt bevestigd door de arts &'; s de diagnose, kan alle hoop verbrijzelen. Hoop is gewoon een ander woord voor &';. Positieve verwachting &'; Waarom is het zo nodig is voor een arts om dit beproefde helende kans weg te nemen van iemand, simpelweg omdat "we willen niet met hem 'valse' hoop te geven" "? Er is geen valse hoop. Als hoop is er, het is een goede zaak. Hoop kan nooit vals. Vertelt de patiënt dat er geen hoop kan net zo teleurstellend op het punt van een arts &'; s de diagnose en prognose als het kan zijn als een remedie uiteindelijk niet gekomen

Het wegnemen van hoop is een misdaad begaan. tegen de patiënt. Hoop kan het verschil tussen het sterven van een terminale ziekte en het herstellen van het te maken.

Zoals kan worden verwacht, het mechanisme te genezen van pijn, kanker of een hartaandoening wordt praktisch door de bevolking is een soort van paniek vernietigd of dood schrik bij een patiënt. Een persoon van gezag, die een arts ongetwijfeld is, kunnen doorgeven aan de patiënt zijn eigen misleide overtuiging dat hij (of zij) lijdt aan een terminale kanker, ook al zijn er veel voorbeelden van patiënten die hersteld zijn van het.
Maar zelfs als de arts wist van een alternatieve methode die nuttig zou kunnen zijn en bespaart de patiënt &'; s het leven, hij is wettelijk verboden om een ​​dergelijke aanbeveling.

Als de patiënt al zeer kwetsbaar door een reeds bestaande aandoening, financiële problemen, sociale isolatie, depressie, angst, emotionele stress, etc., dan is het relatief gemakkelijk om deze persoon dat hij is gevangen in een overtuigen val waaruit hij niet kan ontsnappen. De angstige verwachting van de dood kan ernstige gevolgen hebben en, zoals geïmpliceerd door dit onderzoek, eigenlijk voorkomen dat de patiënt herstelt en overleven. Met andere woorden, kan de zekerheid van de diagnose blijken veel erger dan de onzekerheid van een niet-gediagnosticeerde ziekte.

Er zijn talloze voorbeelden die deze ondersteunen. Het is een medisch mysterie voor vele decennia waarom mensen comfortabel kunnen leven met een grote kwaadaardige longtumor voor vele jaren, maar dan sterven binnen een paar dagen na het ontvangen van de diagnose geweest. Terwijl de overlijdensakten zal kanker schuld voor hun dood, in werkelijkheid &'; s de diagnose van kanker die hen doodt. Dood schrik is de sterkste strijd of vlucht situatie men kan ervaren. Het schakelt de body &'; s spijsverteringsfuncties en verwijdering van afval, voorkomt slaap, veroorzaakt verspilling en snel gewichtsverlies, en triggers vele andere ernstige fysieke onevenwichtigheden. De moderne geneeskunde is nog zo ver verwijderd van het begrijpen en toepassen van de ingewikkelde relatie die bestaat tussen de geest, lichaam en geest, dat het geen zin deze &' niet kunnen maken; onverklaarbare &'; fenomenen waar de patiënten sterven aan de diagnose, niet de ziekte – of overleven &'; terminal &'; diagnose omdat hun positieve verwachtingen zijn diep sterke, stabiele en effectieve

“. Miracle &"; van spontane remissie

De geest /lichaam /geest triade verbinding wordt duidelijk aangetoond in de inmiddels duizenden kankerpatiënten die spontane remissies van hun kanker ervaren. Onderzoek heeft aangetoond dat de grootte van een tumor dramatisch binnen een paar uur holistische medische behandeling kunnen gereduceerd worden, wanneer de patiënt sterk gemotiveerd door persoonlijke ontwikkeling. Het waarnemen van een spiritueel doel in de ziekte die hen treft, kan ook genoeg zijn om remissie te bereiken.

Dit gebeurt meestal wanneer de ziekte niet langer wordt gezien als een bedreiging, maar als een zegen in vermomming. Met andere woorden, in plaats van hulpeloze slachtoffers van een zinloze ziekte, worden zij actieve deelnemers aan het proces van heelwording opnieuw. De verwachting van wordt gezegend door iets wat ze eerder zou hebben gezien als een vreselijke vloek roept een aantal van de meest krachtige helende reacties van het lichaam tot haar beschikking heeft.

Het mechanisme van verwacht, en vervolgens ervaren, pijnbestrijding van een zoutoplossing placebo is niet anders dan het mechanisme dat een grote tumor aan poeder draait in minder dan een minuut.

Ik zag eens afbeelding van een live-echografie, waar een kankergezwel blaas tumor, de grootte van een grapefruit, volledig uiteengevallen en verdwenen tijdens een 15-tweede sound-energie-healing sessie door een groep Chinese Qigong meesters. Uiteraard zonder dat de patiënt &'; s hoopvolle en ontvankelijk verwachting dat genezing zou gebeuren, niets zou gebeuren. Niemand kan uw woning te betreden, zolang je houdt de deur gesloten.

In plaats van de bevolking is de dood schrik bij een patiënt, een arts moet de patiënt om hoopvolle verwachtingen die vervolgens kan vertalen in de nodige biochemische ontwikkelen helpen responsen in de hersenen en het hart die nodig zijn voor de patiënt en' s lichaam daadwerkelijk en volledig genezen zelf. Aan de andere kant, vertelt de patiënt dat hij (of zij) lijdt aan een terminale ziekte introduceert een factor van verwachting, dat is onmiskenbaar in staat de arts &' uitvoeren; s onbedoelde doodvonnis.

Als de arts of, erger nog, een diagnostisch apparaat zoals een CT-scanner (machines don &'; t leugen) passeert een doodvonnis op een patiënt, is de natuurlijke verwachting van de patiënt dat de straf zal worden uitgevoerd dat eigenlijk doodt hem, niet de ziekte.

Bij het gevoel deze kwetsbare patiënten zien vaak hun arts als hun redder, hun God. Als God zegt dat ik ga sterven, dan moet het wel waar zijn. Het opgeven van een &'; s macht om iemand die speelt God maakt men een slaaf, waarbij de verwachting is een van waardeloosheid en afhankelijkheid. Verhuur van een diagnose, of liever de negatieve interpretatie van het, regel één &'; s het leven, vormt de kern van de huidige &'; s gezondheid crisis.

Alleen de titel van mijn boek, Kanker is geen Ziekte – It &'; s een overlevingsmechanisme, heeft duizenden mensen geholpen te herstellen hun vertrouwen in zichzelf en hun lichaam. Transformeren van een negatieve verwachting in een positieve is wat het beoefenen van de geneeskunde zou moeten zijn over. De hiervoor genoemde onderzoek moet worden bestudeerd door iedere arts en toegepast op elk gebied van de moderne geneeskunde, maar dit zou zeker maken de meeste van de moderne geneeskunde achterhaald.

Toch, dankzij deze briljante onderzoekers, hebben we nu het model om wetenschappelijk te verklaren dat genezing is grotendeels aan de verwachting, gemoedstoestand, en de houding van de patiënt, niet per se naar de dokter en zijn farmaceutische behandelingen .
nu toe, de meeste medische dogma heeft alles op zijn kop gezet. Ik hoop van harte, in het belang van het voortbestaan ​​van de mensheid, dat de moderne geneeskunde ondergaat een revolutie die het allemaal zal veranderen op zijn kop weer naar beneden. Ik vind het bemoedigend om te zien is er wat licht aan het eind van de tunnel.

Verwachtingen Vorm Reality

Zowel de negatieve en positieve verwachtingen kan leiden tot zeer ongewone gebeurtenissen. Veel mensen hebben gehoord over de studies waaruit bleek hartaanvallen optreden vaker op maandag, meestal op 09:00, om precies te zijn. Men neemt dit te wijten aan de verwachte moeilijkheden en stress die kunnen optreden tijdens de werkweek. Ook minder mensen sterven tijdens de dagen voor Kerstmis, en nog veel meer mensen sterven direct na Kerstmis.

Een ander fenomeen, door de Yale School of Public Health en het National Institute of Aging ontdekt, is dat jonge mensen met positieve verwachtingen over ouder hebben minder kans op een hartaanval of een beroerte hebben als ze ouder worden.

In een studie over veroudering uitgevoerd aan Yale en ook Miami University, mensen van middelbare leeftijd en ouderen woonde zeven jaar langer als ze een positieve houding over de vergrijzing.
In een klassieke studie 100 personen ouder dan 80 jaar leeftijd werden geplaatst in een omgeving die 30 jaar terug in de tijd en zet ze- van oude tijd muziek op de radio, op tijd passende kleding. Binnen enkele weken hun fysiologische en biochemische markers van veroudering gedaald met gemiddeld 15 jaar. Toen ze terug naar hun huidige woningen en woonmilieus, maar ze &'; vooruit &' jaar; met 15 jaar in slechts een dag.

In een stuk geplaatst op CNN.com, Elizabeth Cohen, CNN Senior Medical Correspondent, schreef over de self-geïnduceerde, spontane remissie van kanker in David Seidler, die dit jaar een Oscar won voor beste originele scenario voor &ldquo ;. &" Speech The King's; Mr. Seidler, leeftijd 73, leed aan blaaskanker en gebruikt een eenvoudige methode van visualisatie om volledig te desintegreren zijn grote tumor in minder dan twee weken, net op tijd voor zijn geplande operatie, veel aan zijn arts &'; s shock
<. p> Er zijn letterlijk duizenden voorbeelden waar je fantasie, verwachting, visualisatie, perceptie, houding, enz., hebben getoond om te manifesteren wat er serieus vermaakt door de geest. Mind-body geneeskunde is niet een soort van woo-woo of wishful thinking, het is waar de wetenschap, zoals de volgende onderzoek verder bevestigt.

Wilt u van mening dat alleen maar te kijken naar de foto van een romantische partner is genoeg om aanzienlijk doffe pijn, op dezelfde manier als paracetamol of verdovende middelen, zoals cocaïne, kan? Nou, een onderzoek van de Stanford University gepubliceerd ontdekte dat.

In de studie, die werd gepubliceerd in het tijdschrift PLoS ONE op 13 oktober 2010, (doi: 10.1371), onderzoekers namen MRI-scans van de hersenen van verliefde studenten die werden gevraagd om zich te concentreren op foto's van partners terwijl verschillende niveaus van warmtegevoeligheid werden aangebracht op de huid. Gemiddeld werd de pijnvermindering verminderd tussen de 36 en 44 procent, volgens neurowetenschapper Jarred Younger. Pijn drugs don &'; t presteren veel beter dan dat

Volgens een verslag in het septembernummer 2006 van het Hospitalist, “. Veel patiënten zal alleen de ervaring van een 30% -50% vermindering van de pijn &"; Bovendien kan de farmaceutische pijnstillers bijwerkingen, zoals misselijkheid, duizeligheid, slaperigheid, obstipatie, droge mond, overmatig zweten, leverfalen en dood. Met andere woorden, u don &'; t een beroep moeten doen op de medicijnen om een ​​goede verlichting van de pijn te krijgen.

In nog een andere studie, gepubliceerd in het tijdschrift Psychological Science in november 2009, psychologen van de Universiteit van Californië in Los Angeles bestudeerde 25 vrouwen en hun vriendjes voor een periode van zes maanden, hen te onderwerpen aan de verschillende niveaus van de pijn.

Terwijl het ervaren van de pijn, de vrouwen werden verteld om ofwel houden de hand van hun vriendje of de kant van een mannelijke vreemdeling, die beiden waren verborgen achter een gordijn. De vrouwen ervaren aanzienlijk minder pijn tijdens hun partner of een vreemdeling &' houden;. De hand s

Toen hem werd gevraagd om een ​​foto van hun vriend, of een foto van een mannelijke vreemdeling te bekijken terwijl ze onderworpen aan ongemak, de vrouwen ervaren bij minimaal dezelfde pijnvermindering. In feite, de verlichting was zelfs groter wanneer een vreemde betrokken was. Dit betekent dat pijnbestrijding doesn &'; t noodzakelijkerwijs liefde-geïnduceerde analgesie. Het gevoel van nabijheid of de veiligheid dat de vrouwen verwacht te ontvangen uit te kijken naar hun geliefde &'; s beeld, of iemand &' te raken; s de hand, is het enige dat &'; s die nodig zijn voor de hersenen om het verzenden van de nodige opiaten die brengen op het reliëf.

Deze studies zijn van onschatbare waarde in dat ze laten zien hoe genezing nauw verbonden is met hoe we ons voelen. We zijn geen robots. Om te genezen van kanker, hebben wij de steun, aanmoediging, en de zekerheid van de wereld om ons heen, zodat we de aard van de (positieve) verwachtingen die nodig zijn voor de genezing plaatsvindt kan genereren. Een negatieve diagnose of prognose, bedreigend een persoon met “ als u don &'; t nemen van dit geneesmiddel u zult sterven, &"; of het maken van hem het gevoel dat hij een hulpeloos slachtoffer van een vreselijke ziekte, won &'; t helpen, maar kan in feite verantwoordelijk is voor zijn afnemende gezondheid of de uiteindelijke ondergang zijn.

alleen Veel geneesmiddelen werken omdat mensen verwachten dat ze aan het werk, niet omdat ze geen significante biochemische effect op het lichaam. Zonder het geloof van het ontvangen van een inhoudelijke voordeel, zal het brein gewoon de medicatie te blokkeren van het doen van zijn werk
Zoals we gezien hebben in de eerste studie, het geven van een persoon een pijnstiller, terwijl hem te vertellen dat &';. Is geen pijnstiller, bleek volkomen waardeloos. Meningsmacht hetzij overschrijft de mogelijke voordelen van het geneesmiddel, of brengt dezelfde biochemische reacties het geneesmiddel is bedoeld om te produceren. Met andere woorden, de geest vertelt de hersenen of de biochemische reacties die nodig zijn voor genezing plaatsvindt initiëren.

Wij weten uit hersenonderzoek dat alle genezing in het lichaam wordt geregeld door de hersenen. Dit is herhaaldelijk bevestigd door een groot aantal studies, waaronder die op antidepressiva, die consequent hebben verzuimd de placebo overtreffen. Wat &'; s zo bemoedigend over dit alles is dat we de leiding van onze hersenen. De hersenen voert onze instructies in de vorm van overtuigingen en verwachtingen, positief en negatief, bewuste en onbewuste. In een uitdrukking, we zijn wat we geloven. Dus, misschien, it &'; s nu tijd om de manier waarop we denken over de kracht die we over onze eigen helende vermogen veranderen
.