Civil Society en politieke verantwoordelijkheid in India

De voormalige president van de Verenigde Staten, Bill Clinton ooit beroemde opgemerkt dat, “ De politiek is een contact sport &"; en in mijn ogen was hij heel precies in zijn definitie van de hedendaagse politiek. Na nauwlettend in de gaten de movers en shakers in de wandelgangen van de macht voor de laatste vier decennia, kan ik met nadruk zeggen dat de politiek is alles over het maken van invloed, macht en het ontwikkelen van relaties met de machthebbers. Degenen die slagen in het beheersen van deze relaties en de oprichting van een goede verstandhouding met de massa vaak stijgen naar de top van de piramide in dit gebied. Maar zodra ze zijn er namelijk in de regering dat ze worden geconfronteerd met de uitdaging van het bestuur dat wil zeggen het beheer van instellingen die actief zijn op een vooraf gedefinieerde beleid. Met geen ervaring in het beheer van de openbare instellingen belanden ze het toepassen van dezelfde vaardigheden om instellingen die zij gebruikten om hun politieke outfits te beheren beheren. Nepotisme, vriendjespolitiek en vooroordelen zijn vaak het gevolg resulteert in vernietiging en verdunning van de gevestigde instellingen.

De echte verliezers in dit koopje burgers omdat er geen mechanisme waarmee zij de politieke executive verantwoordelijk kunnen houden voor hun optreden en wat nog belangrijker is &'; passiviteit &'; over de belangrijkste problemen waarmee de kiezers. We kunnen de RTI wet op zijn plaats, maar dat slechts voorziet in een kader om informatie in het publieke domein te verkrijgen. Aan het eind van de dag, de RTI wet geeft alleen informatie en niet de bevoegdheid van de gewone man door het aanbieden van hem een ​​instrument om de politieke executive verantwoordelijk te houden.

De noodzaak van het uur is om de gewone man een te bieden wettelijk kader waarin hij relevante wettelijke instantie over de passiviteit van zijn gekozen vertegenwoordiger over belangrijke kwesties die zijn kiesdistrict kunnen benaderen.

Er is echter een keerzijde aan het debat zelf. De meeste politieke partijen wanneer zij worden gekozen aan de macht deel gaan uitmaken van de overheid en zolang ze in de regering worden ze geacht hun volledige aandacht te leggen op het beheer van de zaken van de regering en niet van de partij. De zaken van de partij te lijden op deze telling en zelfs als de politieke leiders proberen om iets voor de verbetering van de partij ze worden gezien in het openbaar licht als eigenbelang en worden beschuldigd van het gebruik van de state machines om hun persoonlijke winsten verder doen. Dus, het idee is dat we nodig hebben om een ​​systeem dat niet alleen mandaten verantwoordingsplicht van de uitvoerende macht, maar is ook open voor politieke behoeften van de gekozen vertegenwoordigers te maken.

De problemen die ik heb benadrukt in deze kolom vereisen diepe gedachten en analyse, maar we moeten zulke belangrijke kwesties op zijn vroegst op zo'n verlichte forums te pakken om zo een iteratief proces te ontwikkelen voor de volgende generatie te volgen
.