Mijn interview voor de radio 'PCJ Media' over de persvrijheid in Oekraïne

Op 25 december 2010 op FM en kortegolf radio netwerken in de Verenigde Staten, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en Taiwan mijn interview in het Engels werd uitgezonden. Onderwerp: de persvrijheid en de media in Oekraïne. Ik gaf dit interview eerder voor de editie van december programma 'Media Network Plus' op de internationale radio 'PCJ Media'. Gelieve, downloaden of luisteren vanuit hier. http: //www.radio4all.net/files/[email protected]/3101-1-Media_Network_Pl ...

Ook kunt u de tekst versie van het interview hieronder te lezen:

anchor Keith Perron: We hebben een absoluut fascinerend verhaal van u, Paulette die zeer interessant is in feite

anker Paulette MacQuarrie:. Ja, Keith. Onlangs had ik een geluk met Viktor Kovalenko uit Oekraïne te spreken. Viktor is een PR-consultant en voormalig journalist tijdens de Oranje Revolutie in Oekraïne zes jaar geleden. Hij deelt een aantal interessante inzichten over de persvrijheid in Oekraïne in de afgelopen zes jaar onder het horloge van de held van de Oranje Revolutie, de voormalige president van Oekraïne Victor Joesjenko, en meer recentelijk in het kader van de anti-held van de revolutie, de huidige president Victor Janoekovitsj.

Viktor Kovalenko: Ik kan zeggen dat Viktor Joesjenko echt de persvrijheid toegekend, maar het probleem was (en nu is), dat de meerderheid van de journalisten hier in de Oekraïne niet klaar waren om te blijven om dit te ontwikkelen, de ontwikkeling van de vakbonden en verenigingen, en ze gewoon niet persvrijheid serieus te accepteren. Het was alsof – “ OK, nu hebben we de persvrijheid en een goede president, dus we kunnen ontspannen &" ;. Deze ontspannen houding heeft geleid tot uitstel van de creatie van openbare TV & Radio. Dus journalisten of andere manier deed een stap terug na de Oranje Revolutie en aarzelde te duwen president Joesjenko en premier Timosjenko op te zetten publieke omroep. Dat was een soort vergissing door de Oekraïense journalisten – zoals ik het zie - om te stoppen met vechten voor professionele vrijheid verder. Daarnaast, journalisten eigenlijk niet volledig zien de strategische richtingen ze konden gaan.

Dat is waarom nu, toen Janoekovitsj en zijn team kreeg de macht, de meerderheid van de lokale journalisten waren geschokt, en ik ook. Nu zien we de censuur onder Janoekovitsj regel weer. Media personeel besefte plotseling dat de vrijheid van de pers is te kwetsbaar, dat het land een kritische gebrek aan echt onafhankelijke media, journalistiek is niet echt beschermd, en de toegang tot publieke informatie is zeer beperkt. Dus, journalisten besefte dat alles was prima in de afgelopen 5 jaar voornamelijk als gevolg van de goede wil van “ het goede president Joesjtsjenko &" ;.

Na de Oranje Revolutie heer Joesjenko gestopt orders aan journalisten. En ik kan u vertellen dat tijdens zijn ambtstermijn hij geen bestellingen te verzenden aan journalisten over wat te doen, en hoe hij zijn activiteiten. Dat is de reden waarom de journalisten vonden dat ze openlijk kritiek op Joesjtsjenko en soms deden ze het meer dan genoeg. Ze begonnen te bekritiseren niet zijn wandaden of verklaringen, maar zijn ideologie - proberen meer een politieke rol spelen dan een rol van de media waakhonden spelen

Het herinneren van de afgelopen tijd, in 2002 een aantal PR personen dicht bij de administratie Koetsjma's besloten. regel de media door het verzenden van speciale orders om tv-bedrijven en nieuwsdiensten. Het waren e-mails zonder handtekening verspreid via openbare domeinen. In deze orders dat PR personen drong erop aan dat journalisten alleen maar positief nieuws over Koetsjma's administratie en de overheid moet betrekking hebben

MacQuarrie. Oh, was er een woord voor dat

Kovalenko: Ja, journalisten uitgevonden een slang woord voor deze - “ temnyky &"; (In de Oekraïense taal betekent het iets in het donker). Die tijd was ik een nieuwslezer bij Novy TV-kanaal en we kregen ook een van de eerste “ temnyk &" ;. Ik vroeg mijn redacteur me dit te laten zien. Het was het gedrukte exemplaar van de e-mail zonder handtekening, maar met diepgaande instructies die het nieuws in de politiek moeten worden gedekt, en die – niet. Iedereen in de media begrepen dat de tijd dat het is zeer ernstig, niet een soort van grap. . En producer onze kanaal was ook zeer ernstig over deze

MacQuarrie: Verwacht u dat “ temnyky &"; zijn weer afkomstig van Janoekovitsj

Kovalenko:? Nee, we hebben geen “ temnyky &"; van Janoekovitsj. Maar ik begrijp dat sommige mensen in de buurt van de staat autoriteit kan bellen om media-eigenaars en hebben een zeer geheime communicatie zonder dat journalisten weten over deze activiteiten. Want na die ervaring in 2002, toen de journalisten stonden op tegen “ temnyky &"; de technologieën van de uitspraak van de media werd meer verfijnd. Ze kunnen de media-eigenaars te controleren en krijg het zelfde resultaat. En dit is het moeilijk voor de ontwikkeling van de persvrijheid, want zonder enig bewijs van censuur is het moeilijk om de journalisten om hun rechten te beschermen en te laten zien aan de samenleving dat ze problemen hebben.

We hebben al zagen twee belangrijke journalistieke protesten tegen redactionele censuur in het nieuws afdelingen van de populaire 1 + 1 ans STB televisiezenders enkele maanden geleden. Journalisten beschuldigd redacteuren dat ze verdacht selectief in onderwerpen, en verborgen orders van de eigenaren, die afhankelijk zijn van de nieuwe staat gezag zijn. Maar journalisten verloren met deze protesten, omdat ze niet weten hoe effectief de bescherming van hun belangen. Onze journalistieke vakbonden en verenigingen zijn klein, versnipperd en niet genoeg financiën hebben. Bovendien journalisten in Oekraïne zijn zeer afhankelijk zijn nu op de media-eigenaren - vooral in deze financiële crisis en als gevolg van de hoge werkloosheid. Deze motivatie kan een belangrijke rol spelen, en de meerderheid van de journalisten zal denken vele malen voordat ze naar het protest omdat ze nodig hebben ... om iets te eten

Een ander belangrijk aspect waarom de persvrijheid in Oekraïne is zeer fragiel – het is verbonden met Europese of Amerikaanse media houding ten opzichte van de Oekraïense markt. Gedurende de afgelopen 20 jaar geen significante internationale media huizen kwam naar Oekraïne om goede normen in actie zien, de lokale media en de ontwikkeling van de journalistiek te motiveren. De uitzondering was met Ronald Lauder's Midden-Europese Media Enterprises, die de populaire nationale TV eigendom Kanaal 1 + 1, maar in 2008 een van de Oekraïense miljardairs verkocht. Er waren verschillende kleine experimenten met tabloids door een aantal Europese media huizen – maar al die projecten werden 2 jaar geleden gesloten, als gevolg van de wereldwijde financiële crisis. Oekraïne moet dringend dat de westerse media, maar helaas Amerikaanse en Europese media huizen niet komen nog steeds naar Oekraïne. Zij kwamen tot de Oost-Europa, de Baltische landen en Rusland, maar niet naar Oekraïne. Ik kan deze situatie niet verklaren.

De huidige presidentiële administratie van Oekraïne heeft beloofd om de publieke televisie en radio te creëren in plaats van de staat omroep, en is het maken van een aantal stappen in de richting van dit. Laten we zien of het een succes zou worden, of het kan gewoon de verandering in de titel van de omroep zijn. Als voormalig tv-journalist Ik wil heel graag voor Oekraïne de openbare televisie en radio hebben we eigenlijk nodig hebben dit. In onze post-communistische overgangsmaatschappij dringend moeten we een onafhankelijke stem te hebben, en deze stem moet bereikbaar in elke hoek van het land. Het zal helpen om de democratie en vrijheden te ontwikkelen. Ik denk dat Janoekovitsj probeert om een ​​goede president te zijn, en hij verklaarde dat hij wil deze (publieke omroep) doen. Laat ons een kans te geven hem
.