Doet partij te materie in Public Speaking?

Een mentor van spreken in het openbaar een keer voorgesteld, “ Aangezien het onmogelijk is om spraak oneerlijkheid elimineren uit de samenleving, waardoor verbale expressie van de verschillende vormen van intolerantie moet worden bevorderd &"; Met andere woorden: “ gratis Speech &" ;. Vrije meningsuiting verwijst naar toespraken die vernederend en beledigend voor de ene groep zijn; de toespraak van angst als zogenaamde. Zoals gebruikelijk, de mentor &'; s suggestie voldaan aan de “ critici &"; oppositie die zich sterk beweerde dat dergelijke pogingen &"; zoals vrije meningsuiting &"; waren alleen maar lege abstractie en kon nooit worden bevorderd
Het is altijd ene of de andere kant; maar wel partij te kiezen in spreken in het openbaar hand? Zoals velen van u wellicht weet, zijn openbare toespraken geworteld uit het idee van te willen geven en ondersteunen één &'; s opvattingen en overtuigingen. Je kunt je afvragen, “ Maar we hebben wetten om onze rechten te beschermen en hebben religieuze overtuigingen om onze acties te begeleiden, waarom dan moeten we andere mensen &' overwegen; s overtuigingen &"?; Bekende voorbeelden,
• Een bedrijf eigenaar arriveert bij haar winkel in de ochtend en vindt het is ingebroken; zij rapporteert aan de detectives en ze beginnen hun onderzoek
• Een auto snelheden door een rood licht en politie begint te jagen; rood knippert en sirenes klinken achter de auto.
Dergelijke en vele andere evenementen zijn vaak deze dagen, en het is niet ongebruikelijk dat de manier waarop de overheid reageert op hen. Daarnaast, we leven in een tijd waarin vele statistieken confronteren ons bij elke beurt. In het nieuws, tijdschriften en elke hoek, gezaghebbende stemmen bombarderen ons met percentages. “ 80 procent van de American Public steunen de president &'; s gezondheidszorg &" ;, “ zestig procent van de artsen adviseren AARP verzekeringen &";, &"; mijn plan van het gewichtsverlies is 90 procent gegarandeerd resultaten, &"; en de lijst gaat maar door, waardoor velen van ons af hoe we kunnen reageren op onze samenleving &';. s uitdagingen
Enkele van de fundamentele evenementen waar we voor staan ​​elke dag, gebaseerd op de perspectieven die hen ten grondslag ligt, kan verkeerd of onbevredigend worden beschouwd menselijke natuur. Ons geweten zal ons spietsen te reageren op de veranderende samenleving. We hebben verschillende meningen over hoe te reageren op verschillende gebeurtenissen en zijn altijd ingesteld om te zoeken naar de juiste weg om verschillende uitdagingen te overwinnen. Openbare sprekers doen de meest voor ons. Ze nemen een zorgvuldige analyse van de gebeurtenissen en overwegen verschillende opvattingen voordat onderschrijven wat. Hun stem of de reactie met betrekking tot gebeurtenissen kunnen meer dan alleen een toespraak. Een vraag die we zouden kunnen vragen met betrekking tot spreken in het openbaar is of niet het is meer een uiting van een persoonlijke mening of extreem defensieve houding.
Hoewel sommige toespraken reflecteren persoonlijke conclusie over wat goed of fout is, vele toespraken zijn rijk aan belangrijke details die zijn op basis van feiten. Een goede spreker leest of luistert en onderzoekt de mening van het volk, sorteert de irrelevante, en weegt alle mogelijke interpretaties van feiten. Door dit te doen, een goede spreker krijgt gezag over zijn geloof en overtuiging of gezag over zijn stem. Hij krijgt de belangrijkste elementen die hem slagen in het spreken in het openbaar; grote verbaal gezag, grote praktische intelligentie en een zeer goede sociale verbinding. De levendigheid van spreken in het openbaar is dat veel adviezen niet zijn vast en onveranderlijk, maar leeft en groeit; veranderen als onze cultuur is aan het veranderen, het reageren op de uitdagingen. Deze adviezen bieden ons een perspectief van waaruit om te evalueren en te classificeren acties, verbetering van sommigen en afkeurende anderen.
Maar spreken in het openbaar is niet gespaard van uitdagingen. Er zijn een hoge kans op het vinden van grote verschillen in de kwaliteit van het oordeel van zaken voor het publiek. Sommige mensen zouden ultieme snelkoppeling te nemen en gederfde alle onderzoek op de veronderstelling dat hun intuïtie of waarneming is onfeilbaar. Anderen zouden worden geregeerd door emoties en loze rede en hun oordelen zal iets meer dan een geconditioneerde reflex zijn. De beste manier om te gaan met deze uitdagingen is door te begrijpen dat een goede speech is dat een meerderheid advies. Terwijl de publieke opinie een grote rol in het spreken succes kunnen spelen, de integriteit en eerlijkheid van het geloof daarin is wat het belangrijkst.
Als je als een professionele spreker je niet onderwerpen beoordelen op basis van vooroordeel en vooringenomenheid, maar op zorgvuldige analyse van de feiten, daar ligt je integriteit. Let &'; s figuur. Als de meerderheid van de burgers beslissen dat een bepaalde actie juist is, zou dat zeer besluit de actie toch? Wat goed is gelijk ongeacht de minderheid. Mijn punt, zijn eerlijkheid. Zoals ze zeggen “ respect voor mensen betekent de goedkeuring van hun standpunten niet eisen, maar vereist de erkenning van hun integriteit &"; In plaats van zich zorgen te maken over de meerderheid het nemen van uw kant, vinden sommige integriteit in de inhoud van uw overtuigingen. Verrijken de inhoud van uw toespraak met feiten. Lezen, luisteren en onderzoekt de openbare mening. Uitzoeken van de irrelevante, en wegen alle mogelijke interpretaties van feiten voordat onderschrijven hen.
Slotte, als je een openbare spreker, altijd onthouden dat je een stem van vele. Energize de vele met de stem door duidelijk en articulately spreken, die kennis van je overtuigingen, die zelfverzekerd en verstandig om andere mensen &'; s gedachten, behoeften en verlangens; aanvaarden alle voor wat ze zijn. En die zei dat dit gemakkelijk was? U moet meedogenloos te bereiden op gladde helling redeneren en zwak of valse overtuigingen te voorkomen en moeten eenvoudig te verbinden met mensen. Spreken in het openbaar is een zeer krachtige tool voor het delen van die overtuigingen, indien goed gebruikt. Het is een hulpmiddel dat zou helpen onze samenleving om goed te reageren op de dagelijks wisselende uitdagingen. Het nemen van kanten is geen kwestie; integriteit van uw toespraak is de kwestie
.