Vegetarisme: The Long & Spirituele Definitie

Rudolf Steiner, de grondlegger van de antroposofie, gaf ooit een lezing over de merites van het vegetarisme aan een kleine groep mensen. Van de uitdrukking op hun gezicht kon hij zien dat ze niet hadden begrepen de ware essentie van zijn woorden. Aan het einde van de lezing zei hij dat hij zou gaan om diner in een bepaald restaurant en degenen die wilden kon hem mee te hebben. De meesten van hen gingen langs. In het restaurant Steiner besteld voor zichzelf een “ schnitzel &"; (kotelet vlees.). De anderen waren verbijsterd en uitten hun verbazing, net zoals hij had verwacht. Hij antwoordde zeggende: “ Schnitzel Essen is besser als in Schnitzeln Denken &"!; “ Schnitzel &"; betekent ook “ een stuk schroot of fragment &"; en zijn antwoord betekende “ het eten van een stukje vlees is beter dan denken in stukken &";.

Dit essay is niet bedoeld om vegetarisme te prijzen of bespotten niet-vegetarisme, maar om te kijken naar deze holistisch, waardoor de lezers om hun eigen conclusies te trekken en te beslissen over wat te eten.

1. Definitie.

Dit is niet zo eenvoudig als velen denken. Verschillende opvattingen bestaan ​​over wat vegetarisch voedsel bestaat.

Een misvatting in het westen onder sommige niet-vegatarians is dat vegetarisme betekent dat het eten alleen rauwe groenten salade! Ze weten niet dat talloze heerlijke gerechten kan worden gekookt met groenten alleen voor elke smaak

In de westerse wereld nog ongeveer 40 jaar geleden, eieren, vis en vaak gevogelte werden beschouwd als “. Vegetarische &" ;. Kortom, alleen het vlees van zoogdieren uitgesloten. Het verschil was “ wit vlees &"; tegenover “ rood vlees &" ;. Deze opvatting is nog steeds geldig is in India onder bepaalde groepen en in bepaalde gebieden. De monniken van de Ramakrishna Orde, evenals de meeste boeddhisten in de wereld volgen dit principe, zich te onthouden van het eten van de “ rode &"; alleen vlees.

De zeldzaamste interpretatie is de uitsluiting van alle dierlijke producten, met inbegrip van melk. Zeer weinig mensen leven volgens dit, omdat de meeste van hen sterven vroeg! Te houden aan dit dieet en nog steeds overleven, moet men zich voeden heel voorzichtig, eten vaak de enige bekende volledig vleesvervanger: true sojabonen. (Er zijn pseudo sojabonen, die ontoereikend zijn.)

De meest voorkomende vorm van vegetarisme is om alle dierlijke producten uit te sluiten met uitzondering van melk en melkproducten. Lacto-vegetarisme

2. Biologische factoren.

In de natuur, wordt elke vorm van leven anatomisch gebouwd om de voeding aan te passen. De anatomie onthult de voedingsgewoonten.

Het menselijk lichaam is niet ontworpen puur vegetarisch te zijn. Een echt vegetarische zoogdier heeft bepaalde essentiële of typische anatomische kenmerken: zeer groot, meerdere maag, staat breken cellulose; ontbrekende hoektanden; tenen met weinig afscheiding, maar de vorming hoeven of semi-hoeven; ogen op de zijkanten van de kop dan voorin.

De noodzaak voor het afbreken van cellulose is duidelijk voor de cellen in planten draagt ​​normaal gesproken cellulose, die worden verwijderd om de inhoud van assimileren heeft de cellen. Hoektanden zijn overbodig, want geen scheuren van het vlees wordt gedaan. Vingers en klauwen zijn niet nodig, voor niets moet worden gevangen of gegrepen. De voeten zijn begaanbaar op zachte grond en voor het dragen van het gewicht van de grote maag en de inhoud. De ogen zijn gericht op de zijkanten alert voor gevaar van beide kanten te zijn: de natuur is van plan dat het herbivoren zijn het voedsel van de carnivoren

Plantenetende dieren het grootste deel van hun tijd te eten.! Omdat het afkomstig is of synthetiseert haar eiwit uit planten, die – met uitzonderingen – bevatten weinig eiwit of ingrediënten daarvan, ze hebben om veel te eten. De grote hoeveelheid te verwerken, de maag is ook groot. De afbraak van cellulose en het genereren van complexe eiwit uit eenvoudige vormen vereist afzonderlijke kamers achtereenvolgens gebruikt, die elk de juiste enzymen voor elke fase van de conversie en de spijsvertering.

Een zuiver vleesetende zoogdier een kleine maag, die niet kunnen breken beneden cellulose. Het heeft grote hoektanden, gescheiden tenen met klauwen. De ogen zijn in de voorste om stereoscopische visie, van essentieel belang voor het meten van de afstand, het opsporen en het vastleggen van de prooi te bieden.

De meeste vleesetende dieren eten alleen bij grote intervallen, die zo lang kan worden als een week! De meeste van hun lichamelijke behoeften worden geleverd in geconcentreerde vorm door het vlees dat ze eten, moeten ze minder in bulk dan de herbivoren eten en vereisen slechts kleine, single-kamer magen. De klauwen en tanden zijn nodig om te grijpen en scheuren de prooi.

De mens is een omnivoor dier. Zijn maag is klein, single-chambered en niet in staat om met cellulose. Maar zijn hoektanden zijn relatief klein, zijn klauwen – Als de nagels mogen natuurlijk &ndash groeien; niet erg sterk. Zijn voeten lijken op die van carnivoren, maar de handen zijn veel meer ontwikkeld. Zijn eten een mengsel, de noodzaak van vlees is er, maar laag. Natuur ontworpen hem te azen op kleine dieren en ook groenten eten, maar niet het gras. Maar hij heeft geleerd om vast te leggen, en later te domesticeren, grotere dieren voor voedsel met behulp van zijn vindingrijkheid.

Zijn naaste neven, de mensachtige apen, zijn overwegend vegetarisch, maar zo nu en dan vlees eten. Vaak is dit een soort van kannibalisme: ze eten vaak apen! Dit wordt geregeld door de natuur in een zeer subtiele manier: het optreden is vrij regelmatig, maar de slachtoffers krijgen geen waarschuwing, voor de soort als zodanig is nooit bedreigd! Dit is vergelijkbaar met de situatie van gedomesticeerde dieren. Hun dagelijks leven algemeen vrij van gevaar, maar plotseling geslacht zonder waarschuwing

Er zijn 22 soorten eiwitten die het lichaam nodig, 4 waarvan niet kan verkrijgen uit andere dan de ware sojaboon groenten. De moong bonen is een gedeeltelijke vervanging voor vlees. De Indiase Urud kon een volledige vervanging te zijn, maar ik heb geen laboratoriumanalyses voor. Als de sojaboon is niet beschikbaar, melk en kaas wordt het essentieel

Wat de meeste mensen niet weten:. De gemiddelde volwassene verbruikt ongeveer 32.000 Joules energie per dag, maar alleen over 7000 Joules worden verworven uit eten! De resterende 25.000 Joules worden geabsorbeerd uit kosmische en geomantische energieën, wat verklaart waarom mensen die leven in de open lucht, zoals boeren, zijn gezonder dan degenen die hun leven doorbrengen in kantoorgebouwen!

De meeste van wat we eten is eigenlijk alleen water! Het watergehalte vrijwel alles wat we eigenlijk eten varieert van ongeveer 70% in noten en droge kaas tot 95% in komkommer of spinazie.

Een normale volwassene heeft 3-4 ounces droge eiwit per dag, waarvan 1 ounce moeten zijn vlees of gelijkwaardig. Dit betekent dat ongeveer 5 ons vlees in de ruwe staat.

3. Algemeen Mogelijkheden en voorkeuren en gevolgen.

Omdat het een puur vegetarisch is niet mogelijk op veel plaatsen op aarde, voor melk en soja bonen zijn niet beschikbaar. Zelfs in India ongeveer 40 jaar geleden, behalve het Indo-Gangesvlakte, melk was zeer moeilijk te bereiken. Urud bonen waren de enige vervanger, die, zoals ik al zei, niet voldoende zijn. Om een ​​of andere reden de ware sojaboon onbekend was buiten China tot voor kort en de productie is verre van genoeg voor de wereld om vegetarisch te zetten. De redenen kunnen economische of agrarische zijn.

In Afrika en in de landen van de Eskimo's, zowel melk en soja bonen zijn in het algemeen afwezig. Van de late melk is verkrijgbaar in delen van Afrika, vooral als ingevoerde poeder of gecondenseerde melk.

In Europa sojaproducten zijn moeilijk te krijgen, behalve in de Aziatische shops.in de grote steden. Algen producten

zijn onbekend. Maar melk is beschikbaar in overvloed. Het is mogelijk vegetarisch thuis te zijn, maar nauwelijks elders. Pure vegetarische restaurants zijn zeldzaam. Europese vegetarische restaurants zijn meestal alleen open tijdens de dag voor lunch of snacks, maar dicht 's avonds. In grotere steden kan men vinden Indiase restaurants, maar het niveau van spicing kan de maaltijd ondraaglijk voor de gemiddelde westerling te maken. Als men wordt uitgenodigd door niet-vegetarische vrienden, vragen om vegetarisch voedsel is een pijn: ze kunnen niet zorgen voor een fatsoenlijke maaltijd, weten dit en voel me vreselijk schamen! De enige uitweg is om te zeggen, en" I ´ ll de tijd doorbrengen met u graag, maar laat me mijn eigen eten &" te brengen!; Dit werkt wel, maar doodt het idee van “ uitnodigend &"; en gastvrijheid.

Een zekere mate van flexibiliteit helpt. De niet-vegetarische kan vaak een fatsoenlijke gerecht van groenten, als men laat hem doen de manier waarop hij weet. Men moet eieren tolereren, bijvoorbeeld. Hij kan koken in vleesbouillon of garneer met gebakken spek. Als men verwijdert het spek, en eet alleen de groenten, kan men genieten van de maaltijd. Maar als men dringt aan op de totale isolatie van vlees – inclusief aparte roeren lepels – kan men uiteindelijk krijgt rauwe kool, bloemkool etc. geserveerd op een mooi warm bord! In een restaurant van mijn zij dan factureren u voor twee keer zo veel als voor een echte Beluga kaviaar

De compromisloze afwijzing van dierlijke producten kan betekenen dat veel anders vegetarische producten zijn taboe: brood, buisuits, pudding, yoghurt, enz kan bevatten reuzel of gelatine. Kaas onaanvaardbaar als stremsel werd gebruikt bij het maken van het! Zelfs witte suiker kan een probleem zijn voor bot-as wordt vaak gebruikt bij de vervaardiging. Vele jams en snoep bevatten cochenille, kreeg een kleurstof van insecten

Veel geneesmiddelen – vooral homeopathische – zijn afkomstig van dieren, een aantal van hen te betrekken infecteren en doden!

De kwestie van het overschakelen op Lacto-vegetarisme is een individueel probleem. Eigenlijk is het veel, veel minder moeilijk om te stoppen met het eten van vlees dan om te beginnen met het eten van vlees, als opgevoed als een vegetariër. Een vegetarische maaltijd kan net zo bevredigend als een niet-vegetarische, mits goed gaar. In feite, als met zorg samengesteld, kan men niet eens merken de afwezigheid van vlees. Het probleem is vaak slechte keuze, het ontbreken van de juiste ingrediënten, en meestal slecht en fantasieloos koken. Groenten moeten worden behandeld met veel zorg dan vlees en veel hangt af spicing. Tropisch fruit zijn meestal niet geschikt voor ruwe consumptie en hebben speciale koken om zich te ontdoen van hun acridness en prikkelende geuren. Een slecht gebakken vegetarische maaltijd kan marteling

Statistieken zijn gepresenteerd in het verleden om te bewijzen dat het bijeenbrengen van dieren voor voedsel was een zeer oneconomisch manier van omgaan met de aarde &';? S middelen. Er werd beweerd dat meer mensen kunnen worden gevoed door de teelt van graan en groenten op een acre grond dan mogelijk was als het werd gebruikt voor het verhogen van dieren. Dat geldt in zekere mate als landbouw zou worden uitgevoerd zoals in het verleden, maar niet meer vandaag: helaas weinig grond wordt gebruikt voor de eigenlijke veeteelt. Maar in de meeste plaatsen het land dat geschikt is voor dieren is niet zeer geschikt voor landbouw, waardoor een conflict niet echt ontstaat. Het omzetten van grasland in velden is niet altijd gunstig voor de ecologie. De weilanden op de bergen en de hooglanden zijn het best overgelaten als weilanden

Als alle mensen waren om vegetarisch te schakelen:.

- enorme hoeveelheden sojabonen en algen producten moeten worden geproduceerd en gedistribueerd

- de huidige voorraad van huisdieren over de hele wereld heeft een of andere manier worden vernietigd. Deze dieren zijn gedomesticeerd en kan niet in de vrije natuur &ndash leven; in feite zijn ze zelfs niet natuurlijk als soorten en behoren nergens behalve op boerderijen. Er is geen leefgebied waarin ze konden worden vrijgelaten, zonder ernstige gevolgen voor de ecologie. Na het verlies van hun natuurlijke afweer instincten en immuniteiten, zullen ze worden afgeveegd wanneer losgelaten in zeer wilde gebieden. Intussen is er een enorme toename van de depredatory bevolking, die, zodra de tamme slachtoffers worden gegeten, zal beginnen te bewegen in de richting van menselijke nederzettingen in de zoektocht naar een prooi zijn. Maar als losgelaten in minder wilde gebieden, het ontbreken van “ vijanden &"; het controleren factor leidt tot excessieve toename van de aantallen gedomesticeerde dieren. Nu zijn deze start depredating bossen, weiden, velden, etc., en moet worden gedood door de mens om zijn bronnen van vegetarisch voedsel te beschermen! Ofwel een massamoord moet worden gedaan of de dieren systematisch worden gesteriliseerd zodat een nieuwe generatie niet wordt geboren

-. Een groot aantal mensen die zijn verbonden met de productie van vlees-industrie zal werkloos worden, die zullen moeten worden ondersteund en re-integratie.

Dit alles moet een systematische gouvernementele planning, op internationaal niveau.

4. Algemene gezondheid overwegingen

De lacto-vegetariërs in India zijn niet een bijzonder “ gezond &"; groep. Ze hebben de neiging om grote buiken ontwikkelen. Een reden zou kunnen zijn dat ze eigenlijk eten heel weinig groenten, voeden zich voornamelijk met granen en peulvruchten.

Granen zijn niet een natuurlijke bron van voedsel voor de mens. In feite korrels zijn producten van de beschaving, ontwikkeld op basis van gras. Het menselijk lichaam is niet ontworpen door de natuur om gras of graan te eten.

Een Indiase arts deed veel onderzoek naar het onderwerp en bleek dat veel voorkomende allergieën in India verdwenen wanneer alle granen werden geëlimineerd uit het eten! Er is geen bewijs dat vegetarisch eten is gezonder dan een evenwichtige niet-vegetarisch dieet. Een vegetarisch dieet is ook te worden afgewogen om gezond te zijn!

5. Effecten op Karakter.

Vegetarisme is niet synoymous met spiritualiteit. Conversie om het te kunnen voortvloeien uit spirituele motieven, maar vegetarische groepen zijn niet meer spiritueel gevorderd dan niet-vegetarische groepen. Zelfs als de belangrijkste reden voor een vegetariër is afkeer van moord, het toont geen hoog niveau van spiritualiteit. Adolf Hitler was een klassiek voorbeeld van dit type. Hij veroordeelde ook de jacht, want hij kon de gedachte van het doden van dieren voor sport niet verdragen! Maar hij toonde geen mededogen voor de mens!

Aan de andere kant zijn er talloze nobele zielen in de wereld, die bijna strikt niet-vegetarisch waren geweest. Toen ik voor het eerst bezocht Europa, Engeland en Griekenland waren de enige landen waar ik een redelijke hoeveelheid groenten kon krijgen. Behalve voor brood en aardappelen er was nauwelijks iets vegetarisch verkrijgbaar in de andere landen. Aardappelen werden pas 400 jaar geleden in Europa geïntroduceerd. Maar er was geen gebrek aan heiligen beore dat!

Vlees op zichzelf is niet bevorderlijk voor de agressiviteit. De Eskimo's zijn niet een agressieve race, maar woon (de) vrijwel volledig op vlees. Noch vlees zelf opwekken traagheid. Het is veel eten dat het veroorzaakt. Statistieken wuld lijken aan te tonen dat mensen in ontwikkelde landen veel meer dan ze nodig hebben of moet eten.

6. . Historische overwegingen

Overwegende dat algemeen wordt aanvaard dat de mensen over de hele wereld waren niet-vegetariërs, is er een advies dat de “ vedische &"; bevolking van het oude India was strikt vegetarisch. Dit advies is onhoudbaar om verschillende redenen

Om precies te zijn, de ware vedische tijdperk, toen de Veda's werden samengesteld, is een prehistorische periode:. Ten minste 6000 jaar geleden, maar naar alle waarschijnlijkheid vele duizenden jaren eerder. Het is niet zeker dat Rama of Krishna leefde in die periode. Er zijn – voor zover ik weet – slechts twee passerende verwijzingen naar deze helden in de Rigveda, die beide nauwelijks weerspiegelen de grote bekendheid van deze Avatars in latere tijden. Krishna is eigenlijk beschreven als een demonische en ongewenst persoon. Zo kan men veilig aannemen dat de verwijzingen waren naar andere dan deze grote helden personen. Immers, beide namen waren niet zeldzaam!

In die periode waren de vedische mensen wezen nomaden en misschien niet hebben gewoond in India at all! Hoewel ze verhoogde graan voornamelijk gerst, de steunpilaar was runderen, schapen, varkens, kamelen, paarden, vissen en misschien gevogelte. Het land dat ze leefden was bergachtig en de aanleg van velden moeilijk. De vroegere hymnen van de RG veda werden geschreven toen ze leefden waar de winter duurde vele maanden, waarvan agrarische activiteit tijdens het grootste deel van het jaar uitgesloten.

Er zijn genoeg verzen in de RG veda om te laten zien dat het vlees was niet alleen gegeten, maar zeer gewaardeerd als voedsel. Stieren waren zeker gegeten, koeien misschien niet, voor hun melk nodig was, overigens, alcohol was vrij verbruikt en wordt bedwelmd was gebruikelijk.

De eeuwen die volgden, toen de Upanishads werden gecompileerd en de helden leefden, waren de opeenvolgende post-vedische perioden, waarin de mensen neergestreken en evolueerde “ beschavingen &" ;. De vedische cultuur is niet beperkt tot het Indische subcontinent, maar uitgestrekt door middel van Perzië en Turkije in delen van Europa. Dat de vedische bevolking in deze regio's aten vlees is zeker. Ondanks de bijna onbetwiste traditionele overtuiging dat de vedische cultuur is ontstaan ​​in India en dat de helden als Rama, Krishna en de Pandavas etc. waren inwoners van India, is er geen bewijs om dit te bewijzen. Er is echter veel aanwijzingen dat de locatie van de heldendichten was in Perzië en de buurlanden

De boeg werd niet uitgevonden als wapen voor oorlogvoering – hoewel als zodanig gebruikt later – maar vooral voor de jacht. Het dragen van een wapen voor zelfverdediging en close combat is begrijpelijk: een dolk, zwaard of later op een pistool werd vaak uitgevoerd tijdens de laatste eeuwen. Een boog is nutteloos in close combat. De Indianen waren de laatste resten van oude culturen en droeg een boog en een dolk. De boeg werd hoofdzakelijk gebruikt voor de jacht.

De helden in de vedische heldendichten waren allemaal boogschutters en hadden hun pijlen en bogen altijd bij de hand. Ze waren jagers! De vaardigheid in het boogschieten die van hen werd verwacht was zeer hoog: noodzakelijk om een ​​vluchtende dier of vliegende vogel geraakt, maar nauwelijks nodig is voor het aanvallen van een naderende menselijke vijand! Veel van de afleveringen over koningen beginnen met de koning het rijden uit te jagen, meestal herten. Ze zeker niet te doden voor de lol! Ze waren niet-vegetarische en gedood voor voedsel.

Er zijn blijkbaar verspreide exemplaren in oude teksten, waar het eten van vlees is veroordeeld. Een web artikel citeert een aantal van deze, met onvoldoende referentie. Eigenlijk is de geciteerde niet verwijzen naar het eten van vlees gevallen, maar om te verwonden – of dieren worden geïmpliceerd is onzeker. In één geval Koning Parikshit wordt aangehaald als zijnde tegen vlees eten gesproken. Maar dit lijkt vreemd, want het was op een jacht expeditie die hij verdiende zijn vloek! Dergelijke gevallen waren waarschijnlijk later toevoegingen, als gevolg van boeddhistische invloed op het eten van vlees impopulair maken

Een ander voorbeeld aangehaald, zonder enige contextuele referentie:. Bhishma wordt verondersteld te hebben uitgelegd aan Yudhishthira dat het vlees van de dieren was als het vlees van een ´ s eigen zoon. Het punt is onzeker:

- als Yudhistira een vegetariër was geweest, zou de instructie superflous zijn geweest. Een persoon die is uitgegroeid tot volwassenheid als een vegetariër is het meest waarschijnlijk om te beginnen met het eten van vlees. Dat heeft een enorme hoeveelheid wilskracht en een dergelijke omschakeling kan alleen gebeuren onder sterke dwang van noodzaak. Bhishma ´ s onderwijs zou zinvol Als Yudhistira een kind, die dreigen te verleiden tot het eten van vlees door anderen was geweest. Maar dat zou betekenen dat het kind groeide op in een niet-vegetarische mileu

-! Als vegetarisme waren geweest gebruikelijk de instructie zou nauwelijks nodig zijn geweest, tenzij Yudhistira was een uitzondering en was een niet-vegetarisch. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat hij zou zijn opgegroeid in een gewoonte die algemeen werd diaspproved.

Dus het lijkt duidelijk dat Yudhistira was een niet-vegetarische en gelijkvormig aan gangbare praktijk. Alleen zo kunnen we rechtvaardigen het onderwijs. Als Bhishma was een vegetariër, moet hij een uitzondering zijn geweest.

Uit de oude teksten die dieren werden gedood en hun vlees gegeten. Dit wordt vaak botweg ontkend, of de verklaring bood dat deze waren uitzonderlijk gelegenheden. Dit wordt meestal gedaan door levenslange vegetariërs, die geloven dat het eten van vlees is iets beginnen met roken of alcohol drinken – dat het relatief eenvoudig. HET IS NIET! Tenzij men krijgt vlees te eten als een kind en die vaak, het onmogelijk is om de geur van vlees accepteren, neem een ​​stuk vlees in de mond en kauwen zonder vomitting. Als men slaagt zo ver, het slikken van de gekauwd massa is bijna onoverkomelijke zonder een grote en weloverwogen inspanning, want het blijft een brok in de mond en niet van “ smelten &"; af als groenten te doen.

Dit zeg ik uit eigen ervaring. Als een Zuid-Indiase brahmaan ik een pure lacto-vegetarisch, geleerd om VLEES verafschuwen was geweest. Ik werd vaak naar de markt om groenten te kopen, want ik was nogal goed in het oppakken van de beste kwaliteit. Dit was een soort van eer, maar ook een marteling, want ik kon niet vermijden dat we voorbij de slagerij ´ kramen! Soms zou ik moeten overgeven toen ik thuis kwam, het onthouden van de karkassen die ik had gezien en geroken. Ik werd gedwongen om te leren om vlees te eten toen ik 18 was, uit een zekere noodzaak. Ik ging naar zee en er was vrijwel geen vegetarisch voedsel aan boord van schepen in die dagen, behalve aardappelen of noedels! Zelfs de aardappelen werden vaak gebakken in reuzel! Het kostte me meer dan een jaar van de dagelijkse praktijk met een klein stukje vlees voordat ik het kon schrokken – en bewaar het in! Al mijn collega's vegetarische – Brahmanen en Jains, hadden dezelfde ervaring. Het kostte ons 12 tot 18 monhs kunnen vlees als normaal onderdeel van een maaltijd. Niemand van ons die geleerd om vlees te eten heeft ooit een verlangen naar vlees ontwikkeld en altijd de voorkeur aan een goede vegetarische maaltijd!

psychologische barrières met betrekking tot voedsel zijn heel erg sterk. Een Moslim collega en ik ging naar buiten om te eten in Frankrijk. Hij was een heel open-minded, niet-fanatieke persoon. Hij bestelde kip. Hij genoot van de Franse keuken grondig en wilde weten wat die zeer smakelijke kleine blokjes in de saus waren. De ober zei: “ Ham &" ;. Mijn vriend ging groen, liep naar buiten en gooide zijn maaltijd! Later zei hij: “ Het was zo lekker, maar toen ik wist dat het varkensvlees mijn opvoeding opgevoed oncontroleerbare misselijkheid &";!

In de vedische tijden dieren werden geofferd aan van “ voeding &"; de goden en overleden voorouders, om hen te behagen met hun favoriete voedsel. Hoe zou een vegetarisch aannemen dat goden en vooral zijn eigen dode voorouders zou genieten van wat hij zelf verafschuwde? Zou het een enorme belediging niet tot hogere zielen te bieden wat men ongeschikt voor zichzelf beschouwt? Zou het niet de bedoeling zijn om te bieden wat men gewaardeerd en gewaardeerd meest?

Vegetarisme lijkt te zijn begonnen door de prediking van Mahavira, de Jina, stichter van het jainisme. De datum van Mahavira wordt officieel genomen om rond 700 voor Christus, maar was waarschijnlijk 1.900 voor Christus. Gautama Boeddha (600 voor Christus en 1800 voor Christus) predikte ook ahimsa, blijkbaar veroordeelde de massale slachting van dieren bij de koninklijke hoven. Jina echt betekende dat het dierlijk leven niet mag worden vernietigd, veegde de grond voor hem om niet te betreden insecten, vermeden eten wortels, voor hen uit te trekken zou mogelijk dieren te doden in de aarde. Boeddha was geenszins zo streng. Volgens de legende zijn laatste maaltijd, die fataal bleek, bestond uit varkensvlees, helaas verwend! Zijn principe en bevel aan zijn discipelen was om te gaan bedelen, maar om te eten wat was gegeven, zonder enig voorbehoud met betrekking tot soort of kwaliteit.

De vegetarische beweging verzamelde momentum en grote delen van de mensen, vooral de brahmanen, werd vegetariërs. Maar op geen enkel moment heeft de meerderheid doen van de gewoonte van het eten van vlees. Vooral de Kshathriyas nooit veranderd, terwijl veel Vaisyas deed.

Vandaag is de meerderheid van de Indianen eet vegetarisch voedsel meeste van de tijd, want vlees is duur en voorbehouden voor speciale gelegenheden.

Resultaat vriendelijkheid voor dieren geen menselijke eigenschap. Dit begrip is vooral een westerse ontwikkeling en recent op dat. Vriendelijkheid was alleen zichtbaar richting gedomesticeerde dieren enigszins, vooral paarden, honden en katten, drie algemeen bruikbaar één of andere manier. Runderen, schapen en varkens werden verzorgd voor hun waarde, maar niet echt behandeld met vriendelijkheid als zodanig: ze etc. verslaan was niet ongewoon

Gemeten door de moderne westerse maatstaven, Indiërs zijn ongevoelig ten opzichte van dieren.. Sommige dieren zoals koeien, apen op bepaalde plaatsen, of slangen op anderen, immuniteit genieten om religieuze redenen. Maar het verslaan van dieren met stokken, het gooien van stenen naar hen, schoppen of vertrappen ze nog voor de lol is geen zeldzaamheid! Vegetarische Indiërs zijn vegetariërs niet uit enige gedachte voor het lijden van de dieren, maar door opvoeding en die om religieuze redenen. Ze denken dat het eten van vlees is een zonde, omdat ze zo te horen kregen, niet omdat ze denken zo.

7. Ethische en natuurlijke overwegingen.

De vraag of het verkeerd is om een ​​dier te doden moet worden gezien vanuit verschillende invalshoeken. In de vrije natuur vrijwel elk dier behalve misschien de olifant gedood en verslonden. Natuurlijke dood is een individuele uitzondering, maar zelfs dat komt alleen door een ongeval of verhongering. Alle dieren, sommige zelfs tijdens het proces van geboren worden, anderen als zwak geworden prooi. De olifanten zijn meestal niet aangevallen, maar als ze te zwak om bij te blijven met de kudde te krijgen, worden ze ter dood gebracht door de leider van de kudde, als een daad van barmhartigheid. De lichamen zijn meestal gedekt door takjes etc. – een plechtige “ begrafenis &"; ceremonie – maar hyena's en gieren krijgen om het vlees te snel.

Dus het doden van een dier te eten is een natuurlijke zaak. Is het een zonde voor de mens om dat te doen?

Dieren doden alleen om te eten of uit zelfverdediging. Man gaat verder: hij vermoordt voor de lol of voor verder gebruik, om dingen te maken van het dier voor diverse utilitaire doeleinden. Hij doodt om ruimte voor zijn velden te maken. Als er zonde in het doden, het is in dit soort doden.

Hoeveel strikte vegetariërs dragen schoenen of handschoenen of jassen of horlogebandjes, of gevallen of meubels gemaakt van echt leder, maar voorwerp te doden voor eten? Is killing voor comfort of ijdelheid beter dan te doden voor voedsel? Zelfs de goeroe die ahimsa predikt zit al te vaak op een hertenleer of de huid van een tijger. Hebben deze mensen denken dat men vindt nieuw en “ natuurlijk &"; dode dieren door de duizenden, liggen gewoon wachten om te worden verzameld en gevild?

Als men werkelijk beoefent vegetarisme omwille van ahimsa, moet hij alle dierlijke producten te voorkomen! Zelfs stoppen rijgen zijn viool met catgut! Zelfs stuur zijn kat naar de muizen te vangen, in plaats van het voeden vlees uit blik.

Er is een ander aspect, die zelden krijgt aandacht. Sir Jagdish Bose toonde door verschillende experimenten dat planten pijn voelen. Als ze hadden mond zouden ze zeggen: “ ouch &"; of zelfs schreeuwen van de pijn als ze pijn doen. Backster, de uitvinder van de leugendetector toonde aan dat planten hebben emoties, geheugen en psychische abiity. Kirlian toonde door zijn speciale fotografie die planten en zelfs de individuele bladeren hebben astrale lichamen! Ze reageren ook om woorden, muziek, etc. Ze hebben geen zichtbare middelen van communicatie – de mimosa is een uitzondering – maar gebruik geuren, die we nauwelijks kunnen ruiken. Maar goed ontworpen elektrische instrumenten aangesloten planten te tonen bijbehorende reacties. Eigenlijk planten reageren fysiek pijn, maar deze “ samentrekking &"; nauwelijks met het blote oog. Instrumenten reproduceren echter grafieken van de fysieke reactie die precies gelijk aan die getoond door dierlijke spieren als gewond zijn. &hellip ;. Bose eigenlijk aangetoond dat metalen en mineralen op dezelfde wijze reageren ook, wat aangeeft dat alle materie bewustzijn heeft, elke vorm hebben van die soort en de hoeveelheid als het nodig heeft om te bestaan.

Bose een lezing aan de Royal Academy in Londen in 1920. Het was de lezing van een wetenschapper prediken de principes van de advaitische filosofie en hij zei dat op een dag de wetenschappers in staat om te bewijzen dat de goddelijke energie en bewustzijn zijn allesdoordringende zou zijn. Tachtig jaar later, zijn de wetenschappers spreken van het bewustzijn van de sub-atomaire deeltjes en hun schijnbare capcity om te communiceren met elkaar

Backster toonde in de late jaren zestig dat de planten te tonen “! Vreugde &"; of “ ontzetting &"; Wanneer zij door personen, afhankelijk van de mentale intentie van de persoon. Als men benaderd om water, de neiging of bewonder de plant, is vreugde toonde. Maar als het de bedoeling was om een ​​blad of bloem, het tegenovergestelde van &ldquo plukken; vreugde &"; werd getoond. Aangezien slechts een afbuigen naald werd gebruikt om de emoties te nemen, kon men niet tussen de &ldquo differentiëren; angst &" ;, “ woede &"; enz., en alleen de intensiteit kan worden gemeten.

Dit is niet beperkt tot aangelegenheden die alleen de plant. Een kok, denken kokend levende garnalen, veroorzaakt de planten hij benaderd om ongenoegen te tonen. Later, op het moment dat de garnalen daadwerkelijk in kokend water in de keuken werden gegooid, de planten reageerden heftig!

In een veelzeggende experiment planten die in een ruimte had waarin een moord was gepleegd geholpen om de moordenaar te vinden. Verdachten en los personen kregen deze en andere planten benaderen. Slechts één persoon veroorzaakt aanzienlijke reacties: gewelddadige in de planten die had “ getuige &"; de moord, sterk in het geval van de andere planten. Beide sets van planten had ontdekt “ kwaad &" ;, maar de eerste groep had blijkbaar ook levendig “ herinnerde &"; de akte! (Dit kan niet worden gebruikt als bewijs in de rechtszaal, maar hielp de politie om geschikte bewijs te vinden.)

De fotografische methode uitgevonden door Kirlian en zijn vrouw aan de &ldquo vast te leggen; astrale lichaam &"; op film bleek dat planten en bladeren hebben ook dergelijke organen. Het verbazingwekkende deel was dit: als een deel van een blad werd afgesneden en het resterende deel gefotografeerd, de Kirlian foto toonde de volledige blad en niet alleen het fragment

Nu we in het algemeen ervan uit dat planten geen pijn voelen! of dat ze dat doen in een “ beperkte manier &" ;. Dit is onjuist te denken. Pijn is niet afhankelijk van de grootte of soort. Als men trekt de poot of vleugel van een vlieg, is de pijn minder intensiteit dan die gevoeld door een mens wiens been of arm is afrukking? Is de pijn van een plant minder als men plukt een blad, bloem of fruit alleen omdat we niet horen schreeuwen van de pijn?

De natuur zelf geeft een antwoord. Voordat een fabriek vrijwillig werpt een blad of fruit geleidelijk opbouwt een scheidende hoornlaag over de stengel, die pijnloos, isoleert het en de geringste wind zorgt ervoor dat het blad of fruit om af te zetten zonder dat de plant lijden.

Epileren een blad, bloem of fruit is gelijk aan het afscheuren van een vinger of de eierstokken /baarmoeder van de plant met geweld.

Maar er is een verschil. Het been of de baarmoeder van een dier heeft geen zelfstandig leven en kan niet leven zonder de hoofd- of ouder lichaam. De enige uitzondering is misschien wel in het geval van bepaalde hagedissen etc., die hun staart afwerpen bij te nauw nagestreefd. De staart samentrekkingen en springt rond voor een tijdje, afleidende de achtervolger, waardoor de hagedis een kans om zich te verbergen

Als zodanig, de pijn van de “. Amputatie &"; waarschijnlijk alleen gevoeld door de belangrijkste lichaam. Of de geamputeerde ledematen voelt geen pijn is onzeker.
Een dier pijn voelt wanneer gedood, voor een langere of kortere periode, afhankelijk van de methode van het doden. De meeste methoden zijn minder traumatisch dan het uitvoeren van mensen in de VS zeggen. Dit is fout.