Conventionele Appels: het fruit met het hoogste aantal residuen van bestrijdingsmiddelen

Vroeger was het zo dat een appel per dag houdt de dokter weg. Deze dagen, niet zozeer … Volgens de laatste gegevens van het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA), conventionele appels hebben het hoogste percentage van de besmetting van pesticiden (of hun afbraakproducten) in 98% van de geteste monsters. In feite waren er 36 verschillende pesticiden gevonden op een monster appel. En, denk aan hoeveel appelsap, appelmoes en appelschijfjes baby's en jonge kinderen meestal innemen.

De Environmental Working Group, in hun "Bestrijdingsmiddelen in Produce gids" (http://www.foodnews.org /reduce.php) tarief appels als nummer twee op de lijst van hoogste residuen van bestrijdingsmiddelen en perziken als nummer één. De volgende acht zijn als volgt: zoete paprika, selderij, nectarines, aardbeien, kersen, peren, geïmporteerde druiven, spinazie en sla

Waarom zou je bezorgd

fabrikanten van bestrijdingsmiddelen zal vertellen.? je dat er geen sluitend bewijs dat een bepaald bestrijdingsmiddel kunt u schaden. Maar dat is omdat ze nog niet getest de gezondheidseffecten van kleinere doses, de manier waarop we normaal zijn blootgesteld. Ze zijn ook niet gezien de meerdere belichtingen we krijgen van alle verschillende dingen die we eten, drinken, gebruiken in onze huizen, en ontvangen van de buitenomgeving. Als pesticiden, door hun aard, zijn bedoeld om levende organismen te doden, heeft het geen zin om te denken dat ze ons niet zal beïnvloeden?

Er zijn twee redenen waarom het zo moeilijk is om de menselijke schade overtuigend verwijzen naar giftige chemicaliën, zoals pesticiden.

Ten eerste, de meeste veiligheidstests niet kijken naar de lage dosis blootstelling aan pesticiden en chemische mengsels die we allemaal ervaring. Aangezien deze lage dosis proeven niet worden gedaan, chemische fabrikanten beweren veiligheid omdat niemand met zekerheid dat geen schade heeft plaatsgevonden heeft aangetoond. Gewoonlijk hoge doses worden gebruikt om de duidelijke toxische effecten vinden. Helaas, niet de fabrikanten niet eens lijken te zijn zich ervan bewust dat mensen kwetsbaarder zijn in kritieke perioden van ontwikkeling (zoals in de baarmoeder. Zie: http://www.foodnews.org/reduce.php), die de wetenschap eindelijk begint te onthullen. Alleen maar omdat iemand niet gelooft, of willen geloven, dat de pesticiden en andere giftige chemicaliën ze schadelijk kunnen zijn, betekent niet dat ze niet. Onwetendheid ons niet beschermen.

Ten tweede, is het bijna onmogelijk om een ​​gezond reactie op een specifieke chemische traceren, omdat we allemaal verontreinigd met sporen niveaus van letterlijk honderden chemicaliën. Er zijn duidelijk bepaalde chemicaliën, zoals PCB's, kwik, dioxine en lood, waarvan is aangetoond dat significante permanente nadelige effecten op het leren, gedrag en ontwikkeling bij lage doses. (Voor meer informatie over onze chemische belasting van het lichaam, kijk op deze site: http: //www.chemicalbodyburden.org/whatisbb.htm#What%20are%20the%20health ...)

We hebben mensen in onze moderne samenleving, die zijn als de kanaries in de kolenmijn. Mensen met multiple chemische gevoeligheden tonen vaak duidelijke reacties op gemeenschappelijke huishoudelijke schoonmaakmiddelen, of parfum, verf en een aantal andere chemische producten. Ik denk dat van ons allen als regentonnen. Elke keer als we worden blootgesteld aan een giftige chemische, de (giftige) waterniveau in onze vaten stijgt. Op een gegeven moment, als het niveau bereikt de top en het water overstroomt, we beginnen om significante gezondheid reacties te zien. Dat wil niet zeggen dat we niet zien effecten op de gezondheid wanneer het vat is slechts half vol. Misschien hebben we niet beseffen wat de oorzaak is van de symptomen, noch onze dokter, en we nemen een pil of een andere stof om de symptomen verdwijnen. Maar doet het echt weg? En wat als dat symptoom gaat weg voor een tijdje, maar iets anders meer irritant en slopende neemt zijn plaats, want we houden op het eten van het bestrijdingsmiddel beladen voedingsmiddelen, of ademen van de formaldehyde uit onze nieuwe tapijten en geperst hout keukenkastjes, of het opvangen van de chemicaliën van onze deodorant en shampoo?

Daarom kijken naar het hele plaatje maakt zo veel zin voor mij. Als we de mogelijkheid om te controleren wat we onszelf blootstellen aan-ten minste tot op zekere hoogte-gewoon thuisblijven het zin om dat te doen? Zelfs als een dag het is bewezen dat giftige synthetische chemicaliën hebben geen schadelijke effecten op de mens, wat dan hebben we verloren? Niets. Echter, als wetenschappers eindelijk doen de benodigde studies naar lage dosis blootstelling van de talloze chemische stoffen in onze dagelijkse producten en het leven, en we weten hoeveel ze onze gezondheid hebben veranderd, of onze genetica, wat dan? Tegen die tijd is het te laat om te veel om de schade ongedaan te doen.

Niet de regering regelt deze giftige stoffen?

Heel langzaam. Het lijkt een eeuwigheid te duren om een ​​giftige chemische stof of het product uit de markt te krijgen als het eenmaal is vastgesteld dat het onveilig is. De regering was ons te vertellen dat chemicaliën zoals DDT, dursban en chloordaan waren veilig tot aan de dag dat ze hen verboden, volgens de Environmental Working Group (http://www.foodnews.org/reduce.php).

Wat te doen

·?; Kies lokaal, biologisch geteelde producten, zuivel en vlees
· Indien niet beschikbaar, kies biologisch gehouden producten, zuivel en vlees, maar op zoek naar een andere certificerende label buiten de USDA. Sommige goede degenen zijn de California Organic Farmers Association of Oregon Tilth, of één van de Noordoostelijke biologische landbouw Association (VT, MA, NH, NY, NJ, en CT) Restaurant · Kweek je eigen biologische eten bestellen · Handel met naburige biologische boeren Restaurant · Word lid van een Community Supported Agriculture Group dat biologische producten
verhoogt

Wees zeer voorzichtig met het kopen van "biologisch" eten in plaatsen zoals Walmart. Een drie maanden durend onderzoek foud dat ze etiketteren niet-biologisch voedsel als biologisch, en de verkoop van merken, zoals Horizon en Aurora Farms, die op een boycot (http://www.democracyinaction.org/dia/organizationsORG/oca/campaign .jsp? c ...) lijst van de Organic Consumers Association voor het niet echt zijn biologisch. Die bedrijven zijn meer als conventionele bio-industrie met een beetje van de toegang tot echt gras. Ook, zoals ik het begrijp, zijn ze de aankoop van "biologische" producten uit China en andere landen die minder strenge normen hebben dan wij hier

ALERT UPDATE van de Organic Consumers Association (2007/06/23).: USDA Organic "" Ondanks die meer dan tienduizend reacties van consumenten en familie boeren verzetten tegen verschillende aspecten van een eind mei 2007 het voorstel heeft de USDA een interim-regeling die het mogelijk maakt 38 ​​nieuwe, niet-biologische ingrediënten worden toegestaan ​​in producten met het goedgekeurde " zegel

De USDA passage van dit voorstel heeft geleid tot de volgende:..

-Anheuser Busch zal mogen zijn "Organic Wild Hop Bier" te verkopen zonder het gebruik van biologische hop helemaal

worsten, snotapen, and breakfast koppelingen bestempeld als "USDA Organic" mogen nu darmen bevatten fabriek gekweekte dieren die op chemisch gegroeid voeden, synthetische hormonen en antibiotica.

-Producten gelabeld als "USDA Organic" en met visolie kunnen giftige stoffen zoals PCB's en kwik (note bevatten: niet-biologische visolie-producten hebben dezelfde risico's, maar ondanks de USDA uitspraak, het is tegen de National Organic Standards om dergelijke giftige stoffen in organische toestaan voedingsmiddelen). "

http://www.foodnews.org/reduce.php

http://v.mercola.com/blogs/public_blog/Wal-Mart-Gets-Stronger-While-Amer...

New Bovendien: Een nieuwe studie toont aan dat biologisch voedsel beter voor je hart dan conventionele kan zijn. Lees hier het artikel:. Http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6272634.stm