Ethiek in Spreken: Een praktisch oogpunt

Vaak managers hebben om presentaties te leveren met onaangename inhoud. De vice-president heeft om aan te kondigen dat er een vacaturestop of een inkrimping. De human resource directeur spreekt tot de medewerkers over een pakket secundaire arbeidsvoorwaarden met minder voordelen. Omdat managers zijn vaak spreken in moeilijke situaties, hoe meer geloofwaardigheid zij zich kunnen ontwikkelen, hoe meer de inhoud zal worden overwogen en aanvaard. Sprekers zullen weinig of geen effect op het publiek hebben als leden van het publiek don &'; t respect voor hen en wat ze te zeggen hebben

Wat maakt ons vertrouwen in een luidspreker of geloven dat hij of zij is een betrouwbare bron.? Wie kunnen we vertrouwen om onze belangen op het hart te hebben? Let &'; s kijken naar een aantal praktische manieren een luidspreker kan handhaven en versterken van de geloofwaardigheid

Wet op manieren die in overeenstemming zijn met de boodschap van de presentatie..
Dit kan zo simpel zijn als het tonen zorg in toon en gezichtsuitdrukking zijn wanneer we spreken over een onderwerp dat wordt geconfronteerd met het bedrijf. Waarnemend belangeloze of niet betrokken bij de presentatie van slecht nieuws kan uw luisteraars te beledigen. Toont enthousiasme in de levering door snellere bewegingen, meer variatie, en een sneller tempo van meningsuiting bij het lezen van een spannende climax van een positieve presentatie kan hetzelfde enthousiasme in uw publiek te produceren.

Een student begonnen met een overtuigende toespraak door het verspreiden van vuilnis op een tafel. Ze zei: "Wat hebben al deze stukken van de prullenbak hebben met elkaar gemeen? Ze kunnen allemaal worden gerecycled." Ze gaf een goede toespraak over de noodzaak van recycling en het instellen van de gemeenschap recyclingprogramma's. Ze eindigde op een mooie ronde van applaus; Vervolgens verzamelden ze al van de recyclebare van de tafel - en gooide ze weg in de prullenbak in de hoek. Ze blijkbaar niet begrijpen de noodzaak voor luidsprekers om te handelen op een manier die in overeenstemming is met hun berichten om de geloofwaardigheid te behouden.

Een goede voorbereiding is een ethische verplichting, evenals een praktische.
Uw publiek heeft u tijd en een kans gegeven, en leden van het publiek verdient het om uw beste inspanning te horen. Dat komt alleen door een zorgvuldige voorbereiding. Als het publiek kan vertellen dat je niet speciaal voor te bereiden voor hen, zullen ze verraden voelen en zal niet positief reageren op het bericht. Zo zou de uitvoerende beginnen met de voorbereidingen enkele dagen of weken voor een belangrijke presentatie wordt afgeleverd. Het is moeilijk te proppen voor een toespraak, en het publiek kan vertellen wanneer de voorbereiding niet voldoende is geweest.

Toon respect voor uw publiek. Heb je je publiek niet beledigen in any way. Raciale en godslastering zijn duidelijk onethisch, maar ook geen gebrek aan respect voor de mensen geslacht, achtergronden, posities, optredens, of nationaliteiten laten zien. Mensen niet neer te zetten vanwege hun gebrek aan kennis van een onderwerp; soms hun gebrek aan informatie is de reden waarom je hebt gevraagd om te spreken. Niet in verlegenheid te brengen elk lid van uw publiek. Heeft een grap niet spelen op iemand zonder die toestemming eerste. Zelfs als je toestemming krijgt, spelen een grap op een publiek lid kan averechts werken, omdat de rest van je groep angstige zou kunnen worden dat ze de dupe worden van uw volgende grap te dragen, waardoor ze om het vertrouwen in je verliezen. Porren plezier op jezelf in plaats.

Baseer uw conclusies in uw presentatie op een duidelijk bewijs. Heb Ondersteun je beweringen met relevante feiten, statistieken en getuigenissen. Bijhouden van uw bronnen en bereid zijn om ze te produceren, indien een lid van het publiek heeft een vraag. Geen beweringen je niet kan steunen of te rechtvaardigen. Perelman en Olbrechts-Tyteca schrijven in hun boek, The New retorica: een verhandeling over argumentatie, dat wat steun je gebruikt moet kunnen de "universele publiek" te voldoen - die groep van alle redelijke, rationele mensen. In je overzicht moet elk belangrijk punt een verscheidenheid aan bewijs laten zien. Als dat niet het geval is, dan is het punt te elimineren of, als het past, plaats het bewijs met een ander punt dat u te maken.

Kies onderwerpen die in overeenstemming met uw persoonlijke overtuigingen zijn. Heb Pick onderwerpen die belangrijk voor je dat je leven op een dagelijkse basis. Je zou in staat zijn om effectieve toespraken pleiten standpunten u niet akkoord gaat met ambachtelijke, maar je zal veel effectiever en ethische zijn als je pleiten adviezen je eigenlijk houden. Als u een positie die is niet iets wat u zich helemaal comfortabel met pleiten, wordt dit aan uw publiek door uw levering stijl gecommuniceerd. Bij de keuze van materiaal voor uw presentatie, een belangrijk criterium is hoe sterk je je voelt over het punt of ondersteuning. Dit is een uitstekende manier om uit te snijden materialen als u meer inhoud dan de toegestane tijd

Respecteer de tijd van uw doelgroep Heb weten hoe laat je verwacht om te voltooien -.. En eindigen op die tijd. Het is een belediging voor uw leden van het publiek en het misbruik van uw kans om te spreken om ze tien, vijftien of dertig minuten meer te houden dan wat er van je wordt verwacht.

Historie geeft ons een goed voorbeeld van de kracht van een daadwerkelijke presentatie aan geloofwaardigheid te creëren. Het jaar was 1952, en Dwight Eisenhower was running voor president Richard Nixon als zijn vice-presidentskandidaat. Kosten opgedoken echter dat Nixon illegaal had gebruikt enkele campagne bijdragen, en Eisenhower beschouwd vallen Nixon van het ticket. In welke bekend staat als het werd "Checkers Speech," Nixon verdedigde zich in een 30-minuten, nationale televisie uitgezonden toespraak. Met zijn vrouw Pat zitten in de achtergrond, verdedigde hij zijn ethiek, op een gegeven moment houdt een stuk papier dat hij beweerde was het resultaat van een controle van zijn boeken hem onberispelijk vinden. Nixon deed echter toegeven dat sommige supporters zijn kinderen had gegeven een hond. Hij zei dat de kinderen hadden de hond "Checkers" genoemd en het maakt niet uit wat iemand zegt, was hij niet van plan om hen te laten nemen die hond weg. Hij besloot door te vragen mensen om telegraaf of mail naar het Republikeinse Nationale Comité hun mening over of hij moet blijven lopen met Eisenhower. De overweldigende positieve respons verzekerd zijn plaats in de campagne. Wie weet hoeveel van de Amerikaanse geschiedenis voor de komende twintig jaar is veranderd als gevolg van een kleine hond en een presentatie die mensen van Richard M. Nixon de geloofwaardigheid van overtuigd.

Al deze ethische principes kunnen worden gecondenseerd tot een, een "gouden regel" van spreken ethiek: Behandel ieder lid van het publiek als je zou willen worden behandeld als je in je publiek
..