Pas op van een deskundige

We leven in een interessante tijd. Vanuit een oogpunt &'; s wezen zei dat alle instanties zijn verdwenen, dat er geen mensen vertrokken, die waarden voor een breed scala van mensen niet meer konden aanwijzen. Geen meer mensen die konden genieten brede erkenning en respect. Aan de andere kant kan tegenwoordig iedereen bekende geworden als een expert op een bepaald gebied. Letterlijk iedereen die wat werk in die zullen zetten, kan erkend als een autoriteit in zijn of haar vakgebied – misschien niet door de massa's, maar nog steeds door kleinere groep van zijn of haar “ fans &" ;. Let &'; s een kijkje nemen in de donkere plaats van dit fenomeen – misstanden die zich kunnen voordoen in de betrekkingen met deskundigen.

Ten eerste verschijnselen, gebeurt heel vaak is casual incompetentie verkocht door middel van marketing in de professionele envelop. Iemand die net doesn &'; t hebben echte vaardigheden of kennis in het bijzonder gebied, en ondanks dat geldt high-ranked positie, of wordt erkend als autoriteit. Valse expert &" ;., we kunnen hem een ​​&ldquo noemen Dit soort persoon kan ernstige schade toebrengen aan degenen die hem toevertrouwen in hun beslissingen.

Stanley O &'; Neal stoppen President positie van zakenbank Merrill Lynch in 2007 had verlaten $ 8,4 miljard aan verliezen en geaccepteerd $ 160 miljoen ontslagvergoeding – dat is 2 cent per elke dollar verloor hij (zijn cliënten dollar). I don &'; t weet over u, maar als ik Merrill Lynch klant ik zou in ieder geval verbitterd gevoeld. Maar het lijkt O &'; Neal zich stoorden &'; t heeft geen enorme gewetenswroeging, noch problemen met het vinden van nieuw werk. Momenteel werkt hij aan de raad van bestuur van Alcoa Inc., world &'; s derde grootste aluminium producent.

Dat doet me denken aan het toekennen van Barack Obama met de Nobelprijs voor de Vrede in 2009 – van de ene kant resultaat van bekwame marketing van president &'; s mensen, van de andere hand in mijn persoonlijk standpunt Noorse Nobelcomité scoorde een eigen doelpunt als we &'; re praten over hun imago.

Maar incompetentie in professionele envelop is nog niet het ergste scenario. Veel gevaarlijker situatie die we kunnen hebben als deskundige heeft echt grotere kennis en vaardigheden, maar onder de schil van het dienen van klanten is het gebruik ervan in hun nadeel en alleen zijn eigen winst. In economie zeggen dat ze over informatie-asymmetrie – situatie wanneer één zijde van transactie beter geïnformeerd dan de andere. Dit soort uitoefenen zal doen wat nodig is om informatie-asymmetrie te bewaren en gebruiken voor zijn eigen voordeel ten koste van ons. Hij kan willen dat we incompetent te vergelijken met hem &ndash voelen; dankzij dat hij ons duurder product gemakkelijker zal verkopen. We kunnen hem &ldquo noemen; slechte expert &" ;.

Sterk voorbeeld is World Health Organization de aankondiging van de Mexicaanse griep pandemie in juni 2009. In januari 2010 heeft de Raad van Europa onderzocht WHO proxies, hen te beschuldigen van ongerechtvaardigde openbaarheid gevallen van ziek. Raad van Europa geëvalueerd pandemie aankondiging ongegrond was en diende farmaceutische consortia winst. Het doesn &'; t verandert het simpele feit dat vaccins waren verkocht en farmaceutische consortia verdiende geld de verkoop van producten die niemand nodig. Alles gefinancierd met geld van de belastingbetaler

Steven D. Lewit en Stephen J. Dubner in hun boek “. Freaconomy &"; beschreven proces van het manipuleren van huiseigenaren door hun makelaars. Agenten informatieasymmetrie om hun klanten te verkopen huis op lagere prijs, om de tijd van hun werk te korten op een bepaalde eigenschap. Auteurs brengen ook onderzoek dat zegt makelaars houden hun eigen huis op de markt gemiddeld 10 dagen langer, om het te verkopen voor de prijs van gemiddeld 3% hoger dan hun klanten huizen. Bijvoorbeeld als u wilt uw huis te verkopen in de VS voor 310 000 $, zal uw agent proberen te zorgen dat u het te verkopen 10 000 $ goedkoper. Je verliest 10 000 $, maar hij verliest slechts $ 150 van zijn of haar commissie, die niet veel betalen voor 10 dagen extra werk. Verspreiding van Internet hadden niveau van informatie-asymmetrie verlaagd, maar didn &'; t niet weg met het volledig – agenten verkopen nog steeds hun huizen voor hogere prijzen dan hun cliënt &'; s panden.

In het tijdperk van internet, wanneer eigenlijk iedereen kan relatief eenvoudig te bouwen een beeld van een deskundige, it &'; valse deskundigen &"; is vooral belangrijk voor ons gevoelig voor zijn om van “ en “ slecht experts &" ;. Nog te veel mensen behandelen iedereen als autoriteit alleen omdat zij zagen hem of haar in de tv (of webportaal). Hoe kunnen we leren om experts uit elkaar &ldquo zeggen; valse deskundigen &"; en “ slecht experts &" ;? Persoonlijk heb ik twee regels die ik volg: “ toon mij de resultaten &"; en “ wat voor mens je bent &" ;.

Ten eerste zegt dat ik bewust beslist om alle traditionele geloofwaardigheid indicatoren zoals het formele onderwijs, de media verschijnen, lidmaatschap van brancheorganisaties ect negeren. en kijken alleen naar concrete resultaten die deskundige in staat is te leveren. Is er geen informatie over de “ referenties &"; pagina op zijn www beschrijven van meetbare effecten zijn klanten bereikt nadat ze gebruikt zijn diensten? Is er iets dat concreet? Of zijn er nogal “ lof psalmen &" ;, zeggen hoe “ cool guy &"; hij is en hoe “ goede samenwerking die we met hem &" ;?

In de tweede regel is gewoon op zoek naar informele menselijke gedragingen van die persoon. Eerste waarschuwing signaal wordt onderbroken. Is “ expert &"; tonen elementaire respect voor anderen – toen we &'; re praten doet hij echt te luisteren, of wordt hij liever probeert zijn standpunt zo nu en dan te duwen? Toen we &'; re een vraag heeft hij beantwoorden of negeren en vertelt zijn eigen verhaal? Ze zeggen over “ de secretaris-test &"; – “ me laten zien hoe je je secretaresse te behandelen en ik zal je vertellen wie je bent &" ;. Gezegde in andere woorden kunnen we een persoon &' ezels; s de natuur, op zoek op hoe hij de mensen staan ​​lager dan hem in de hiërarchie te behandelen.

Natuurlijk is deze twee regels ons niet volledig zal beschermen tegen ontmoeten incompetentie en bedrog, maar ze kunnen als een soort elementaire filters of waarschuwingssysteem
  dienen.;