Hoe effectief zijn Gun Bans Overseas? Deel 7 in het Recht op jezelf te beschermen

De Verenigde Staten is niet de enige die met dit probleem van mentaal gestoorde individuen en criminelen. Zowel Groot-Brittannië en Australië leed massale schietpartijen in de jaren 1980 en 1990, ondanks hun toch al strenge wetten pistool. Beide landen toch besloten dat nog strenger gun control was de meest effectieve oplossing. Hun ervaringen zijn verhelderend.

British Ervaringen met Banning wapenbezit
Na de 1987 Hungerford schietpartij, de Britse regering verbood halfautomatische geweren en gecontroleerd jachtgeweren hetzelfde als pistolen en geweren. Tijdschriften werden drastisch beperkt, slechts twee schelpen met een derde plaats in de kamer.

De 1998 Firearms Act stelde een bijna volledig verbod op handwapens na de Dunblane massa schieten door een geestelijk gestoorde man. Eigenaren van pistolen moesten ze overgeven en de straf voor illegaal hebben van een pistool is tot 10 jaar in de gevangenis.

De wet van de onbedoelde gevolgen heeft gezorgd voor de resultaten zijn het tegenovergestelde van wat de gun control voorstanders verwacht . Volgens de Wall Street Journal *. " Binnen een decennium van het pistool verbod medailles en de confiscatie van geregistreerde eigenaars, misdaad met pistolen had verdubbeld volgens de Britse regering rapporten misdaad
. Gun misdaad, niet een ernstig probleem in het verleden, nu is. Gewapende straatbendes hebben geresulteerd in een aantal Britse politie met geweren voor de eerste keer. "

Ondanks het vrijwel volledig verbod op vuurwapens, een andere schietpartij vond plaats in 2010. Een taxichauffeur in Cumbria schoot zijn broer vervolgens reed weg door het platteland dorpen doden van 12 mensen en het verwonden van 11 meer voor zichzelf te doden.

Making Criminals uit Heroes
Toch absurd strenge gun control wetten te maken criminelen out van de Britse helden. In 2009 is een voormalig soldaat Paul Clarke, vond een tas in zijn tuin met een jachtgeweer. Hij nam het mee naar het politiebureau en werd direct geboeid en beschuldigd van wapenbezit. Zijn proces rechter merkte op: "De bedoeling van iedereen het bezit van een vuurwapen is niet relevant," medailles en gaf de heer Clarke een uitgebreide gevangenis straf. Gelukkig is er een publieke verontwaardiging resulteerde uiteindelijk in zijn vrijlating.

In 2012, Danny Nightingale, een Britse oorlogsheld, werd veroordeeld tot 18 maanden in de militaire gevangenis voor het bezit van een vuurwapen. Sgt. Nachtegaal was begaafd de Glock pistool door de Iraakse strijdkrachten die hij had getraind. Het was ingepakt met zijn bezittingen en keerde terug naar hem nadat hij was vertrokken naar een begrafenis voor goede vrienden gedood in actie te organiseren. Mr. Nightingale pleitte schuldig aan een periode van vijf jaar gevangenisstraf te vermijden en in de gevangenis tot een publieke verontwaardiging hem vrij.

Dus, in Groot-Brittannië, oorlogshelden worden gevangen nog een moslim extremist bepleiten geweld loopt vrij. Wanneer de overheid loopt normatieve wetten aan te dringen er is maar één manier - hun weg -. Om iets te doen, regering falen
zeker volgt

De Australische Verbod op Guns
Zes weken na de Dunblane bloedbad van 1996, een Australiër met een levenslange geschiedenis van geweld, Martin Bryant, aangevallen toeristen op een Port Arthur gevangenis site in Tasmanië met halfautomatische geweren. Hij doodde 35 mensen en verwondde 21 anderen.

Op dat moment, de Australische wapens wetten waren zelfs strenger zijn dan die in het Verenigd Koninkrijk. In plaats van de Britse eis dat een kandidaat op zoek naar de aankoop van een geweer hebben een "goede reden," Australië vereist een 'echte reden. " Jacht en de bescherming van gewassen waren echte redenen - maar persoonlijke bescherming was niet

Dus Australië voorbij de Nationale Vuurwapens overeenkomst, een verbod op alle halfautomatische geweren en jachtgeweren en het opleggen van een nog strenger systeem op andere vuurwapens. . De overheid lanceerde ook een gedwongen terugkoop plan om duizenden vuurwapens uit particuliere handen te verwijderen. In 1997 heeft de overheid gekocht en vernietigd meer dan 60.000 verboden wapens voor een bedrag van $ 500 miljoen.
Moet

Australian Resultaten
dergelijke beslissende optreden van de overheid over het verbod op wapens zeer effectief zijn geweest, toch? Nee, helemaal niet!

Hoewel de wet en de inkoop van eigen aandelen gegenereerd veel controverse, in 2008, het Australische Instituut voor Criminologie rapporteerde een daling van 9% in moorden en een derde daling van de gewapende overval sinds de jaren 1990, maar een stijging van ruim 40% in de aanvallen en 20% in seksueel geweld.

Een studie uit 2003 gepubliceerd door het Brookings Institution vond dat moorden gewoon "bleef een bescheiden daling." Zij concludeerden dat de impact van de Nationale Vuurwapens overeenkomst Australië was "relatief klein." Toch in dezelfde periode in Amerika, sterfgevallen toegeschreven aan vuurwapens gedaald met bijna tien keer de daling gezien in Australië. **

Het gebruik van pistolen steeg fors, maar slechts één op de 117 pistool moorden gebruikt een geregistreerd pistool in de twee jaar na het nieuwe verbod. Zelfmoorden met vuurwapens ging maar zelfmoorden met andere middelen ging. Zij meldde "een bescheiden vermindering van de ernst" van de slachtingen in de vijf jaar sinds de regering wapens terugkoop. Deze betrokken messen, gas en brandstichting in plaats van vuurwapens.

Lessen uit het buitenland
Wat te sluiten? Veel strengere wapenwetten in Groot-Brittannië en Australië zijn niet effectief geweest, hebben ze niet gemaakt hun burgers veiliger, noch hebben zij verhinderd bloedbaden. Maar ze zijn toegenomen criminaliteit. De twee belangrijkste landen opgehouden als modellen voor de VS om te kopiëren bewijzen dat het maken van pistool wetten nog strenger zullen niet oplossen van de zeer obscure (om dimwits en politici) probleem: criminelen en gestoorde individuen niet gehoorzamen van de wet
.

Over de hele wereld, verbiedt de overheid op het recht van mensen om zichzelf te beschermen met geweren lijken te zijn in plaats van op grote schaal genegeerd. Doordachte burgers erkennen het endemisch probleem van het falen van de overheid - de regering incompetentie op dat meest fundamentele taken: het beschermen van hun burgers

Het is al genoeg om je afvragen.. Heeft politici eigenlijk hetzelfde doel als hun burgers - de belangrijke taak te zorgen voor de veiligheid van iedereen? Of zijn ze gewetenloze sofisten die de bevolking ontwapend met alle middelen willen. Zo ja, waarom? Zijn ze vastbesloten om de macht blijven en angst verzet? Zijn niet het beleid dat zij implementeren geheel rechtvaardig?

Dus wat werkt? Zwitserland is zeer welvarend, ondanks een min of meer volledige gebrek aan natuurlijke hulpbronnen. Het is ook een van de meest veilige, automatische geweren van Zwitserland boven alle open haard in het land maken het een van de veiligste landen ter wereld. Zijn Zwitserse beleid van de aantoonbaar effectieve degenen die Amerika moet kopiëren

©?; Wereldwijd auteursrecht Cris Baker, www.LifeStrategies.net Alle rechten voorbehouden. Herpublicatie verwelkomde onder Creative Commons-commercieel geen derivaten licentie behoud van alle links intact, dus 1 en deel deze op grote schaal!

Food for Thought
"eeuwige waakzaamheid door de mensen is de prijs van vrijheid, en dat u de prijs moet betalen als u wenst om de zegen te beveiligen "

-. Andrew Jackson, 1767-1845, 7 VS president, voorstander van een kleine en beperkte federale overheid

* Het rapport van Wall Street Journal over de onbedoelde gevolgen van de Britse pistool verbod op:
http: //online.wsj.com/article/SB1000142412788732377720457819547044685546 ...

* Het ontbreken van significante invloed uit Australië pistool verbod op beide moorden en zelfmoorden is:
http://www.theblaze.com/stories/will-banning-guns-stop-homicides-stats-f...
.