Autonomie en 12-Step Therapie: kunnen ze naast elkaar bestaan ​​

Autonomy is een fundamentele ethische recht waarmee de geestelijke gezondheidszorg en de verslavingszorg klanten om geïnformeerde beslissingen te nemen over het verloop van hun behandeling. Juridisch gezien, autonomie is een vrijheid belang dat wordt beschermd door de Veertiende amendement. Ethisch gezien, autonomie onderstreept een aantal belangrijke klant rechten, zoals informed consent, het recht op behandeling en het recht op vertrouwelijkheid te weigeren. Praktisch gesproken, autonomie definieert professionele grenzen die opdringerige institutionele beleid van het recht van de klant op de hoogte zelfbeschikking te scheiden.

Op elk niveau, autonomie is een onmisbaar ingrediënt in de juiste behandeling van verslaafde personen, maar realistisch, het is een bevoegd rechter. Bijvoorbeeld, kan de institutionele en therapeutische doelen recht van de cliënt op zelfbeschikking te beperken. Klanten uiteraard niet de vrijheid om deel te nemen in gedrag dat een ordelijk beheer van de behandeling verstoort, bijvoorbeeld. Om soortgelijke redenen kan faciliteiten redelijke gevolgen op te leggen in een poging om zelfdestructief gedrag te corrigeren. In deze gevallen, waarin de aanspraak op autonomie wordt gecompenseerd door legitieme institutionele doelen, is de resulterende spanning opgelost in het voordeel van de faciliteit.

Autonomy wordt beïnvloed door andere factoren. Veel klanten voeren residentiële behandeling centra als gevolg van externe dwang, zoals gerechtelijke actie of werkgelegenheid eisen. Bufe (1995) meldt dat mensen gedwongen vormen een meerderheid van degenen die een behandeling ondergaan. In deze gevallen is de belofte van autonomie tenietgedaan door omstandigheden die de toelating van de cliënt in de faciliteit voorafgaan. Incompetent klanten, zoals minderjarigen, niet genieten ruime autonomie. In plaats daarvan, de instelling en de therapeut een positieve plicht om redelijke toezicht en controle uit te oefenen, omdat het wordt aangenomen dat de cliënt niet in staat is beslissingen te nemen voor zichzelf. Deze maatregelen zijn juridisch en ethisch juist.

Een unieke Beroep
instellen deze gevallen terzijde, zijn autonomie belangen vaak over het hoofd gezien in het veld verslaving behandeling, voor een aantal redenen die uniek zijn voor dit beroep zijn. Ten eerste, verslavingen behandeling is de enige vak waarin een groot aantal van zijn werknemers herstellen van de ziekte die zij nu behandelen. Het is ook het enige beroep waar de niet-medisch personeel wordt aangemoedigd om te diagnosticeren en behandelen van onbepaalde ziekte entiteit. Boven alles, verslavingen behandeling is de enige beroepsgroep die sterk trekt, zo niet uitsluitend, van spirituele en morele principes in de behandeling van bekende medische aandoeningen. Deze factoren spreken rechtstreeks naar de persoonlijke vooroordelen, competentie en subjectiviteit van een unieke professionele onderneming die in het verleden heeft gegeven autonomie een lage en unenforced, ethische prioriteit. De relatie tussen de verslavingen counselor en de opdrachtgever is ook uniek. In tegenstelling tot de meeste professionele relaties, verslavingen counselors vaak aan dat cliënten niet in staat zijn het maken van belangrijke beslissingen in de meest intieme delen van hun leven. Deze adviseurs gaan uit van een paternalistische, actieve rol in de zaken van de klant, tot het punt dat klanten actief ontmoedigd beslissingen op hun eigen.
Deze twijfelachtige sprong, van autonomie paternalisme, wordt gerechtvaardigd door een gemeenschappelijke misvatting onder verslavingen counselors, namelijk dat verslaving voorrang op het vermogen van de klant om beslissingen te nemen in zijn /haar eigen belang te maken. Volgens Bissell & Royce (1994, p.24):
"Alcoholisme en andere chemische afhankelijkheden worden gekenmerkt door ontkenning en zelfbedrog Aanvankelijk, kunnen patiënten niet meer in staat om goed gemotiveerde en geïnformeerde beslissingen in hun eigen naam dan kleine kinderen. ... De verantwoordelijke therapeut moet accepteren dat... een beetje creatief dwang en druk van buitenaf is niet helemaal slecht. "
Met andere woorden, de unieke status van verslaving rechtvaardigt de dwang en manipulatie van personen die anderszins legaal bevoegde.
Deze stelling is duidelijk vals. Afwezigheid van een constatering van juridische incompetentie, heeft verslaving ingrijpende ingreep meer dan psychische aandoeningen zoals depressie niet rechtvaardigen. Zo is het altijd onethisch te manipuleren, te dwingen of te intimideren bevoegde cliënten in de naleving van de behandeling die ze vinden verwerpelijk. Helaas, kunnen dergelijke ethische schendingen onvermijdelijk in faciliteiten die de 12 stappen en de ziekte concept van de verslaving als principe therapeutische instrumenten omarmen

AA in de instelling. Botsing van Waarden
De tradities van Anonieme Alcoholisten bevat een sterke betrokkenheid bij niet-professionaliteit en individuele autonomie. Traditie 6 stelt dat AA-groepen "mag nooit goedkeuren, financieren of lenen de naam AA naar eventuele verwante voorziening of buiten de onderneming." Traditie 8 staten dit principe een beetje anders: "Alcoholics Anonymous dient voor altijd niet-professioneel te blijven ..." Ter ondersteuning van de niet-seculiere doel AA's, de tweede traditie stelt dat "er is maar één ultieme autoriteit, een liefhebbende God zoals Hij kan uiten zich in onze groep geweten. " Door specifiek afwijzing van de "begeleiding van alcoholisten voor vergoeding of huur," de tradities van AA nemen autonomie en gelijkheid als leidende principes
de loop der jaren, de meeste residentiële behandeling faciliteiten zijn AA leer opgenomen in hun dagelijkse behandelplan (Roman &. Bloom 1997 ). De meeste faciliteiten gastheer AA-bijeenkomsten, bieden 12-stap lezingen en workshops en, belangrijker nog, eisen dat hun klanten om een ​​aantal AA's 12 stappen als een voorwaarde voor het afstuderen te voltooien. AA "taal" is normale taalgebruik in deze faciliteiten, waaronder zowel personeel als klanten. Het is eerlijk om te zeggen dat het engagement AA niet-professionaliteit is gereserveerd in deze faciliteiten, waar de verslaafde cliënten sterk aangemoedigd om sterk geladen spiritueel-inderdaad, morele-principes op te nemen in hun dagelijks leven. Deze gedwongen huwelijk van AA's leidende principes en professionele autoriteit is een brandbaar mengsel, die oprichters AA waren voorzichtig om te vermijden. Op institutioneel niveau, verplichte AA participatie doet ernstige vragen rijzen. Per definitie, AA presenteert een recovery programma dat belangrijke morele boventonen draagt. Wanneer AA deelname wordt aangemoedigd in de woonvoorziening, worden deze principes gecombineerd met institutionele en therapeutische autoriteit die AA omgezet in een verplichte, in plaats van een keuzevak, rite de passage voor de verslaafde cliënt. In dit proces, zijn intieme, religieuze basis absolute verheven tot therapeutische normen die inbreuk maken op de client de persoonlijke en religieuze autonomie. In combinatie met de ziekte concept van het alcoholisme, de impact op de autonomie van belang is onbetaalbaar.

De Concept Disease
Veel intramurale voorzieningen zijn sterk afhankelijk van de ziekte concept, dat verslaving definieert als een medische aandoening gekenmerkt door mentale obsessie en een overeenkomstige behoefte aan drugs ondanks nadelige gevolgen (NIAAA, 1993). De ziekte model conceptualiseert verslaving op een eenvoudige manier dat de meeste verslaafden kunnen identificeren en te begrijpen. De ziekteconcept dient ook als nuttige therapeutische middel door het plaatsen van een tussenliggende agens de ziekte, tussen de verslaafde en zijn /haar gedrag. Dit vermindert schaamte en schuld, het vergemakkelijken van de openheid in de therapeutische uitwisseling.
De ziekte model werd ontworpen om te dienen als een begrijpelijke beschrijving van de fysieke pathologie van verslaving. Het was echter niet bedoeld om denkprocessen of gedragingen die geen logische verbinding met verslavende proces omvatten. Vandaag heeft de ziekte begrip gesneden ver drift van de ligplaatsen, en we zien het gebruik ervan overal ("U bent in uw ziekte." "Dat is ziek denken. '' Je ziekte loopt rondjes om je heen.") Het misbruik van language hecht ongedefinieerde pathologie routine uitingen van weerstand die te verwachten-inderdaad-omarmd tijdens behandeling. In deze context is de ziekte-concept dient als metafoor, en niet feit, als de klant wordt geleid om te geloven dat een steeds veranderende ziekte-proces is in volle controle over zijn mentale en emotionele vermogens. Deze twijfelachtige sprong van biologie tot psychologie minimaliseert het zelfvertrouwen van de cliënt en nodigt twijfelachtige therapeutische indringing in beschermde gebieden van autonomie.

Vele Gezichten van Dwang
Met de steun van institutionele sanctie, AA therapie en de ziekte-concept bieden vruchtbare grond voor systematische overreaching in belangrijke autonomie belangen. Technisch, alle autonomie schendingen plaatsvinden door middel van fraude, dwang of ongepaste beïnvloeding. In elke overtreding, een persoon met speciale kennis en controle domineert de wil van de klant door middel van verschillende oneigenlijke middelen, zoals misleiding of dwang overtuiging. Wanneer dit gebeurt, zijn de rechten van de autonomie van de cliënt zijn geschonden.
Soortgelijke praktijken worden routinematig toegepast in de residentiële behandeling centra op basis van de 12 stappen. Neem het volgende voorbeeld, dat een composiet is getrokken uit verslaafd personen Ik heb gewerkt met als advocaat.
William, 19, heeft een geschiedenis van het drinken van problemen. Na een recente DUI, zijn reclasseringsambtenaar vertelde hem dat hij zou gaan naar de gevangenis als hij een intramurale alcoholisme programma niet met succes had voltooid. Hij gaf zich aan een faciliteit die een "75% kans op succes" voor zijn afstuderen klanten opgeschept, maar zijn houding was slecht, en toen hij niet in te vullen en te presenteren zijn "eerste stap" Zijn raadsman confronteerde hem in de groep, het informeren van William dat zijn "beste ideeën" heb hem op de behandeling, dat hij vol was "zelf zal", en dat hij niet "bereid om naar elke lengtes" nuchter (alle gangbare AA woorden) te krijgen. Toen William verzette, kreeg hij te horen dat hij "in zijn ziekte" en aangemoedigd om "vertrouwen in het proces" zonder twijfel. Toen hij zei dat hij niet zou deelnemen, zijn raadsman dreigde contact opnemen met zijn reclasseringsambtenaar (een impliciete dreiging van opsluiting).
De volgende dag, werd William genoemd in het kantoor van de directeur samen met twee begeleiders en twee leden van zijn groep. De directeur, die geen klinische opleiding had, herinnerde hem eraan dat zijn reclasseringsambtenaar zou worden gecontacteerd als hij niet start "werken aan zijn herstel." De andere leden van de groep en zijn raadsman vertelde hem dat hij was "in ontkenning" en moesten "geven" door "te draaien zijn wil over aan de groep" (nogmaals, alle gangbare AA uitspraken). Hij weigerde.
Twee uur later, William werd verteld om zijn koffers te pakken en te vertrekken. De volgende dag, de directeur van de faciliteit noemde zijn reclasseringsambtenaar, en een bevel werd uitgevaardigd voor zijn arrestatie. Na het leren dat William alcohol had verbruikt in de nacht van zijn ontslag, de directeur op de hoogte zijn resterende klanten die William's "ziekte het beste van hem had gekregen" omdat hij nog niet klaar was om "naar elke lengtes" om het herstel te vinden.

misbruik van vertrouwen en Power
William's verhaal laat zien hoe AA leringen en de ziekte begrip routinematig worden verkeerd toegepast in de residentiële behandeling instelling. Het illustreert ook hoe deze principes creëren een sfeer waarin de cliënt is geen andere keus dan om te voldoen aan de verwachtingen van een verenigde groepsproces. William's counselor misbruikt een positie van vertrouwen en macht door William aan te moedigen om zijn eigen denkproces afschuiven ("je best denken heb je hier ') en aanvallen routine uitingen van verzet (" je bent in je ziekte ").
De druk was geïntensiveerd toen William werd de minderheid in de tweede "interventie", zoals zijn raadgever moedigde hem aan om 'overgave' zijn denkproces en worden "open en bereid" om een ​​herstelplan dat was, door alle rekeningen, verplicht. William bleef verzetten, werd bestuurlijke druk uitgeoefend en hij werd gedwongen te kiezen tussen behandeling en de gevangenis. Deze dwangmaatregelen zo nauw spiegel cultus indoctrinatie technieken die de vergelijking niet kan worden over het hoofd gezien. Deze dynamiek uit te spelen in meer subtiele variaties. In voorkomende behandeling spraakgebruik, adviseurs en leden van de groep vertelt een klant dat hij "in zijn ziekte", "niet bereid om naar elke lengtes," of "in ontkenning" wanneer routine uitingen van verzet oppervlak. Leden van de groep in dienst soortgelijke taal, in de hoop om de aanvaarding van de therapeut te winnen door aan te tonen de kracht van hun eigen herstel. Maar wat betekent dit te bereiken? Niet onjuist heeft toegepast de toepassing van deze AA termen ondermijnen het belang van autonomie en bloot de professionele beperkingen van de therapeut? Ook de interactie tussen groep therapie, waarbij professionele interventie is toegestaan, en een AA meeting, waar het niet leidt tot een gevaarlijke slagveld waarin autonomie wordt tot een variabele die de therapeut kan negeren wanneer hij vaststelt dat interventie nodig.

Inventarisatie
Een overzicht van beschikbare literatuur geeft inzicht in therapeutische systemen die ontoelaatbare inbreuken uit te nodigen in de autonomie belangen. Simpel gezegd, "onethisch therapeuten minimaliseren competentie van individuen om beslissingen te nemen en de afhankelijkheid van de therapie en de groep aan te moedigen" (Boland & Lindloom, 1992). Als resultaat:....
"Groepsdynamica worden gebruikt om ervoor te zorgen dat de particuliere openbaar wordt gemaakt De leider en de andere leden van de groep verwacht dat de totale 'openheid' of de toegang tot alle delen van het leven van cliënten 'Deze openheid leidt vervolgens tot inspanningen om grote delen van de controle uit te oefenen over de houding en het gedrag van de leden. Gedrag dat niet compatibel is wordt vaak gezien als resistent of een teken van karakter gebreken. Deze gedragingen zijn dan de doelstellingen van de 'therapie' met als doel dat het lid zou overgeven de geconstateerde afwijking en zich aan groepsnormen. "
Een aantal gemeenschappelijke factoren presenteren zich in faciliteiten die institutionele of therapeutische doelen op het recht van de cliënt om de autonomie te bevorderen. Vragen moet het volgende omvatten:
Heeft de faciliteit "nemen alle nieuwkomers" en zelden klanten verwijzen naar buiten faciliteiten? Faciliteiten of therapeuten die niet aan de beperkingen van hun eigen praktijk te erkennen kunnen potentiële klanten te misleiden over hun beroepskwalificaties. Door het toepassen van een "one size fits all 'mentaliteit aan potentiële opnames, deze faciliteiten hebben meer kans om de schuld toewijzen aan klanten die de morele inhoud van de verplichte deelname aan de 12-stap therapie weerstaan. Deze dynamiek is vooral gevaarlijk wanneer de faciliteit niet in slaagt om co-voorkomende aandoeningen die buiten het bereik van de traditionele 12-stap therapie diagnosticeren.
Heeft de faciliteit op te leggen consequenties tegen klanten die de therapie weerstaan? Stijve, 12-stap faciliteiten bevordering van de naleving over de eerlijke uitdrukking van gedachten en gevoelens. Klanten die zich verzetten tegen zijn ook onderworpen aan groepsdruk en wellicht straf. Klanten die niet reageren zijn vaak de schuld voor hun weigering om "overgave" label "giftige" en verbannen uit de groep.
Heeft de faciliteit te huren afgestudeerden van een eigen programma als therapeut of administratieve assistenten? Deze praktijk, die de bezorgdheid over dubbele relaties verhoogt, versterkt de dominantie van de filosofie van de groep door het sluiten van het systeem uit van buiten levensonderhoud. Op zijn beurt wordt uitingen van individualiteit onder cliënten stuitte op weerstand van medewerkers die een gemeenschappelijke visie van herstel te delen. Faciliteiten die een onevenredig aantal AA-leden in dienst moet zorgvuldig worden geïnventariseerd om ervoor te zorgen dat persoonlijke vooroordelen niet negeren het belang van de klant. Wat zijn de financiële relaties gemanipuleerd om autonomie te ontmoedigen? Veel residentiële voorzieningen nodig vooruitbetaling of anderszins rekening voor diensten die nog niet zijn geleverd. Het is niet ongewoon voor een klant te worden gehouden om een ​​"contract", ondertekend op zijn eerste dag in de fabriek, alleen om later te vernemen dat de faciliteit een gedeelte niet zal terugkeren, of alle, van zijn geld als hij ervoor kiest om vroeg te vertrekken . Deze praktijken voorkomen dat klanten van hun recht om behandeling te weigeren zonder het betalen van een concrete financiële prijs te oefenen.
Hoe wordt de klant behandeld als hij vroeg verlaat de faciliteit? Soms klanten die vertrekken 'tegen medisch advies "zijn niet toegestaan ​​contact op te nemen resterende klanten of zelfs hun begeleider. Ik weet van een half huis in Noord Arizona dat "eindigt" klanten door hen 30 minuten te verlaten of gezicht arrestatie. Deze dwingende praktijken onder druk te zetten op de client, dwingt hem /haar te kiezen tussen onterechte therapie en potentiële dakloosheid. Wat zijn zonder vergunning administratief personeel deelnemen aan de therapie? Sommige faciliteiten hebben geen afdwingbare grenzen die beheerders en niet-klinische personeel verbieden binnendringen in de klinische rijk. Dus veel beheerders en adjunct medewerkers bieden "behandeling" die uitsluitend is afgeleid uit persoonlijke ervaring. Door het vervagen van de lijn tussen de 12-stap en legitieme therapie, deze mensen hanteren een aanzienlijke invloed in een gebied waar ze zijn goedkeurende.

Conclusie
Begrijpelijk, veel verslavingen counselors een gevoel van urgentie bij de behandeling van een terughoudend client. Zoals met de meeste ernstige aandoeningen met een psychische of emotionele componenten, verslaving nodigt ons uit om te veronderstellen dat de klant niet in staat is om beslissingen te nemen. Deze veronderstelling plaatst verslaafde cliënten op dezelfde voet als wettelijk incompetent personen en verleidt de raadgever van de opdrachtgever denkproces overschrijven met zijn eigen therapeutische agenda. Zodra deze veronderstelling wordt weggegooid, zoals het hoort, de cliënt wordt uitgenodigd om zijn masker op de naleving ontdoen, gaan in authentieke discours, en verken legitieme herstel.
In ieder geval, dwang is geen therapie. Het is een uitsplitsing van het therapeutisch proces, degene die de counselor &' weerspiegelt; s onvermogen om de klant te bereiken door middel van conventionele, ethische wijze
Vele begeleiders vinden dat autonomie is altijd intact omdat de cliënt heeft het absolute recht om de faciliteit te verlaten. elk moment. Dit is een misvatting. De meeste verslaafde cliënten voeren behandeling onvrijwillig. Terwijl de klant is technisch toegestaan ​​om de behandeling te beëindigen op welk moment, kan deze beslissing ernstige gevolgen, zoals gevangenisstraf, het verlies van een baan, of het verlies van een professionele licentie te dragen. Dit geldt met name wanneer de counselor vertelt de client die vervroegd vertrek zal resulteren in een onvermijdelijke terugval of zelfs de dood. Het is dus de taak van de faciliteit, en de hulpverlener, om zich te onttrekken beleid dat gekwalificeerde recht van de klant te denken en zich gedragen als een individu te ondermijnen. In dergelijke faciliteiten, zal de succesvolle opdrachtgever krediet voor zijn keuzes en uiteindelijk zijn eigen visie op het herstel.

Referenties
1. Bissell, L. en Royce, J. (1994). Ethiek voor Verslaving Professionals, 24. Center City, MN: Hazelden Druk
2.. Boland, K. en Lindloom, G. (1992). Psychotherapie Cults: Een ethische analyse. 9 Cultic Studies Journal, 2, 137, 141. verhuur 3. Bufe, Charles (1995). Anonieme Alcoholisten, Cult of genezen? Tucson, AZ. Sharpe Druk verhuur 4. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (1993). Alcohol en Gezondheid: Achtste Special
5. Rapporteren aan het Amerikaanse Congres over alcohol en gezondheid. Rockville, MD.
6. Roman, P., en Bloom, T. (1997). National Treatment Center Study Report 10, Institute for Behavioral Research, Athens, GA
.