*** Hoe nauwkeurig is wetenschappelijke testen?

Wat wordt bedoeld met "peer reviewed"? Wat is de zogenaamde blinde en dubbel blinde testen en hoe nauwkeurig is het? Waarom doen "wetenschappers" weigeren om nog te kijken naar anekdotisch bewijs?

Peer Beoordeeld: Wat dit betekent is dat mensen net als de persoon die het rapport heeft geschreven dacht dat het juist was. Dit niet betekent dat die collega's zijn net zo "educatief gehandicapt" als de persoon die het rapport heeft geschreven. Of is het alleen maar een vriend die denkt als jij? Er zijn minstens 4 "peer reviewed" artikelen in diverse medische tijdschriften blijkt dat vitamine C is niet nuttig tegen koude en griep virale infecties geweest. Ieder van hen zijn vals, maar toch geloofd door velen, met name de personen die gericht zijn op (medisch Artsen).

Uit de boeken en studies die medisch Artsen in Med School hebben ontvangen, zij geloven dat 75 mg vitamine C is een "goede" Vereiste Dagelijkse Hoeveelheid (ADH). Dit is het beste voorbeeld dat ik ken, voor "educatief gehandicapt" als een label voor MD's.

Van alle dieren, we primaten verloor een enzym zo'n 65 miljoen jaar geleden. Die specifieke enzym cruciaal als het nodig is om bloedsuiker (glucose) zetten in ascorbinezuur (vitamine C). Vrijwel alle andere dieren daadwerkelijk vervaardigen vitamine C als nodig. Het gebeurt zo dat we hebben een goede betrouwbare "getest" RDA voor een £ 150 primaat - een aap wiens behoefte aan vitamine is dezelfde als de onze. WOW! Dat cijfer is 4000 mg. En dat is slechts een gemiddelde. Als dat aap ziek wordt, kan het keren dat cijfer
BE10

Hier is een ander feit. Virussen en bacteriën vermenigvuldigen in het bloed door binaire - dat wil zeggen, ze dienst ongeveer elke 20 minuten. Dat betekent dat in 200 minuten, de hoeveelheid virus cellen kan gaan van 1 tot meer dan 1000, en met nog 200 minuten tot een miljoen. Ja, miljard en vervolgens biljoen liggen naast.

De "nep" Vitamine C rapporten waren ofwel alleen 1000mg (1 gram) of minder. Dat is per uur. Tegen de tijd dat de symptomen erg genoeg voor kennisgeving door de persoon, zijn zij in de miljarden. Dit betekent dat 1000 mg kan gewoon niet doden, zelfs de helft van het virus cellen.

Voor de argumenten wille, laten we zeggen dat dit bedrag is te doden van de helft van de binnenvallende cellen. In 20 minuten bent u terug naar het oorspronkelijke niveau, en in 40 minuten, het is twee keer de oorspronkelijke, en tegen de tijd dat het uur is verstreken, bent u aan het origineel te verdubbelen, en nog eens 1 gram zal niet meer doden dan een kwart. Binair is zeer snel vermenigvuldigen.

Ik ben absoluut tegen vaccins, van welke aard. Weet je wat ik doe, dat een verkoudheid of virus stopt onmiddellijk? Ik neem 4 gram vitamine C elke 15 minuten. Door de half uur of zo, zijn alle symptomen verdwenen, en ik heb vaak niet verder te gaan, maar ik dan een om de 15 minuten om gewoon "dweilen" verborgen overlevenden. Veel goedkoper en veel minder problemen dan drugs.

Al die "peer reviewed" studies vals waren als gevolg van het ontbreken van een "correct" kennis niet onderwezen in medische scholen. Elke MD 's die zulke leren doen dat op hun eigen, en het duurt uitzonderlijke personen om dat te doen

Blind en Double Blind testen. Dit is de "gewone" test waar sprake is van een daadwerkelijke drug, en een " placebo "(soort van suikerpil onschadelijk en ineffectief - vermoedelijk). De placebo is de" controle ", en het medicijn is getest op hoe effectief het is in tegenstelling tot de" niets "pil

In 1948,. Ik ontmoette Joseph Banks Rhine aan de Duke, had een diner met hem en zijn vrouw en bracht de nacht in zijn logeerkamer. (Voor degenen die niet weten over Joe, vond hij de term Extra Sensory Perception. In 1932 zijn boek "The geest van de Mens "creëerde een rage. Psychologen noemde hem een ​​kwakzalver wiens wiskunde verkeerd waren. beweerd Wiskundige promovendi ze geloofde hem niet ook niet, maar zijn wiskunde was perfect. Joe eigenlijk begon zijn testen van ESP om het te ontmaskeren, en geliquideerd bewijzen dat het bestond en wasmuch meer geldig is die gedachte.

Joe en ik had overeen, omdat ik veel onderzoek over een jaar of meer met behulp van zijn 'Rijn Kaarten ") had gedaan. Al mijn testen van de verschillende onderwerpen had bewezen me dat hypnose kon ESP vermogen te verhogen. Testen Joe in zijn lab toonde precies het tegenovergestelde. Wij hebben gepleit (niet gevochten) tot 2 in de ochtend, maar kon geen manier vinden dat een van ons was ofwel verkeerd of rechts.

Jaren later in het schrijven van mijn proefschrift, heb ik besloten om het te schrijven over hypnose , en in de loop van mijn lezen, vond ik een aantal verschillende tests waarbij een hypnotiseur kreeg één antwoord en een andere kreeg een ander antwoord. Dat is Professor A testte A, en kreeg resultaat A. Professor B beproefden A, maar kreeg resultaat B. Dit leidde me naar het antwoord.

Kijk naar 2 zeer goed bewezen postulaten in hypnose en ESP.

1. Een gehypnotiseerde persoon heeft een bijna "krankzinnig" wens om de hypnotiseur te behagen.

2. ESP doet bestaan, en de onbewuste geest weet veel meer dan wij.

Nu, als die twee stellingen waar zijn en goed bewezen, aangezien ze beiden zijn zij het in verschillende wetenschappen. Hier zijn een paar conclusies die kunnen worden gezien.

1. Ten minste enkele van de geteste blind en dubbelblind onbewust weten wat de experimentator wil bewijzen (en ook welke pil ze kregen) en ze zullen trachten om hem /haar dat resultaat. Ik wilde bewijzen dat ESP werd verbeterd in sommige door hypnose, maar Joe wilde het tegendeel te bewijzen. We kregen wat we wilden. (Ik was erg jammer dat hij was overleden voordat ik dacht dat als hij zo blij met het zou zijn geweest als ik was.)

2. Laten we nu eens kijken naar het tegenovergestelde. Stel dat veel van de betrokkenen om wat voor reden niet van de experimentator personen. Nu, dat krijgt verkeerde resultaten.

Ik geloof niet dat er zoiets als "blind" of zelfs "multiple blind". Joe bleek het grootste deel van dat jaar geleden. Jammer dat zijn onderzoek is grotendeels vergeten

anekdotisch bewijs. Dit is iets dat niet is "bewezen" door het bovenstaande "wetenschappelijk" onderzoek. Met andere woorden, alleen maar omdat er honderd soortgelijke verhalen over hoe een bepaald 'ding' genezen iemand van iets, dat is niet bewezen bewijs.

Ik ben het eens dat een of zelfs 2 gevallen geen bewijs, maar als de cijfers oplopen tot meer dan 100, of zelfs 10, dat is het bewijs dat niet mag worden genegeerd. Ik werk binnen de grenzen van het onderbewuste, en er zijn veel dingen die niet kunnen worden gemeten en onderzocht in dat gebied. Dat wil niet zeggen dat ze vals zijn.

Mijn neuroliminal opleiding heeft zeker opgelost ten minste 4 bekende allergieën dat mijn leven waren van invloed. (De FDA verbiedt mij om de "genezen" woord te zeggen -?. Hoe is dat voor onzin heb ik honderden anekdotes voor dezelfde allergie ervaringen van veel mensen Hoe kun je wetenschappelijk testen van de onbewuste geest geen twee zijn hetzelfde in de eerste plaats? . Ik ontdekte dat met Joe en ik en onze tests die overtuigend bewezen dat we allebei gelijk, en beide verkeerde tegelijk.

Natuurlijk, ik heb niet eens gehad over de MD 'hoeren " dat wanneer betaald door Big Pharma vervalsen testen

Heb ik vertrouw een medische of drugstests op dit moment heel weinig - nu weet je mijn redenen
 .?.;