Basel II en III lessen voor Solvency II Compliance

In Solvency II, zullen toezichthouders niet gewoon vragen verzekeringsmaatschappijen die actief zijn in de Europese Unie om nieuwe cijfers in te dienen voor de SCR (Solvency Capital Requirement). In plaats daarvan, toezichthouders waarschijnlijk stellen indringende vragen die het mogelijk maken voor de ondervraging van het rapport van de gegevens. Zo zal toezichthouders enthousiast over te weten of de SCR was gebaseerd op onpartijdige risicoschattingen zijn.

Een ander belangrijk aandachtspunt zal zijn op de betrouwbaarheid van de gegevens. Ze zullen waarschijnlijk ook willen weten welke afdeling binnen de verzekeringsmaatschappij toezicht of controle van de actuariële model wordt gebruikt heeft. Hoe onafhankelijk en objectief is het risico management proces? Welke documenten ondersteunen de processen, modellen en beweringen gebruikt om de regelgeving rapporten te genereren?

SCR berekening zal dwingen grotere verzekeraars tot het nemen van een intern risicomodel. De gestandaardiseerde aanpak is inherent conservatief en zullen bedrijven die het, een rand te gebruiken op de concurrentie te geven. Daarnaast, verzekeringsmaatschappijen dat de interne risicomodellen adopteren zal eerst de vruchten plukken van een beter vermogen tot risicogevoelige prijsstelling en optimale prijs-volume balans te benutten.

Wat verzekeringsmaatschappijen kunnen leren van banken en Basel II /III

Maar verzekeringsmaatschappijen zouden er goed aan doen om de lessen te bestuderen veel banken pijnlijk geleerd in het proces van het voldoen aan hun Solvency-equivalente regulering &ndash ; Basel II en Basel III. De eerste was een onderschatting van de tijd die nodig is om te voldoen. Het probleem met regionale kaders, zoals Basel II, Basel III en Solvency II is de gespreide tijdschema voor de uitvoering die vaak omspant meerdere jaren.

Doordat de Tijdlijnen

Bijvoorbeeld, Basel III vereist dat banken te voldoen door de nieuwste 2019. Basel II had ook een even lange tijdschema. Terwijl de doelstelling van zo'n lange tijdlijn is aan getroffen instellingen voldoende tijd om de nodige infrastructuur neer te zetten, processen en controles die nodig zijn aan te passen aan de nieuwe regels, te veel banken zijspoor verlaten naleving vragen aan de laatste minuut. Door dat te doen, niet alleen doen ze het risico regulator afkeuring, maar ze zijn waarschijnlijk ook meer over de uitvoering te brengen, alsmede een hoger risico van het maken van ernstige fouten.

Schaarste aan geschoold personeel

A tweede overweging is de beschikbaarheid van gekwalificeerd personeel. De algemene principes waarrond frameworks zoals Basel en Solvency II zijn gebouwd op niet al te moeilijk te begrijpen. Echter, de gedetailleerde eisen en hoe hun kaart op de unieke dynamiek van elke verzekering bedrijf is iets dat alleen een getrainde en ervaren expert kan ontcijferen. Gezien de hoge stakes naleving van regelgeving zoals Solvency II krijgt, zou enkele verzekeringsmaatschappijen bereid om risico te vertrouwen dergelijke complexe implementatie tot ongeteste handen.

In feite is het project teams die zullen worden belast met het zien door middel van Solvency II voldoen gaan trekken uit verschillende specialistische vaardigheden met de belangrijkste competenties zijn actuarieel modelleren, risk management, project management en data warehouse management. Een aantal bankiers die betrokken waren bij Basel II implementatie doorschemeren ook dat als ze moesten de implementatie helemaal opnieuw doen, zou ze op zoek gaan naar mensen die sommige vaardigheden in huis zal zijn, terwijl anderen zullen moeten extern worden ingekocht bv via consultants.

Net het verkrijgen van de juiste vaardigheden zou genoeg uitdaging zijn. Zaken worden echter nog verergerd door het feit dat vrijwel alle verzekeringsmaatschappijen zal racen in de richting van Solvency II voldoen op hetzelfde moment. Het gevolg van de grote vraag naar zo'n kleine niche van deskundige vaardigheden is een chronisch tekort, dure inhuur /consultancy kosten en, uiteindelijk, vertragingen bij de uitvoering.

Verdeling van de kosten

Een derde waardevol les van Bazel II komt uit de analyse van de uitsplitsing van de diverse kosten van de uitvoering. Gemiddeld banken bracht tussen 10 en 20 procent van de begroting van Basel II op het veranderen van front- en backoffice processen. Nog eens 10 tot 15 procent ging naar de reorganisatie van de risk governance functies. Het grootste deel van de uitvoering fondsen – 60-85 procent - werden gekanaliseerd in de richting van data-integratie, data modellen en het datawarehouse. Deze verdeling kostprijs, inclusief de dominantie van-data gerelateerde problemen in de uitvoering van de begroting, is het onwaarschijnlijk dat anders voor verzekeringsmaatschappijen te zijn als ze beginnen aan Solvency II compliance.

Bijvoorbeeld, de berekening van de SCR is gebaseerd op de marktwaarde van de firma &'; s verplichtingen en zal een andere set van gegevens uit die worden gebruikt in de berekening van de wettelijke reserves nodig. Deze gegevens zullen worden getrokken uit verschillende bronnen, die een uitdaging zal vormen voor het hoge niveau van de integriteit van de gegevens van het nieuwe kader vereist. De verzekeringsmaatschappij &'; s interne model moet rekening houden met uitschieter factoren en zijn gevoelig voor ongewone gebeurtenissen

Het ontwikkelen van datamodellen in huis versus outsourcing

Best practice in data warehouse management, data governance en het bedrijfsleven. intelligentie moet worden toegepast op Solvency II implementatie projecten. Met name het gebruik van een doorlopende, instellingsbreed datamodel dat types huidige product en bedrijfsprocessen weerspiegelt, is een cruciale factor in het succes compliance. Dergelijke gegevens modellen kunnen worden gebouwd in het huis. Echter, de specialistische vaardigheden nodig, de tijd genomen om de modellen en de concurrerende verantwoordelijkheden voor het personeel om het project gedetacheerd perfectioneren, geen voorstander van een in-house benadering.

In plaats daarvan, maakt het meer zakelijke zin aan te boren in een deskundige derde wiens ervaring maakt ze een schat van de industrie inspanningen. Met andere woorden, een derde partij consultant die heeft gewerkt aan soortgelijke projecten (zoals Solvency II en Basel II /III) met andere financiële instellingen, zal met zich meebrengen niet alleen een werkend model, maar ook hun ervaringen over wat werkt en wat niet. Compliance is waarschijnlijk veel sneller als de verzekeraar niet zal hebben om het wiel opnieuw uit te vinden worden bereikt.

overwegende dat er geen twee verzekeringsmaatschappijen identiek zijn, zijn er tal van aspecten die gebruikelijk zijn in de branche wat betekent dat er op zijn minst een rudimentaire datamodel dat deze overeenkomsten kunnen vastleggen. De verzekeraar kan dan samen met de adviseur te nemen of elementen die specifiek zijn voor hun organisatie te wijzigen
.