Aanpakken Financiële Crisis Misvattingen

Nu de entiteiten bekend als Fannie Mae en Freddie Mac zijn stuwkracht om de voorhoede van de nationale media-aandacht vanwege hun snelle mislukkingen, die hebben geresulteerd in een veelheid van nood Congres hoorzittingen, kabinet sessies, persconferenties en de uiteindelijke overheid conervatorship, veel Amerikanen zijn verward gelaten over wat de rol van deze twee ondernemingen daadwerkelijk in het veroorzaken van ons land &' gespeeld; s financiële crisis. Zowel Fannie en Freddie zijn meestal aangeduid als “ de overheid gesteunde ondernemingen &"; of “ G.S.E.s &"; en zijn de grootste kopers en verzekeraars van hypotheken in de Verenigde Staten. Deze twee entiteiten gehouden of op een drager van een totaal van $ 5300000000000 van de hypotheekschuld in 2008, ongeveer de helft van de uitstaande hypotheken in de natie. Fannie en Freddie werden beschouwd als “ de overheid gesponsorde &"; omdat ze werden aanvankelijk opgericht en gefinancierd door de federale overheid, maar kort daarna begon opereren als een naamloze vennootschap met hun aandelen worden verhandeld op de open markt.

De regering Sponsored Enterprises

Fannie Mae werd opgericht als een deel van de 1938 Federal Housing Act wanneer miljoenen gezinnen met een laag en gemiddeld inkomen niet kan veroorloven om te kopen of te behouden woningen na de grote depressie. Na de depressie uitgeputte de kasreserves van de meeste banken, werden potentiële huizenkopers geconfronteerd met exorbitante tarieven hypotheekrente als kredietinstellingen waren op hun hoede om deel met kostbare kapitaal. De Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) werd opgericht om de bank hypotheken te kopen om de banken in staat te stellen vrij te meer reserves om meer leningen tegen een betaalbare rente te genereren. Fannie dan zwembaden de hypotheken en verkoopt ze aan beleggers, effectief waardoor het de tussenpersoon tussen banken en investeerders

In 1968 werd Fannie Mae een vennootschap-aandeelhouder die eigendom zijn gemaakt om de betrokkenheid van de overheid te verminderen en later toe Fannie &';. S hypotheek -backed effecten op de open markt worden verkocht. Kort daarna, de regering richtte de Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) in 1970 tot verdere uitbreiding van de secundaire markt voor hypotheken en de concurrentie voor Fannie Mae te garanderen. De oprichting van Fannie Mae en Freddie Mac is vaak genoemd als de oorzaak van de dramatische toename van eigenwoningbezit in Amerika van 43% in 1940 tot meer dan 70% vandaag.

Ondanks het feit dat een aanzienlijk deel van de hypotheken nu eigendom of verzekerd door Fannie Mae en Freddie Mac zijn traditioneel veilig prime hypotheken, deze twee openbare lichamen verloor een gecombineerde 5100000000 $ in 2007 en $ 2,4 miljard in het eerste kwartaal van 2008 te midden worstelen woningmarkt en de financiële industrie. Deze snelle uitputting van reserves komt op een moment dat het steeds moeilijker is geworden om mortgage-backed securities aan investeerders aan te vullen Fannie en Freddie &' te verkopen; s financiële reserve kussen. Als gevolg hiervan, Fannie en Freddie &'; s beurskoersen mochten dalen tot niveaus die uiteindelijk dwong de federale regering om weer nauw betrokken bij de GSE's worden door het plaatsen van hen in curatele en het inbrengen van miljarden dollars om ze te houden operationele

De impact op Wall Street

Dus hoe Fannie en Freddie &'; s mislukkingen bijdragen aan ons land &'; s huidige financiële situatie? Met 2008 wordt een verkiezingsjaar, werd het gebruikelijk om alle schuld voor de Verenigde State &' heffen; s de economische problemen van het land &'; s-president voor de laatste acht jaar. Echter, veel van de fiscale ellende die hebben geteisterd zowel Wall Street en Main Street is ontstaan ​​voordat de regering-Bush ooit intrek in het Witte Huis. In feite was het zo vroeg in 1999 dat de regering-Clinton openlijk drong er bij de Federal National Mortgage Association (aka “ Fannie Mae &";) om de betaling en krediet eisen voor sub-prime of &ldquo omlaag te verminderen; in gevaar &"; kredietnemers in wat werd gedacht aan een moedige poging om de tarieven van de huiseigendom onder minderheden en de consumenten met lage inkomens te verhogen.

In een verbazingwekkend profetisch artikel geschreven door Steven A. Holmes van The New York Times als Fannie Mae begon de aankoop sub-prime hypotheken in 1999, de heer Holmes verklaarde dat “ Fannie Mae op zich neemt aanzienlijk meer risico's, die geen problemen tijdens flush economische tijden kunnen opleveren. Maar. . . kan in de problemen in een economische neergang wordt gevraagd een regering te redden &"; Holmes nader toegelicht “ Als ze falen, zal de overheid te intensiveren en borgtocht ze uit &"; In de daaropvolgende jaren, heeft de leden van het Amerikaanse Congres niet het hoofd van de waarschuwingen van vele critici als Holmes en eigenlijk nam verdere stappen om verder los te eisen kredietnemer kwalificatie voor leningen aangekocht door de GSE's.

Als de huizenbubbel begon barstte in 2005 en 2006, huizenprijzen begon af en eind 2007 de Verenigde Staten &'; economie als geheel begon te dalen. Met zo veel aandacht gericht op slumping huisvesting en beurskoersen, is het gemakkelijk om te vergeten dat dit fiscale samentrekking begon met de subprime-hypotheekcrisis, dat is veranderd Wall Street in een huis van kaarten die schijnbaar stal delen van zijn structuur op een wekelijkse basis . Zelfs enorme publieke investeringen huizen en banken zoals Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG, Washington Mutual en Wachovia hebben alle vereiste overheidsingrijpen dat de kosten de belastingbetaler honderden miljarden dollars tot nu toe heeft. Ondanks voortdurende publieke protesten veroordeling van de “ Wall Street Fat Cats &" ;, is het moeilijk om deze mislukte bedrijven die ofwel ontstaan ​​deze sub-prime hypotheken die gelijkvormig aan Fannie Mae en Freddie Mac eisen of gekocht of verzekerd zogenaamd geluid mortgage-backed securities van de schuld deze GSE's.

In het bijzonder, banken zoals Washington Mutual en Wachovia ontstaan ​​leningen aan subprime-leners volgens GSE conforme lening eisen voor de verkoop van deze hypotheken op de secundaire lening markt Fannie Mae en Freddie Mac. Investeringsbanken zoals Bear Stearns en Lehman Brothers vervolgens hielp de GSE's door het poolen van deze hypotheken samen proberen om risico te spreiden, waardoor er collateralized debt obligations genoemd mortgage-backed securities die werden verkocht aan institutionele beleggers. Bedrijven als A.I.G. mits credit-default swaps (“ CDS &";). dat gehandeld als verzekering voor institutionele beleggers dat de door hypotheek gedekte effecten gekocht om hen te beschermen tegen wanbetalingen door de oorspronkelijke kredietnemers

Het is essentieel om te onthouden dat voor de sub- -Prime wanbetalingen escaleerde ver boven het algemeen verwachte niveau dat het huis van de kaarten aan beginnen te vallen, de bedrijven uit, inkoop en het verzekeren van deze leningen en effecten actief waren in de veronderstelling dat ze bezig waren met een relatief veilige leningen die voldeden aan de eisen van de veroorzaakte overheid gesponsorde entiteiten. Het is jammer dat het was deze zeer eisen die ontspannen waren, waarvan de instabiele fundament waarop alle kaarten uiteindelijk viel gevormd.

Gevolgen op Main Street

Velen hebben gunstig schreef de veelheid van afgeschermd huizen nu in opkomst in de meeste woonwijken in het hele land om de wijdverbreide financiële onverantwoordelijkheid van de kredietnemers. Deze leners waren vermoedelijk al onzorgvuldig verkwisters dat grote hoofdsommen tegen hun huizen leveraged in termen die ze konden later niet veroorloven om terug te betalen. De subprime-leners werden vaak de financiering van hun eigenschappen met de korte termijn, negatieve afschrijving en /of variabele rente leningen die opnieuw vastgesteld op hogere tarieven na slechts een paar jaar. Wanneer huizenprijzen plotseling gedaald in waarde huiseigenaren &'; lening betalingen escaleerde dure hoeveelheden, kunnen deze kredietnemers niet verkopen of zelfs re-financiering van hun huizen als ze al snel meer dan hun eigendom waard was verschuldigd. Daarom ging deze kredietnemers in gebreke in de massa en uiteindelijk creëerde de eerste golf van faillissementen in het hele land. Aangezien deze afgeschermd huizen kwam terug te koop aangeboden door kredietverstrekkers tegen lagere prijzen dan de markt, vergelijkbare woningen waarden begon te sterk dalen op een historisch abnormale tempo.

Hoewel het gemakkelijk is om gewoon lag een deken van schuld voor de afscherming epidemie op alle leners die laten hun huizen in default, het is niet helemaal terecht. De impact van de resulterende daling van de waarden werd gevoeld door elke huiseigenaar die werd gedwongen om te verkopen of opnieuw te financieren -. Niet alleen subprime-leners

foreclosures vaak voorkomen als gevolg van onvoorziene omstandigheden, waar geen fout kan worden toegeschreven aan de kredietnemer. Veel fiscaal verantwoordelijke personen gekocht woningen in overeenstemming met de algemeen aanvaarde principe dat het beter is om in plaats van te kopen te gooien geld weg te huren per maand. Echter, de recente daling van de huizenprijzen leners die worden gedwongen om hun huizen te verkopen met het dilemma van het betalen van onbereikbare sommen geld te betalen uit hun bestaande lening saldi vertrokken. Enkele veel voorkomende voorbeelden die onverwacht kan de verkoop van een woning zijn: de dood van een familielid, echtscheiding, overplaatsing, verlies van werk, ernstige ziekte van een familielid, slopende letsel, of een aantal andere wijzigingen in de persoonlijke financiën als gevolg van een worstelende economie. Deze gevallen kan zeker worden ervaren door iedereen, zelfs de meest fiscaal gedisciplineerd, en in het algemeen niet het gevolg zijn van een gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid.

Om te voorkomen dat de recente economische ellende van terugkerende in de toekomst, de problemen in de financiële sector moet worden aangepakt door zowel de overheid als de private sector. De belangrijkste gebrek aan verantwoordelijkheid zou echt worden gerealiseerd als zowel de overheid en het grote publiek niet de nodige stappen te ondernemen om te voorkomen dat de recente gevallen van opnieuw opduiken in de toekomst
.