Wanneer de Persoonlijkheid Voldoet aan de Ware Zelf

In 1948, psycholoog Bertram Forer gaf zijn inleidende psychologiestudenten een vragenlijst en vertelde hen dat zij zouden ontvangen elk een unieke persoonlijkheid analyse op basis van hun antwoorden. Maar buiten het medeweten van zijn studenten, Bertram werd het uitvoeren van een psychologisch experiment. In plaats van elke student krijgt een unieke analyse, kregen ze de volgende paragraaf:

“ U heeft een grote behoefte aan andere mensen graag en bewonder jou. Je hebt de neiging kritisch over jezelf. Heb je een groot deel van de ongebruikte capaciteit, die u niet hebt ingeschakeld in uw voordeel. Terwijl je wat persoonlijkheid zwakke punten, bent u over het algemeen in staat om te compenseren voor hen. Gedisciplineerd en zelfbeheersing buiten, heb je de neiging om binnen zorgelijk en onzeker zijn. Op sommige momenten moet je ernstige twijfels over de vraag of je de juiste beslissing hebt genomen of gedaan het juiste ding. U verkiest een bepaalde hoeveelheid afwisseling en variatie en wordt ontevreden wanneer ingesloten door restricties en beperkingen. Je trots jezelf als een onafhankelijk denker en niet de verklaringen van anderen zonder bevredigend bewijs niet aanvaarden. Je vond het onverstandig om te openhartig in het openbaren van jezelf voor anderen. Op sommige momenten ben je extravert, vriendelijk, gezellig, terwijl op andere momenten introvert, op hun hoede, voorbehouden zijn. Sommige van uw ambities neiging vrij onrealistisch. Veiligheid is een van je belangrijkste doelen in het leven &";.

De studenten scoorde de paragraaf op een vijfpuntsschaal. Zero betekende dat de paragraaf stoorden &'; t betrekking hebben op hen allen; vijf betekende het absoluut verbonden. De gemiddelde score gegeven door de studenten was 4,26. Er werd gezegd dat Forer nam de sectie astrologie van de voorafgaande nacht &'; s de krant en kopieerde een lijn hier en een lijn daar. Hij was een poging om de astrologie ontmaskeren; maar hij eigenlijk bewezen dat onze gedachten en persoonlijkheden zijn meer op elkaar dan ze anders zijn.

Vaak iets dat lijkt te verhouden tot ons lezen we, en we verwarren de ervaring met synchroniciteit. Als we in de stroom, heeft het leven mee op een magische kwaliteit waar de dingen lijken te line-up. Die zinvolle toevalligheden zorgen voor een wortel voor trouw te blijven aan ons Zelf. Synchroniciteit trekt ons vooruit

Aan de andere kant, Bertram Forer &';. S experiment (Forer-effect) wordt vaak aangeduid als subjectieve validatie. Subjectieve validatie gebeurt wanneer we accepteren een verklaring als geldig of zelfs waar, want we kunnen identificeren met een deel van het. Onze valse zelf (of persona) maakt gebruik van identificatie met generalisaties om onze beperkingen te rechtvaardigen en houden ons terug in het leven.

helderzienden, geestelijken en zelfs autoverkopers wordt vaak beschuldigd van het gebruik van subjectieve validatie-type manipulatie. Hun verklaringen zijn algemeen genoeg om een ​​breed scala van mensen te passen. We kunnen van &'; t ontkennen de verklaring, dus we accepteren.

Subjectieve validatie werkt goed omdat de meeste mensen &'; s persoonlijkheden hebben een onvervuld verlangen om te worden gezien en begrepen te worden. Wanneer iemand lijkt te weten, ze bewegen in de richting van die persoon. Maar het is de persoonlijkheid die dat onvervuld verlangen, niet de ware Zelf heeft.

Dit effect is ook gebruikt in de marketing en heet het Forer-effect na het circus magnum PT Barnum &'; s observatie dat hij iets voor iedereen had. Barnum wordt ook gedacht door velen het beroemde citaat &ldquo te hebben geschreven, er is een sucker geboren elke minuut &"; Vreemd genoeg, deze twee citaten hebben een symbiotische relatie

Forer &';. S paragraaf, geschreven voor zijn nietsvermoedende studenten, beschrijft een gemeenschappelijke staat van de geest, evenals een gemeenschappelijke persoonlijkheid. Als een persoon denkt als Forer &'; s samengestelde persona, zouden ze het gevoel dat ze passen in Zij zouden sympathiseren met anderen.. Ze zouden zich begrepen. De meeste mensen zouden waarschijnlijk beschrijven als sympathiek. Maar ze zou niet bijzonder uniek en authentiek.

De meeste figuren zijn ontworpen voor het doel behoren. We verzinnen de gevel die ons krijgt in de juiste club of brengt ons aandacht of lofbetuigingen. Soms onze persoonlijkheden krijgen ons het meisje of de jongen of de baan. We creëren persoonlijkheden, omdat we het gevoel dat onze ware Zelf won &'; t bereiken het einde we zoeken. Kortom, onze persoonlijkheid is meestal ongeveer indruk anderen.

De etymologie van het woord persona afkomstig uit het oude theater. Het betreft het idee van het dragen van een masker of een teken. Maar ik heb geleerd in een theater klasse die personages meestal werden gekozen omdat ze paste het onderdeel, in plaats omdat ze de kant konden handelen. Het lijkt erop dat het idee van handelen als iemand anders is een relatief modern concept.

Dit maakte volkomen logisch voor mij. Ik herinner me nog de dag dat ik voor het eerst besefte dat ik kon doen alsof ze iemand anders zijn. Ik was ongeveer 24 jaar oud. Ik stond in de straat in de voorkant van mijn huis. Ik was getrouwd voor een paar jaar naar een man die al de kunst van de persona de knie had. In veel opzichten, wilde ik meer als hem. Ik dacht dat hij was een goede communicator. Hij leek de juiste lijn voor elke gelegenheid hebben. Plotseling voelde ik mijn geest split, en ik besefte dat ik had een geheime wereld in mij. Ik kon nu één ding zeggen en denken een ander; en niemand zou weten, maar mij. Aanvankelijk was ik erg blij met deze nieuwe talent; maar uiteindelijk wilde ik mijn oude geest weer. De incongruentie bijna reed me gek.

I &'; ve dit verhaal vele malen verteld; mensen aan het lachen en bel me een langzame leerling. Let &'; s face it; het grote geld in onze samenleving stroomt naar grote acteurs. Nu don &'; t krijgt me niet verkeerd. Ik hou van acteren om zijn entertainment waarde. Maar problemen voordoen als we denken dat we zijn de personages die we spelen. Ik wilde mijn oude zelf terug omdat ik me herinnerde dat oudere, wijzere Zelf. Ik wist dat dit gespleten geest was inferieur.

Ik leerde een grote les tijdens het kijken naar een interview met de acteur Forest Whitaker. In “ The Last King of Scotland, &"; Whitaker speelde de brute Oegandese dictator Idi Amin. Hij zei dat wanneer het filmen eindigde, het kostte hem drie maanden af ​​te schudden van de persoonlijkheid van Idi Amin. “ Wacht even, &"; Ik dacht: “ Drie maanden af ​​te schudden een persona. Dat &'; s dat alles wat nodig is &"; Dat zette me aan het denken, acteurs nemen de persona van hun personages. Maar zoals Whitaker, als de show voorbij is, ze schudden ze af.

Hoe kunnen ze dat doen? Het antwoord is eenvoudig. Zij kennen de persona is niet echt. Ze don &'; t verwarren met hun ware Zelf

Onze voorouders wisten het verschil tussen de ware Zelf en het valse zelf of persona.. Maar de meeste menselijke &'; s van vandaag, kan van &'; t onderscheid tussen de twee. Het ware Zelf is alles over eenheid. Vrijheid, onvoorwaardelijke liefde, schoonheid, vreugde, vrede, waarheid, wijsheid en almacht zijn allemaal woorden die beschrijven. We zijn allemaal geboren met deze kwaliteiten. En terwijl we hen kan bedekken met overtuigingen en karaktertrekken, we ze nooit verliezen. Ze verschijnen van tijd tot tijd, en beschrijven we die momenten als gelukzalige.

Aan de andere kant, wat Forer beschreef in zijn pretend analyse waren eigenschappen die normaal voor onze valse zelf zijn. We denken alleen dat ze waar zijn, omdat ze normaal zijn. Het goede nieuws is dat ze vals zijn. We kunnen laten gaan, net als Whitaker loslaten van Idi Amin. Wanneer we ze laten gaan, keren we terug naar de ware kwaliteiten die ik beschreef

Dus de belangrijkste les uit Forer &';. S experiment en PT Barnum &'; s succesformule is niet wat de meeste mensen geleerd van deze twee mannen. Geen eigenschappen die we in Forer &' erkend; s paragraaf zijn ondergedoken onze authenticiteit. Ons ware Zelf nooit heeft goedgekeurd; het is niet essentieel. Het heeft geen ongebruikte capaciteit of zwakte. Het ware Zelf is emotieloos; het doesn &'; t zorgen. Het weet dat het veilig is en veilig. Het heeft nooit om een ​​beslissing te nemen; de volgende stap altijd duidelijk. Het heeft geen trots. Het is eerlijk, zonder angst om verkeerd begrepen. Het is noch extravert of introvert. En omdat het iets kan doen, geen doel is onrealistisch.

Forer &'; s paragraaf zinvol om zo veel omdat de autoriteiten ervan overtuigd dat de meesten van ons dat we beperkt zijn, onzeker, en zwak stervelingen. Een of andere manier de samenleving bleek onze onschuld in goedgelovigheid en verkocht de valse-zelf-model als juist en goed. Toen bleek dat we Barnum en zijn trawanten recht en maakte ze rijke mannen.

Maar Forest Whitaker &'; s ervaring biedt een krachtig tegengif. We kunnen afschudden van onze persoonlijkheid en zijn onszelf als we beseffen wat waar is en wat vals is, van moment tot moment. Wanneer we stoppen met luisteren naar onze valse zelf, dat we niet langer geloven anderen die erop inspelen. Langzaam, dat hiaat in onze geest verdwijnt; en keren we terug naar onze natuurlijke staat van gelukzaligheid, genieten van het leven dat we zijn geboren om te leven
.