Waarom Teamwork is een slecht idee

Voordat u denkt dat teamwork is het antwoord en brengen grote sommen geld op “ teambuilding &"; oefeningen, misschien moet je overwegen of uw plaats van zakelijke behoeften teams helemaal. Misschien zou meer gedaan te krijgen door het verlaten van uw mensen alleen om te doen wat ze al uitblinken in. Dwingt mensen om teams mee simpelweg omwille van de “ inclusie &"; is een slecht idee.

De 20-60-20 regel geldt voor alle organisaties, bedrijven, commissies en teams. De top twintig procent van de leden gaan doorzetters – degenen die de wereld willen veranderen voordat vijf o &'; klok. De onderste twintig procent zal zijn “ langzaam doorzetters &"; – degenen die wel gewoon nauwelijks genoeg om niet ontslagen. De overige zestig procent zijn wat worden beschouwd als de collectieve gemiddelde – . de middelmatige performers

Er is geen ontkomen aan; elke “ team &"; in iedere organisatie bestaan ​​volgens de 20-60-20 regel. Dwingt mensen om te werken in teams is een slecht idee, vooral wanneer de meeste projecten niet samenwerking nodig hebben en zou, in feite, zijn beter af in de handen van één of twee personen te selecteren. Maar omwille van de werkplek harmonie, goedbedoelde maar slecht geïnformeerde managers draven de “ wij &'; re gaat werken in teams &"; filosofie omdat hij of zij een keer een artikel wervend de voordelen van teamwork &ndash lezen; zonder het verkennen van andere meningen.

De waarheid is dat er een reëel gevaar in het werken in teams, wanneer het werk zelf niet bellen voor het.

Jeff Palfini, teamwork blogger biedt dit advies: “ managers geconfronteerd met een nieuwe taak moet altijd overwegen of trekken samen een team zal de meest efficiënte manier om de taak te voltooien. Soms &'; s sneller en minder ingewikkeld om het te verkavelen of delegeren aan een of twee mensen, vooral als de taak is vrij routine &";.

Het dwingen van uw high-performers te zitten als gelijken op een team met “ slow doorzetters &"; is de meest doelmatige manier om een ​​high-performer irriteren. Als goed, “ slow doorzetters &"; steeds meer gefrustreerd door hoe snel de commissie naar voren beweegt. Het collectief gemiddelde in het midden zit gewoon door en horloges als zowel de high performers en trage doorzetters strijd om de macht in de commissie. Omdat de teams vooruit met al hun leden, het stemrecht van de zestig procent collectief gemiddelde en de twintig procent “ slow doorzetters &"; zal de minderheid high-performer frustreren.

De machtigste persoon in de commissie of het team is niet de verantwoordelijke persoon. De machtigste persoon op de commissie of team is de persoon die is het niet het meeste. De reden daarvoor is dat de commissies en teams zijn all-inclusive. Ze zullen niet verder te gaan zonder al hun leden. Daarom is de machtigste persoon op de commissie of team is degene die in het bezit is van de meest – degene die het minst helder.

J. Richard Hackman, de Edgar Pierce hoogleraar Sociale en Organisatiepsychologie aan de Harvard University en een vooraanstaand expert op het team zegt: “ Onderzoek toont consequent dat teams presteren, ondanks alle extra middelen die ze hebben. Dat &'; s, omdat problemen met de coördinatie en motivatie meestal chip weg bij de voordelen van samenwerking. Zelfgenoegzaamheid te vermijden, hoewel, elk team heeft een afwijkend - iemand die bereid is om golven te maken en het openstellen van de groep om meer ideeën. Helaas, deze personen krijgen vaak afgeworpen het team, te beroven van zijn kans magisch te zijn &";.

Scott Adams, de maker van Dilbert strip eens. “ Om middelmatige geesten, een briljant idee en een stom idee klinken precies hetzelfde. Elk team zal stemmen op de beste ideeën en het slechtste &";.

De echte uitdaging voor het werken in teams komt op Performance Review moment. Functioneringsgesprekken zijn niet over het team, ze zijn over het individu. Forceren van een potentieel prijswinnende werknemer te zitten op het team kan zelfs belemmeren zijn prestaties en zijn prestaties beoordeling.

Als Scott Adams zegt: "in een groep van drie mensen is er over het algemeen minstens één storend idioot. De dominante teamleden zullen hun zin te krijgen over de bezwaren van de zachtmoedigen, hoe bekwaam de zachtmoedigen zou kunnen zijn . Uw beste tijd om te denken zou de andere man &' zijn;. s beste tijd om een ​​dutje te doen Als dat het enige tijd kunt u een vergadering hebt, een van jullie is niet van plan om te werken bij topprestaties "
<. p> “ De tijd besteed aan het proberen om tot een consensus over de besluiten kan beter worden besteed die op de beslissingen, &" te bereiken; zegt Jon Katzenbach, auteur van Teams op de Top. “. Vaker wel dan niet de teamleden die de kennis bezitten om een ​​geïnformeerd besluit moet dus individueel doen &" te maken;

Uiteindelijk, in teamwork instellingen, high-performers zal gefrustreerd met hoe langzaam het team in beweging is geworden . Ondertussen zal de trage doorzetters van het team ook het gevoel gefrustreerd dat ze niet in staat om bij te blijven. Het collectief gemiddelde in het midden, dat 60%, zijn de enige leden van de ploeg liet eigenlijk ervoor te werken. Geen grote beslissing kwam ooit uit het collectieve gemiddelde. Het is de reden waarom je nooit ziet een park of een museum ooit gewijd aan een commissie of een team.

Dus, voordat je besteden veel geld op uw teambuilding oefeningen en teambuilding consultants, na te denken over de vraag of niet uw organisatie is voor teams. Als dat zo is, zorg ervoor dat je team nummers worden bewaard in de enkele cijfers. Sta high performers te werken alleen met andere high-performers. Sta middelmatige acteurs te werken met middelmatige performers. Niet allemaal gewoon meng samen in de hoop dat je mensen samen beter zal worden. Dat is een recept voor een ramp
.