Huwelijk een la Tom Cruise?

Vandaag in de krant was er een artikel over Tom Cruise en Kate Holmes gaan scheiden. Dit nieuws, in en op zichzelf, zou niet erg verrassend zijn, gezien het hoge percentage van de echtscheiding in Hollywood. Wat ongebruikelijk was over het, echter, waren de omstandigheden. De verslaggever gespeculeerd dat de reden voor deze scheiding was misschien een bruiloft contract Kate Holmes en Tom Cruise in het begin had ondertekend, waarin staat dat ze zouden trouwen met elkaar voor een periode van vijf jaar. Blijkbaar is nu de vijf jaar zijn, dus het contract vervalt.

Wat denk je? Denk je dat het een goed idee is om te beschermen tegen vervelende echtscheidingen later door het instellen van een tijdschema voor de lengte van een huwelijk? Of denk je dat deze keer beperkt overeenkomst chips weg bij de structuur van een huwelijk?

Natuurlijk weten we allemaal dat ongeveer 50% van de huwelijken vandaag eindigen in echtscheiding (eerste huwelijken, dat wil zeggen, omdat latere huwelijken een hogere kans nog te eindigen in een scheiding.)

Het is ook heel waar dat, met het wijdverbreide gebruik van anticonceptie, koppels kunnen nu kiezen wanneer en hoeveel kinderen hebben. Dit is een drastische vertrek uit het verleden, toen de meeste echtparen bracht het grootste deel van hun leven samen met en opvoeden van kinderen en, helaas, het zien van enkele van hen sterven als gevolg van de hoge zuigelingen- en kindersterfte overwegend in die tijd.

Het is ook waar dat we leven veel langer dan in het verleden en hebben veel gezonder leven, zodat een huwelijk vandaag de dag kan gemakkelijk duren twee keer zo lang als het gemiddelde huwelijk van vervlogen tijden.

Ik herinner u eraan dat het huwelijk werd gezien als een contract voor het grootste deel van onze geschreven geschiedenis. Het werd meestal geregeld door de bruid en de bruidegom &'; s ouders en het was bedoeld om een ​​verklaring voor de gemeenschap waarin zij zich heeft voorgedaan. Op sommige momenten was twee machtige families die trouwden, om hun krachten te sluiten en nog krachtiger. Op sommige momenten was het een manier van het cementeren wankele relatie tussen de leden van de gemeenschap die nodig is om mee te krijgen; of was het een manier om de versterking van een &'; s etnische achtergrond, of het creëren van loyaliteit en allianties, en ga zo maar door

Het concept van de romantische liefde had zeer weinig te maken met het huwelijk.. Als koppels uiteindelijk groeide dol op elkaar en kwamen elkaar lief te hebben, nou, dat de kers op de taart, maar niet de echte reden voor de vakbond was.

Het concept van de romantische liefde als de belangrijkste reden voor een juridische unie is vrij recent, en is nog steeds in ontwikkeling. Er is nu meer gelijkheid tussen echtgenoten. Er zijn meer verwachtingen van openheid, eerlijkheid aan beide kanten, en betere communicatie tussen echtgenoten dan in het verleden. In dit land op de vrouwen in de buurt van zo veel macht als mannen nu, en ze blijven om sterker te krijgen. Soms zijn ze de belangrijkste kostwinner, met name tijdens de huidige economische crisis, maar dit is een ander onderwerp waarover ik zal schrijven in een ander blog in de toekomst. Want hier, volstaat het om te zeggen dat de traditionele balans van de mannen die de leiding en vrouwen afhankelijk en machteloos is het verdwijnen van de afgelopen veertig jaar of zo

Dit alles gezegd hebbende, laat &';. S terug naar de notie van tijd beperkte huwelijkse contracten.

Hoewel het geen wonder dat koppels proberen om erachter te komen manieren om te vermijden teleurstelling en bittere scheidingen op de weg, vragen we wat doet het ondertekenen van een contract tijd zeggen over hun vereniging ? En, wat zijn de psychologische gevolgen van de ondertekening van een contract met een tijdsbestek in gedachten?

Ik denk dat een tijd in te stellen voor de duur van een huwelijk SCHUDT de fundamenten van deze instelling. Dit is zo, naar mijn mening, omdat een huwelijk is een verbintenis aan te gaan met een andere persoon in een zeer intieme, intense en continue wijze, totdat de problemen van een dergelijke omvang voordoen die het onmogelijk maken om te blijven bij elkaar te blijven.

Terwijl ik don &'; t voorstander verblijft samen niet uit wat, want ik ben heel bewust van de disfunctionele staat van sommige relaties, moedig ik jonggehuwden om dit contract volledig bewust van het feit in te voeren dat een verblijf in een gezonde relatie is één van de moeilijkste wat ieder van ons ooit zal moeten doen. Ik vertel ze ook, als statistieken geven aan dat de beloningen, als we succesvol zijn, zijn immens. Het is inderdaad moeilijk om te gaan door het leven met iemand die kan worden op onze kant op keer, en bij anderen kan hij of zij de dingen heel anders dan wij zien; iemand die misschien wel willen om beslissingen te nemen die tegengesteld aan de onze te maken, en met wie bij tijden lijkt er geen manier om een ​​middenweg in onderhandeling zijn.

Dit zijn enkele van de uitdagingen die we vinden, en een aantal van deze uitdagingen kan ons breken door het creëren van zulke diepe kloven, dat niet kan worden gerepareerd. Echter, WERKEN BIJ EEN RELATIE dwingt ons om op te groeien. Het maakt ons te accepteren dat het leven niet zo zorgeloos als we zouden willen dat het is. De problemen die we tegenkomen zijn niet zo oppervlakkig en eenvoudig op te lossen. De inzet voor het huwelijk dwingt ons om te verblijven in een pijnlijke situatie en proberen om het op te lossen, als alles wat we willen doen is om bout uit en zet ons op terug. Huwelijk maakt ons het gezicht van de problemen, voelen de pijn en de pijn, in plaats van weg te lopen. En dit alles helpt ons te nemen over de uitdagingen voor ons; onszelf te rekken om een ​​oplossing te vinden en, als we bereiken, wat een overwinning die is!

Als we nodig hebben om een ​​bepaalde tijd ingesteld en zijn van plan om eruit te komen van een dergelijke verbintenis, aan de andere kant Hoe kunnen we ooit de vastberadenheid en de kracht om zo hard als we kunnen werken te ontwikkelen? En, zullen we nooit weten hoeveel we kunnen doen

Daniela Roher, PhD
 ?;