Binnenlandse en Workplace geweld

Wanneer mensen naar get real

Als de samenleving leest in de krant of de vangsten van de lokale nieuwszenders de krantenkoppen:? Moord-Zelfmoord, Nationale Misbruik Homicide, of Workplace Violence, ze geïntrigeerd uit de gemeenschappelijk belang is dat iedereen is gefrustreerd in een relatie thuis, op het werk, en binnen hun gemeenschappen. Het is vanuit dit besef mensen zich geboeid in hun wonder waarom: “ Waarom zou een persoon te gaan om dergelijke extremen om een ​​leven, familie, of organisatie &" doelgericht te vernietigen;

In hun onwetendheid, mensen don &'; t realiseren is er geen antwoord op van “ waarom, &"; voor “ waarom &"; vraagt ​​bewijs en rechtvaardiging om de redenering achter dergelijke gevallen van geweld. Inderdaad, er is geen “ bewijs &"; om dergelijke overtredingen te onderbouwen, noch is er redenering te steunen “ rechtvaardiging, &"; Er is alleen maar menselijk leed en in zijn kielzog onoverkomelijke ellende.

Als u bijvoorbeeld een persoon op het werk ervaart een incident van vernedering en zelf-denigreren. Schijnbaar niet in staat om iets te doen over zijn of haar verdriet, de persoon mentaal slaat zichzelf omhoog over de oneerlijkheid, terwijl het voor sommige ze zeer rustig en voor anderen explosief in isolement. Wonderbaarlijk de dag eindigt zonder problemen, althans op het oppervlak. Rijden thuis in een 4ooo pond machine de mentale masturbatie, of het verslaan van op zichzelf mentaal vervolgt: “ Wie denken ze wel dat ze zijn &hellip ;? I don &'; t moet deze shit &"!; Het ervaren van de opwindende macht en controle over de machine, misschien de persoon voelt een beetje bevoegd, “ Kijk naar die lul rijden zo zelfvoldaan, I &';! Ll hem &" te tonen; Hij of zij versnelt en snijdt de persoon af. Voortzetting van het station, gedachten gaan uit, “ schroef hen, I &'; ll stoppen &hellip ;, naar … avondmaal beter klaar zijn wanneer ik thuiskom &"; Thuiskomt, avondmaal niet klaar is, zoekt de persoon die de meeste en breekt de hel los zal ineenkrimpen. Schreeuwen naar de geobjectiveerde pion (bv persoon) dat hij of zij schreeuwt, “ Waarom heb je me dat te doen &";?

Waarom “ je me &" te maken; doe dat? Met dit scenario in het achterhoofd, echt, iedereen staat met vertrouwen “ waarom &"; deze persoon dwong zichzelf op zijn of haar partner? Als je denkt dat je kunt, ga je gang en probeer het. Maar wees gerust – Ik zal u verkeerd te bewijzen. Ik zal bewijzen dat je verkeerd, omdat je op zoek bent naar bewijs en rechtvaardiging waar er niemand te vinden. Eigenlijk, in je beste poging, je gewoon je vinger te wijzen en te speculeren. Natuurlijk zijn er invloeden, maar je kunt niet wijzen uw vinger om van “. Daarom &"; By the way, meest onthullende van dit scenario is dat de laatste verklaring: “ Waarom heb je me dat te doen &";

Nee er is geen bewijs of rechtvaardiging om van “ waarom &";! een man zou alleen in zijn woonkamer zitten en wachten tot zijn vrouw en drie kinderen in slaap te vallen. Dan, als zij sliepen, een voor een wurgen hen doden. Er is geen antwoord van “ waarom &"; een vrouw zou zich positioneren buiten de deur van haar plaats van het werk, te wachten, denken en voelen alleen een kogel te schieten in het gezicht van haar mede-werker. Ook is er geen reden waarom een ​​persoon zijn of haar partner tot de dood zou slaan en vervolgens zijn of haar eigen leven. Wat je zou kunnen stellen met een hoge mate van vertrouwen is dat in elk van deze gevallen de daders alle gevalideerde de verkeerde gedachten, maar “ waarom &"; ze dachten dat de manier waarop ze dat deden, is er geen bewijs of rechtvaardiging

Mensen kunnen niet kijken op een incident na het feit en staat met de nauwkeurigheid “. Daarom &"; een persoon deed wat werd gedaan. Mensen die verklaart dat ze kunnen worden streelde hun eigen ego. Nee, er is geen bewijs of rechtvaardiging; er is slechts de menselijke conditie. In plaats van te vragen waarom, de betere vraag is, “ Wat kan eventueel een ander te motiveren om het leven &" vernietigen?; Om te begrijpen “ wat, &"; we allemaal moeten worden opgeleid op de menselijke conditie.

menselijke conditie
menselijke motivatie is de drive achter de menselijke conditie die we allemaal delen. De menselijke conditie is het gebrek aan ervaren emotionele strijd met het doel een minimum te beperken om persoonlijke competentie te maximaliseren. Zo vreemd als dit kan lezen, dit is de menselijke conditie. De menselijke conditie ontbreekt. Mensen zijn nooit tevreden en als nooit tevreden zijn, kunnen we alle betrekking tot frustratie in onze wil. We allemaal kunnen betrekking hebben op de strijd van het realiseren van onze behoeften. Wat kunnen we van &'; t betrekking hebben op de menselijke conditie escaleerde nodig hebben. Behoeften wordt gedicteerd door de eisen, en omgekeerd, zijn behoeften gedicteerd door voorkeuren. Het is vanuit deze verdeling van wensen en behoeften die we ervaren frustratie en uit frustratie komt de extreme woede

Rage is de verhoogde vorm van frustratie; het is het gevoel van wanhoop gedreven door de fysieke emotie van vermijding en ongemak. Frustratie escaleert tot woede van de unieke verwachtingen mensen omarmen als hun behoeften in de bescherming van hun comfort zone. Comfort zones zijn intrapersoonlijke verwachtingen in relatie tot anderen en de wereld leefde. We hebben allemaal een gevoel van wie we denken te zijn in relaties met anderen, en het is deze relaties dat onze zones van comfort, of onze verwachtingen vormen. By the way, als het idee van rageaholic opduikt in je hoofd, af te wijzen. Er is geen dergelijk ervaren uitkomst als “. Rageaholic &"; Wat er is, is een onophoudelijke overweldigende vraag die mensen die voldoen, voldoen aan hun verwachtingen voldoen aan hun “ zichzelf &"; ontwikkeld gefixeerd superieure zones van comfort, superieur in hun eigen perspectief van centraliteit en deservedness. In het leven, zijn deze zones comfort noodzakelijk in de spelletjes die mensen spelen. Echter, gefixeerd superieur zones comfort zijn geen spel, ze zijn interpersoonlijke vallen.

De games die mensen spelen
Recall als kind de tijden die u gespeeld spelletjes om jezelf te vermaken, evenals een kind, dit is wat je hebt gedaan om uw comfort zone te voeden. Je was te jong om de verwachtingen over hoe je passen in de wereld en hoe de wereld moest betrekking hebben op u te formuleren. Toch, dit is wat je wist, en zoals je bent opgegroeid, als je hebt ervaren het leven, wat je wist werd ingewikkeld als je levenservaring en verwachtingen werd ingewikkelder. Zelfs zo, geen twee mensen ervaren het leven als dezelfde, noch wat dat betreft geen twee mensen hebben dezelfde verwachtingen. Zoals John Locke heeft eens gezegd: Je kunt niet zet je voet in een stromende beek twee keer op dezelfde plek. Het punt hier is dat mensen werken, gedragen zich van wat ze weten, en wat mensen kennen hun comfort zone vormt. Het is om deze reden dat verschillende situaties van invloed zijn mensen verschillend. Ik verder gaan nog een stap: Het unieke van comfortzones in de zaken van het perspectief ten opzichte van een persoon &'; s onbeduidendheid, minderwaardigheid, ontoereikendheid en onzekerheid, wat ik noem ingroup-beschermd. Wanneer zij worden geconfronteerd met een bepaalde situatie, het is van comfortzones dat mensen proberen om de controle te behouden, om hun eigen groep te beschermen. In verschillende mate, wij allemaal doen voor de praktische redenering dat we allemaal ervaring zaken van het perspectief ten opzichte van onze eigen groep; met andere woorden, zijn we gemotiveerd door onze menselijke conditie om het comfort te maximaliseren.

De ideale comfortniveau is relationeel. Het is de wisselwerking tussen wie ik denk dat ik in verband met hoe ik wil de wereld te reageren op mij. Om dit potentieel te maximaliseren, we dan communiceren met het doel van het onderwijs anderen hoe om ons te behandelen. Voor sommigen, als we slecht worden behandeld, zones van comfort of de verwachtingen worden bedreigd, en ze zijn gedreven om competentie te maximaliseren, of op zijn minst een gevoel daarvan. Dit is een kwestie van perspectief die uniek is voor de betrokkene als keien op een strand. Door onze aard, we allemaal in strijd zijn met ons gevoel van zelf in relatie tot andere mensen en de wereld waarin we leven. Kortom, ons gevoel van zelf is altijd de ervaring van ontoereikendheid, minderwaardigheid, onbeduidendheid, en onveiligheid, en niemand openlijk toegeeft hun ingroup. Als u vindt schuld in dezen, dan daag ik u om dat de interne kritiek die er in je hoofd wanneer zij worden geconfronteerd met conflicten om te luisteren. Uw kritiek, zoals in alle volkeren kritiek is dat de stem van de invloed die u beschermen tegen het nemen van die berekende risico's die buiten je comfort zone, de zones beschermen van uw relationele ingroup.

Get real, erover nadenkt, je niet toereikend zijn, significant, of veilig is in alle aspecten van je leven. Als u was, zou je niet willen worden van een ander leven-weg of doel. Weerspiegelen, herzien over je leven, ben je absoluut tevreden op alle gebieden, aspecten, en prestaties? Als je antwoord ja, bent u alleen jezelf voor de gek, want je zou hebben om een ​​afgewerkt product. Als een afgewerkt product, zou er geen ruimte is voor doelen, en een leven zonder doelen is een leven in stilstaand water waar niets groeit. Ik noem dit leven reis:. Zitten In De Shit (ZIT)

Matters perspectief: Hoe zie je de wereld
Zolang mensen zich gedragen in de context van wat ze weten, hun zaken van het perspectief in controle. Zaken van het perspectief worden gespeeld op werkplekken, huizen, en in gemeenschappen over de hele wereld. In een bepaalde situatie thuis, op het werk of in de gemeenschap, zodra perspectieven worden bedreigd, mensen zijn gemotiveerd om controle te herwinnen, en als dat conflict is een bedreiging voor de waargenomen controle, is frustratie geëscaleerd tot woede. Een paar woorden over wat ik bedoel met een “. Bedreiging &";

A “ bedreiging &"; is een relatief woord. In de context die ik gebruik het woord, een bedreiging is elke situatie die conflicten veroorzaakt. Nu het conflict is een onderdeel van het leven. Eigenlijk is de eerste ervaring van al het leven was inderdaad conflict. Is het conflict om te gaan van 98,6 graden warm, drijvend in een embryonale zak, een koude, harde, donkere wereld van zeg 72 graden. Vanaf dit punt, het hele leven is een bal stuiteren rol van comfort tot ongemak. Bijvoorbeeld, de rekeningen die we ontvangen zijn een bedreiging voor onze krediet. Hoe langer we wachten met het betalen van onze rekeningen, hoe groter de bedreiging. Uiteraard is deze aan een uiteinde van een spectrum; aan het andere uiteinde is de bedreiging van welzijn. In dit verband wil om rekeningen te betalen op tijd is een milde bedreiging; echter nodig om rekeningen te betalen op tijd is een grotere bedreiging. Bij de besturing wordt bedreigd en competentie wordt geëist, mentale masturbatie volgt, worden gebeurtenissen persoonlijk genomen en opgeblazen, en wanneer de dreiging wordt ervaren als extern, is woede geprojecteerd te intimideren en de dreiging te elimineren. Maar hoe werkt frustratie van het krijgen van een rekening worden rage in de richting van een andere persoon?

Slechts twee emotionele ervaringen
Denk aan alle woorden die je kunt om een ​​gevoel te beschrijven. Nu, na te denken voor een moment, hoeft die gevoelens werkelijk bestaan, of zijn ze alleen maar woorden die we als mensen toeschrijven aan wat we “ denk &"; we emotioneel ervaren? Nu, terwijl ik dit schrijf, ik voel me goed. Dit alles betekent in feite is er geen fysieke emotionele ervaring gebeurt in mij. Maar wat als mijn computer crashte? Hier, ik denk dat je kan betrekking hebben op het punt dat ik zou dan een bedreiging voor het verlies van mijn werk ervaren. Deze dreiging is ongemak, en in alle ongemak, ik ben gemotiveerd om te voorkomen, de dreiging dat I &ldquo elimineren; denk &"; of attribuut als oorzaak. Om dit te doen, ga ik meteen wat ik weet en zet al mijn gedrag in actie. Als alternatief, laat ik zeggen, terwijl het corrigeren van dit document, ontdekte ik door met de linkermuisknop te klikken op de muis drie keer ik kan markeren een woord, en door te klikken vier keer ik kan een paragraaf te markeren. Dit maakt het gemakkelijker te corrigeren, of in mijn vreemde wereld, geruststellend. Nu, als ik ga over het corrigeren, ik ben gemotiveerd om de nodige corrigerende taak bij de hand te benaderen met meer enthousiasme. Wow, ontdekte ik iets nieuws: Yeah! Natuurlijk emotie is veel ingewikkelder dan dit; maar de uitvoerbaarheid van deze is volkomen logisch. Immers, kan het lichaam alleen te produceren wat het lichaam kan produceren

Feit:. Inderdaad het lichaam kan alleen maar dat wat het lichaam kan produceren, en het lichaam niet, kan geen vijftig of zo uniek verschillende gevoelens.

Feit:. het lichaam doet produceren twee unieke emotionele reacties op gebeurtenissen, en dat zijn gemak of ongemak

Gegeven deze werkelijkheid, zijn we gedreven door onze aangeboren behoefte van de bevoegdheid om zowel de aanpak en het maximaliseren wat we evalueren als troostend, of te vermijden en zoveel mogelijk te beperken, wat ongemakkelijk is. Met dit feit, wij als mensen dan onmiddellijk te evalueren, te beoordelen, en na te denken over wat we emotioneel ervaren. Ik noem dit het denken over emoties: Selecteer Emotionele alternatieven, die een &ldquo produceert; SEA &"; gevoelens om te bevestigen of te negeren. In een notendop, Selecteer Emotionele Alternatieven, of het denken over wat er wordt emotioneel ervaren is de gewone perspectief te reageren op wat een persoon waarneemt, beoordeelt als troostend of ongemakkelijk. Bijvoorbeeld, de gedragsmatige uitkomst van “ rageaholic, &"; dat is gewoon een ander mens gekunsteld woord om uit te leggen, maakt het gevoel van een patroon van reageren op situationele angst of ongemak. Wat doen wij noemen een gewend babbel te reageren op de situatie van het comfort: “ loveaholic &";? Het punt is, dat we allemaal te maken van netwerken van automatisme waarbij gegeven elke gebeurtenis die in de buurt van de geleerde ervaring komt, is in feite ervaren met vergelijkbare intensiteit, duur en frequentie. Het verschil is de vraag of we de situatie evalueren als een bedreiging is of niet. Het is niet de woede, woede, frustratie, ergernis, of teleurstelling dat is het probleem, want deze zijn verschillende gradaties van intensiteit geboren uit een waargenomen dreiging die ongemak veroorzaakt. Het is echter de automatische gedachte verwerking — wat men weet — die emotionele aanleiding tot woede geeft. In deze context, waarom don &'; t wij noemen het “! Rageism &"; Er is geen emotionele ervaring als rageism, maar wat de heck, psychologie heeft meer titels en diagnoses om de scheuren van degenen die vallen door te vullen.

Dus, als je gaat zitten, je leegte van emotie zijn. Iemand komt lopen in de kamer schreeuwen en gillen, je meteen een bedreiging zien, en uw eerste reactie is een fysieke emotionele ervaring. Onmiddellijk u evalueren: “ Wegwezen, te vermijden, bent u in emotionele nood, ongemak, moet je de dreiging &" te minimaliseren;. Tegelijkertijd bent u verdere evaluatie van de dreiging op basis van wat je weet. Het is door dit evaluatieproces dat je ofwel valideren of negeren. Elke validatie zal produceren gevoelens, en zoals gezegd, gevoelens zijn gedachten over wat je fysiek emotioneel ervaren. In het ene geval kunt u mogelijk licht verstoord te worden lastig gevallen, of dankbaar voor gewaarschuwd. Als alternatief, je gedachten misschien van zelfverloochening, afbraak en vernietiging, en zoals u catastroferen, emotionele intensiteit toeneemt, zonder het te beseffen, je fysiek verandert de chemie van je hersenen. Al uw perspectieven van de bedreiging worden verwerkt via dit hogere niveau van intense bestellen van nood. Je gaat in een rood-out, vol intense emotie, je uithalen. Wat bent u uitgehaald naar? Impulsief je verdriet dan wat opties zijn voor u beschikbaar. Op dit punt, ben je niet rationeel of logisch, je doet wat er beschikbaar is. Als dit een situatie waar je fysiek werden opgesloten in een gebouw, kan dit emotionele intensiteit eventueel uw leven redden. Echter, als dit een situatie waarin je mentaal werden gevangen, deze emotionele intensiteit zou kunnen vernietigen van een leven, een leven niet van jezelf.

Heb je enig idee hoeveel mensen, door hun eigen keuze, zijn schijnbaar “ vergrendeld, &"; in onbevredigende relaties en de werkgelegenheid? Miljoenen! Hoeveel van deze miljoenen denk je dat te realiseren wat ze ervaren dat ze zijn waardoor het gebeuren, en vanuit dit platform, ze blijven om te gaan over mensen leren hoe ze te behandelen. Wat gebeurt er als de persoon die wordt onderwezen niet luisteren, miste de les, of didn &'; t care &hellip ;? Gegeven wat ik heb gedeeld, heb je enig idee van de potentiële bedreigingen die er zijn gewoon wachten te gebeuren achter gesloten deuren, op het werk of in uw lokale supermarkt in de quick-check-out-eiland? Ooit gehoord van de spreekwoordelijke druppel. Nou, het is tijd om verder &ldquo gaan, waarom &"; en beginnen met het aanpakken, het opleiden van, het ontwikkelen van de nodige vaardigheden, dat klopt: Skills, om zich functioneel beheren emotioneel, fysiek en natuurlijk mentaal. Immers, de uitweg is de manier: Selecteer Emotionele Alternatieven Application-Processing. U kunt bereiken Peter op:. Www.MyDiscover.org