Grondgevecht Explored

Het volgende artikel is niet van mij, maar we dachten dat het heel nuttig als het verklaart sommige CPP redenen van het vermijden van de grond, en om meteen een back-up

Fighting Mythen -. Nota's van de American Society van Rechtshandhaving Trainers Conference

Een van de mythes over persoonlijke bescherming is de oude onjuist geciteerde statistiek, "90% van alle gevechten wind op de grond." Deze statistiek is gebruikt om grondgevecht systemen te verkopen als de ultieme zelfverdediging. Als u in de martial arts of persoonlijke bescherming spel lang genoeg geweest heb je zeker gehoord dat ding heen en weer geslingerd. U kunt zelfs gehoord hebben van de bron -.. ", Aldus de LAPD"
Dat statistiek is verkeerd, en misbruikt

De ASLET conferentie aanbevolen training in joint slot takedowns met gepensioneerde sergeant John L. Sommers, de zeer man die het gebruik van geweld studie met de LAPD uitgevoerd en ontworpen hun defensieve tactiek programma. Zijn studie keek naar 6000 gebruik van geweld verslagen van de LAPD en vond dat 60% van de tijd werd de arresterende agent tegen de grond geslagen. Een van de belangrijkste redenen hiervoor is dat Californië heeft de 3 strikes regel en recidivist criminelen hebben meer kans om terug te vechten om te proberen om weg te komen. Hier zijn enkele van de belangrijkste problemen met de manier waarop deze statistiek wordt misbruikt:

1. Het percentage is 60% niet 90% van de nummers zijn vaak opgeblazen overtuigender te lijken. Terwijl 60% is een meerderheid, dat betekent dat meer dan een derde van de incidenten leidde niet tot een officier wordt neergehaald. Ook heeft de statistieken niet te meten "gevechten", maar officier gebruik van geweld rapporten. Pagina 2. Het eigenlijke onderzoek was officier gebruik van geweld incidenten in LA en niet studeren zelfverdediging situaties waarbij burgers. U kunt de gegevens van een representatieve steekproef van toepassing zijn op een heel verschillende bevolkingsgroepen. Als 98% van de bevolking van de Filippijnen rijst eet drie maaltijden per dag, kun je ook niet zeggen dat mensen in Kansas ook rijst eten voor drie maaltijden per dag. Het is een niet-representatief monster.
3. Het gebruik (misbruik) van de statistiek wordt vaak gecombineerd met een valse, maar logisch klinkende conclusies. Een enkel gegevenspunt wordt gebruikt voor consequenties die de gegevens inderdaad niet ondersteunt vertegenwoordigen. Dit maakt een argument klinkt erg geloofwaardig, zelfs als het niet is. Voorbeeld = 100% van alle mensen die wortelen verbruikt in 1889 zijn nu dood - dus wortelen doden u, zodat u beter stoppen met eten hen

Op de top van dit alles, de statistiek is gebruikt om mensen te laten denken dat gaat. op de grond is een goed idee.
Om Sergeant Sommers, (die de Gracies, het Machados, Benny Urquidez en diverse andere top martial kunstenaars werkten) te citeren: "Ik heb nooit raden je naar de grond." De auteur van de studie en de ontwerper van de opleiding denkt te gaan op de grond is een heel slecht idee.

Het klinkt voor mij als het is een goed idee van de grond te blijven, maar te weten wat te doen als je liquideren daar. Dit is wat ik heb gezegd, en wat de rechtshandhaving en militaire mensen hebben me al jaren verteld. Let op, ik heb niet gezegd dat je niet moet studeren grondgevecht. Integendeel, ik denk dat het heel belangrijk is. Maar je hoeft geen tijd wil verspillen doen arm bars en driehoek spoelen, wilt u wat u moet zo snel mogelijk weer op de been te krijgen.

Ook in gedachten houden dat het moment dat je iemand gooien de grond, klimmen op hen, en punch hen - u bent het plegen van slagen en verwondingen in de meeste rechtsgebieden. De hockey vader geval in Massachusetts is een voorbeeld. Thomas Junta werd aangevallen in de ogen van zijn kinderen. Hij geaard en sloeg zijn aanvaller, die zijn hoofd te raken op het beton en stierf. Mr. Junta dient nu tijd voor onvrijwillige doodslag

Meer informatie over civiele gevechten

Man versus Man -.. Leeftijd 18 en maximaal
Bij het bestuderen van het echte leven gevechten met deze groep van burgers , vinden we dat niet meer dan 40% gevechten ooit ging naar de grond. Wanneer de gevechten wel naar de grond, was kenmerkend vanwege twee belangrijke redenen:
1. Ineffectief techniek die leidde tot de strijders steeds vermoeid en gefrustreerd en gaan tot een grijper, en dan vallen op de grond. Pagina 2. Een van de strijders eigenlijk struikelen en vallen

Man versus Vrouw -. Leeftijd 18 en maximaal
Het percentage is veel hoger bij mannen versus vrouwen. Dit komt door de aard van de aanval. Mannen vallen vrouwen voor het doel van de controle en uitbuiting, zoals verkrachting. Het gaan naar de grond is typisch voor deze aanvallen.

Kinderen versus Kinderen
Het is niet ongewoon voor de typische schoolplein brawl om te eindigen in een worstelwedstrijd op de grond. De aanvallen worden meestal niet bedoeld om lichamelijke schade toe te brengen, maar om te controleren. Vandaar stoten en stakingen kunnen niet worden beschouwd. . Het resultaat van deze woordenwisselingen zijn meestal veel minder ernstig dan echte volwassen confrontaties

Bron: http://www.edatkd.com/fighting_myths.htm

Persoonlijk bericht: Officer 'Gebruik van geweld 'rapporten bevatten wanneer de Politieman verplicht was om geweld te gebruiken ook. Er is een hoog percentage van de politieagenten die onmiddellijk zal nemen een verdachte op de grond als conflict optreedt, om ze te beperken. Een belangrijke reden hiervoor is het vertrouwen van de handboei technieken, en het gemak waarmee een verdachte kan worden geboeid, terwijl gevoelig. Deze rapporten dus niet nauwkeurig civiel-on-civiele aanvallen vertegenwoordigen.

Hoewel niet kan worden ontkend dat naar de grond is een mogelijkheid, het niet automatisch volgen, dat u of ik daadwerkelijk zal eindigen er . Leren hoe om te verblijven op onze voeten, of het krijgen van een back-up, onder druk, zijn de meest bruikbare manieren in de straat. De ene plaats waar we willen niet krijgen technische op straat, is de grond. Als percentage van de aanvallen doen gaan naar de grond, die op geen enkele manier betekent dat de mijne wel. Wat het wel betekent is dat ik ben me bewust van de mogelijkheid, en zal trainen om te voorkomen dat vechten op de grond. Zoals straat aanvallen moeten vermijden dat we op de grond, om te accepteren dat een of andere manier het onvermijdelijk is, is in feite toe te geven (en trein), dat een onderdeel van onze voorbereiding al is mislukt. Op zijn minst, misschien moet het zijn - 'Get Back Up Fighting', de term die we gebruiken

Voor actuele statistieken. ASLET (American Society of Law Enforcement Training) pamflet voor hun juli 1997 gebruik van geweld Training Seminar

Stay Safe
Wayne
.