Is de Self Protection Oriented Practitioner hetzelfde als de Thug Of The Local Tough Guy? Zo niet wat is dan het verschil?

De bovenstaande afbeelding is stereotype beeld van de gemiddelde eikel heeft als hij hoort iemand zeggen dat hij is "leren bash in een aantal hoofden in zichzelf en zijn zijn familie te beschermen in het geval als God verhoede, iemand probeerde hem en zijn familie inbreuk op elk punt "

Twee dingen die ik heb beziggehouden met die valse claims is de volgende:

1-Gemiddeld Joes die serieus zelfverdediging georiënteerde mensen proberen te wannabe taaie jongens, fantaseren over het feit dat de fietser, gangbangers, en alles wat met "street krediet" door dromen van het starten van een epische bar gevecht. Misschien is er goed uitzien voor een paar meisjes.

2-Dat Self Defense is moreel verkeerd, want het gaat om het leren vechten vaardigheden en technieken die mogelijk kunnen verminken en doden van een criminele aanvaller. En dat het gebruik van geweld is immoreel, zelfs als het betekent dat je het krijgen beroofd, verkracht, geslagen of gedood voor het niet gebruiken van geweld wanneer nodig. Deze verklaring is voortdurend gemaakt door moralisten, sommige religieuze mensen, pacifisten, of mensen die gewoon te bang om terug te vechten in situaties waar praten je weg uit van de gevechten is defect en de misdadiger zal niet voor een antwoord nemen

Als gecertificeerd zelfverdediging trainer met 14 jaar civiele zelfverdediging opleiding ervaring onder mij Ik ben gekwalificeerd om deze vragen correct te beantwoorden en het record straight.

Om te beginnen wil ik erop wijzen dat zelfverdediging huisartsen en de lokale omgeving toughs zijn niet hetzelfde en echte zelfverdediging beoefenaars proberen niet te zijn wannabe stoere jongens omdat de basisdoelstellingen tussen de lokale stoere jongens en de zelfverdediging beoefenaars zijn niet hetzelfde, noch zijn hun redenen om dingen te doen zoals ze doen .

Dus ik ga een beetje van het vergelijken van de overeenkomsten en de verschillen als volgt:

Overeenkomsten:

1-Beide kunnen gebruiken agressie
2-Beide hebben een hoge pijngrens verhuur 3-Beide hebben offensief vechten vaardigheden verhuur 4-Beide gebruik voorwaartse druk
5-Beide zijn dodelijke en in staat van extreem geweld

Verschillen:.

De buurt stoere vent.

1-Zijn doelen zijn om de naleving van zelfzuchtige winst op welke wijze dan NODIG krijgen.
2-Hij doet dit om zijn ego /arrogantie brandstof
3- Hij kleedt zich in een manier om angst te wekken en zijn tatoeages en lichaamstaal stuurt dezelfde boodschap verhuur 4-hij zal beginnen vecht met iedereen die hij ziet als de concurrentie en pesten die hij denkt dat zijn zwakker alleen maar om zichzelf er goed uitzien.
5 Hij heeft geen crap over uw morele principes, hij wil alleen maar om te winnen en dat hij niet schelen hoe hij wint, zolang hij krijgt wat hij wil.
6-Als hij richt je dan wat wil hij ? Hij wil ofwel neem je sociale status, uw lichaam, uw geld, uw eigendom, of je leven.

De zelfverdediging practitioner

1-Zijn doel is om te voorkomen en geweld te voorkomen en als dat mislukt, vechten net genoeg om tijd te kopen om te ontsnappen aan de veiligheid te krijgen. Veiligheid is zijn doel.
2-Gezien zijn doel is om het huis veilig te maken. Hij is niet gedreven door trots verhuur 3-hij gebruikt alleen de mate van geweld die nodig is om te stoppen met de aanvallers assualt lang genoeg om dat te ontsnappen vaardigen.
4-A zelfverdediging beoefenaar ziet eruit als een gemiddelde Joe en vele don 't eruit stoere jongens, omdat op zoek stoer en' street krediet "is niet zijn doelen.
5-A zelfverdediging practitioner eerst beoordelen de situatie alvorens te beslissen om agressie te gebruiken
6-A zelfverdediging practitioner gebruikt alleen agressie bij noodzakelijk geacht.
7-A zelfverdediging practitioner heeft een show van kracht en innerlijke vertrouwen, zonder arrogantie.

Wat betreft de "zelfverdediging is immoreel" claim. De meeste mensen die deze bewering is te wijten aan de overtuiging dat zelfverdediging is alleen het gebruik van geweld. Dit is verre van de waarheid. De waarheid is vechten vaardigheden zijn slechts een laatste redmiddel optie met de nadruk op te ontsnappen aan de strijd. In feite, 90% van zelfverdediging is niet gewelddadig.

De eerste lijn van verdediging is het bewustzijn en het vermijden, zou de tweede lijn van verdediging worden de-escalatie door te praten technieken. Dit zal tot 90% van uw zelfverdediging. Alleen wanneer al het andere faalt heb je toevlucht nemen tot de derde lijn van verdediging, fysieke vechten vaardigheden.

Ik gebruik mijn zelfverdediging vaardigheden elke dag en ten minste 90% van het niet-gewelddadige :). Dus pacifisten, het goede nieuws is dat je kunt nog steeds leren 90% van het arsenaal zonder een probleem omdat het alle niet gewelddadige delen maar u neemt het risico niet leren van de laatste opties.

Voor mijn religieuze vrienden, terwijl ik christelijke mezelf Ik ben geen expert theologie en ga niet doen alsof één zijn, maar aangezien dit niet een religie website, zal ik in plaats daarvan verwijzen naar www.biblicalselfdefense. com
.