Wat is natuurlijk en wat zijn Natural Products?

Wat is een "natuurlijke" en wat zijn "natuurlijke" producten
van Shandor Weiss

We gebruiken het woord “? natuurlijke &"; veel voor allerlei dingen ... voedsel, gezondheid, supplementen, lifestyle en nog veel meer te beschrijven. Dit artikel gaat in op de definitie van natuurlijk in het algemeen en natuurlijk als dit geldt voor medische producten in het bijzonder. De hele voedselketen en supplementen industrie maakt gebruik van “ natuurlijke &"; om hun producten te beschrijven. Dus ik dacht dat ik zou een paar dingen over wat wordt bedoeld met &ldquo zeggen; natuurlijke &"; zoals dit geldt voor voedingsmiddelen, voedingssupplementen en gezondheidsproducten.

Mr. Natuurlijke
Een raadselachtige figuur die het dilemma van de "natuurlijke" in onze tijd vertegenwoordigt.

natuurlijke voedingsmiddelen en gezondheidsproducten hebben altijd bestaan. Maar in de jaren 1960 en '70 werd het een beweging. Het woord “ natuurlijke &"; werd gebruikt door graswortels en contra-culturele hele voedsel en biologische voorstanders. Natuurlijke voedsel winkels in populariteit gestegen. Nieuwe bedrijven gestart die natuurlijke producten gemaakt voor deze groeiende vraag van de consument. In eerste instantie was de natuurlijke voeding /producten beweging aan de rand van de industrie. Maar steeg de omzet van de grotere bedrijven nam kennis. Kleine natuurlijke levensmiddelenbedrijven was gegroeid en werden vaak gekocht door grote multinationals. Grote bedrijven ook begonnen met het gebruik van de term “ natuurlijke &"; in veel van hun producten. Al snel werd het woord zo veel gebruikte het niet om een ​​echte betekenis.

Het gemeenschappelijk gebruik van “ natuurlijke &"; impliceert het ingrediënt of het product afkomstig is van de natuur, dat het geen synthetische of door de mens gemaakt. Maar er is geen consensus over de manier waarop de term wordt gebruikt. Dit probleem is onder de aandacht van de Amerikaanse regering, die heeft geprobeerd om erachter te komen hoe om te definiëren en te reguleren het gebruik van het woord &ldquo komen; natuurlijke &"; in de etiketten en reclame. Maar de Food & Drug Administration, de Federal Trade Commission, het Ministerie van Landbouw en andere instanties don &'; t weten hoe ze claims van producten die natuurlijk te evalueren. Ze &'; ve gewerkt op het voor vele jaren en het zal nog vele jaren duren voordat er &'; s een officiële wettelijke definitie van wat natuurlijk is. Maar zelfs dan zal het slechts een bureaucratische definitie.

Dus ik zijn gekomen met mijn eigen definities van natuurlijk. Ik heb 4 manieren van denken over of het definiëren van natuurlijke in termen van producten geïdentificeerd. De eerste manier heeft te maken met de natuur en het is een soort van een evolutionaire of ecologische betekenis van de natuurlijke. De tweede manier is de vorm van een product en of het gelijk of bio-identiek met die in ons lichaam. De derde manier van het definiëren van natuurlijke heeft te maken met de normale werking of fysiologie en biochemie van het lichaam &'; s self-onderhoud of self-healing, en of een product ondersteunt die of niet. De vierde manier gaat over behoud van de gezondheid of het herstel van de gezondheid van een natuurlijke staat door de bescherming van de gezondheid van onnatuurlijke invloeden

Natuurlijk Definitie 1:. Een Evolutionaire Definitie

Let &'; s bezoeken de eerste definitie van de natuurlijke, in termen van de natuur. Dit kan de belangrijkste manier van het definiëren van wat natuurlijk is te zijn. Om te beginnen &'; s vrij eenvoudig. We hebben allemaal een intuïtief begrip van wat natuurlijk is als we denken over de natuur. Bijvoorbeeld, we weten is het natuurlijk voor de zon te stijgen en te stellen en voor het bestaan ​​van seizoenen. We weten dat het natuurlijk is voor de migratie van dieren om te migreren en voor de meeste planten om te groeien in het licht. We weten dat de wolven zijn van nature carnivoren, zelfs als ze af en toe eten gras of bessen. Hieruit concluderen we dat een hond &'; s natuurlijke voeding meestal up van voedsel van dieren moeten worden gemaakt. We begrijpen dat het niet natuurlijk voor honden of wolven vegetariërs zijn, maar is het natuurlijk voor herbivoren zoals paarden of bizons naar een plantaardig dieet te hebben.

We zien uit deze voorbeelden dat we begrijpen natuurlijk zijn de gewone wegen van de natuur, of de manier waarop de natuur werkt.

Er zijn ook tijd en plaats elementen aan wat natuurlijk in de natuur is. We begrijpen dat dit gemakkelijk, ook. Bijvoorbeeld, we weten dat het onnatuurlijk zou zijn voor de dinosauriërs tot vandaag of voor een vis plotseling groeien benen en begint te lopen op het land leven. Het was natuurlijk voor mammoeten tot 20.000 jaar geleden wonen in arctische omstandigheden, net zoals het natuurlijke nu olifanten in tropische klimaten.

Dit gevoel van wat natuurlijk is heeft te maken met de evolutie en biologie. Levende dingen evolueren in de tijd en in de relatie met hun omgeving of ecosystemen. Elke soort die succesvol is op een bepaald moment en op een bepaalde plaats is geëvolueerd natuurlijk in die tijd en plek om te zijn. Natuurlijke impliceert zich in een toestand van evenwicht met de omgeving binnen een bepaalde periode.

De periode die gepaard gaat met wat natuurlijk in de natuur is belangrijk omdat het heeft te maken met hoe de evolutie en natuurlijke selectie werkt. Levende wezens zijn in een constante staat van het handhaven van evenwicht met hun ecosystemen door middel van aanpassing en natuurlijke selectie. Sommige wijzigingen kunnen vrij snel plaatsvinden, maar het succes van deze veranderingen kan alleen worden bepaald over een langere periode. Deze evolutionaire periode korter is dan de geologische tijd, en langer dan ons gevoel van de menselijke geschiedenis.

Dit is een belangrijk punt, want als we het hebben over “ natuurlijke &"; we meestal zijn gericht op het heden of het recente verleden van een mens of een historisch perspectief. Bijvoorbeeld, we praten over alle natuurlijke voedingsmiddelen die we groeien op boerderijen. Maar de landbouw is alleen al 8.000 tot 10.000 jaar. Dat lijkt een zeer lange tijd vanuit een historisch perspectief. Maar vanuit een evolutionair perspectief &'; s een zeer korte tijd … te kort om te zeggen dat we hebben ontwikkeld om biologische landbouw worden aangepast. Een te korte tijd om te zeggen dat de landbouw is natuurlijk voor mensen of dat de producten van de landbouw zijn echt natuurlijke voeding voor mensen.

Vanuit het perspectief van de evolutionaire biologie kunnen we zeggen dat wat natuurlijk is wat levende wezens zijn geëvolueerd met en aangepast aan:. de lucht, water, bodem, landschap, klimaat, andere soorten en voedingsmiddelen van de ecosystemen waarin ze leven We kunnen verder gaan en te definiëren natuurlijke gezondheid als een toestand van evenwicht tussen een organisme en de omgeving waarin het geëvolueerd. Dat is misschien wel de ultieme biologische definitie van natuurlijke gezondheid. It &'; s een evolutionaire definitie

Wat is onnatuurlijk voor de gezondheid is alles wat we geen tijd om te evolueren met of aan te passen te hebben gehad.. Vanuit dit evolutionair perspectief zelfs landbouw is onnatuurlijk, omdat het alleen maar bestaat al 10.000 jaar of minder. Mens geëvolueerd met een jacht op het verzamelen van voeding, niet een agrarisch dieet. Gedurende de tijd dat de landbouw bestaan ​​we niet geëvolueerd of aangepast gezond te eten van alle producten van de landbouw. Landbouw heeft een meer stabiele voedselvoorziening, dat heeft toegestaan ​​de bevolking te groeien verstrekt. Maar het is niet per se voorzien gezonder voedsel of geproduceerd gezondere mensen. De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat de mens had een gezondere voeding voor de landbouw ontwikkeld.

Veel mensen die eten natuurlijke voedingsmiddelen zijn tegen het eten van genetisch gemodificeerde (GGO) voedsel. Ze zoeken naar niet-GGO-etiketten op voedingsmiddelen. Maar de hybridisatie en selectief fokken van zowel planten en dieren over honderden of duizenden jaren is een vorm van genetische modificatie. De producten van de landbouw en veeteelt zijn technisch niet natuurlijk omdat ze niet evolueren door natuurlijke selectie. Of een bepaald landbouwproduct gezond is of niet is een andere kwestie. Op dit moment zijn we alleen maar praten over wat natuurlijk vanuit een evolutionair of ecologisch perspectief is.

Alleen maar omdat er iets groeit in de natuur betekent niet dat het is volkomen natuurlijk. Maar “ natuurlijke &"; is geen enkel ding. It &'; s meer een continuüm met de meest natuurlijke aan één uiteinde, en de onnatuurlijkste aan het andere uiteinde. Tussendoor zijn vele gradaties van natuurlijke en onnatuurlijke.

Vanuit een evolutionair oogpunt, op de meest natuurlijke einde van het continuüm zijn wild voedsel, kruiden en ruwe mineralen die voor tienduizenden bestaan ​​hebben in hun huidige staat of honderden van duizenden of zelfs miljoenen jaren. Aan de andere kant zijn synthetische drugs, straling en chemische stoffen die slechts rond zijn geweest voor een paar jaren of decennia

De meest natuurlijke voeding … en kruiden of andere medische producten die afkomstig zijn van Natuur … zijn die niet zijn veranderd door menselijk ingrijpen. Ze groeien of uit hun geboorteland of natuurlijke habitats zijn geoogst. Zij zijn de meest natuurlijke, omdat de voedingsmiddelen of dieren geëvolueerd te gedijen in de habitats ze zijn van nature in. Wilde planten of dieren en ruwe mineralen zijn de meest natuurlijke bronnen van gezondheidsproducten.

Hoe minder een plant of dier is gehybridiseerd loop van de tijd, de meer natuurlijke het is. De oudere een stam van de plant of dier, de meer natuurlijke het is. De beweging in de richting van het gebruik van erfstuk variëteiten en oude soorten is een stap in de natuurlijke richting. Bijvoorbeeld gespeld is natuurlijker dan tarwe hoewel beide gluten bevatten, die veel mensen nodig hebben om te vermijden. Wilde rijst is natuurlijker dan andere soorten rijst (ook al wilde rijst is niet echt een rijst soorten). Bison zijn natuurlijker dan vee, omdat de bizon nog niet gehybridiseerd, wilde dieren. Er waren eens wilde runderen, maar ze zijn uitgestorven. Misschien is het vee Schotse Hooglanden ligt het dichtst bij wilde runderen bestaan ​​nu. Tenminste het lijkt alsof het zou kunnen zijn.

Hoe natuurlijk een agrarisch voedingsmiddel of ingrediënt wordt ook hangt erg af van hoe het wordt geteeld of verhoogd. Bijvoorbeeld rundvlees of melkvee die range gevoed of gras gevoed zijn natuurlijker dan dezelfde dieren die worden opgevoed eten van graan in feedlots. In feite, de producten van dieren nature versus onnatuurlijk aanduidingen zijn als geheel andere voedingsmiddelen. Rundvlees dat is gras gevoed heeft een lager vetgehalte en is laag in verzadigd vet en rijk aan onverzadigde vetten. Beef dat wordt gevoed graan heeft het tegenovergestelde vetprofiel: rijk aan verzadigde vetten en weinig onverzadigde vetten. Het vet uit gras gevoede vee is vergelijkbaar met het vet in wilde vis zoals zalm. Veel mensen hebben het gevoel dat het eten van zalm is gezond, terwijl het eten van rood vlees (dat wil zeggen, rundvlees) is ongezond. Maar eigenlijk hangt af van hoe het rood vlees wordt verhoogd. Eten van het vlees van het gras gevoed vee is vergelijkbaar met het eten van wilde vis zoals zalm. Als het eten van wilde zalm is gezond, dan zo is het eten van gras rundvlees of bizons.

De sleutel hier is dat het dier wordt opgeworpen in een manier die in overeenstemming is met de evolutionaire biologie. Vee niet geëvolueerd eten van grote hoeveelheden graan of maïs, zodat het vlees van dieren die zijn graan gevoed is onnatuurlijk (en ook ongezond). Het eten van wilde vis wordt beschouwd als natuurlijk en gezond, maar het belangrijkste probleem is dat de vissen zijn wilde, niet dat ze vis. Wilde vis opgroeien en eet een wilde, natuurlijke voeding. Dat &'; s waarom zij de eigenschappen die we overwegen om gezond te zijn. Gekweekte vis die gevoed visvoer zijn niet natuurlijk en zijn niet zo gezond als wilde vis. Hetzelfde geldt voor alle diersoorten. Als ze worden opgewekt op een wijze die verenigbaar is met hun evolutie en natuurlijke habitat, ze zijn natuurlijk. Als ze niet, ze zijn niet natuurlijk.

Dieren die zijn opgegroeid in druk of gekooide omstandigheden zijn ook niet natuurlijk. Kooi gratis, vrije uitloop, en het bereik gevoede dieren zijn meer natuurlijke en in feite zijn meer gezond. Dat &'; s gewoon gezond verstand. Mensen die gebruik maken meer gezond dan mensen die zitten rond de hele tijd. Mensen die druk in de gevangenissen zijn meer stress dan mensen die komen en gaan wanneer ze willen. It &'; s hetzelfde met andere dieren.

Het verhogen van dieren in overvolle omstandigheden maakt ze ook vatbaarder voor infectieziekten. Ze moeten worden grote hoeveelheden antibiotica leven wordt gehouden. Dit maakt ze nog onnatuurlijke als voedingsmiddelen door sommige antibiotica blijft het vlees van deze dieren.

Uiteraard groeiende dieren met kunstmatige leefomstandigheden, onnatuurlijke feeds, hormonen, antibiotica en geneesmiddelen is niet natuurlijk.

Ook het kweken van planten in grote mono-akkerbouwbedrijven maakt hen meer vatbaar voor plantenziekten. Dus moeten ze met bestrijdingsmiddelen te spuiten. Commerciële bedrijven ook gebruik maken van herbiciden, antimycotica, en andere agrarische chemicaliën. Omdat levende wezens niet evolueren met dergelijke chemicaliën, zijn ze onnatuurlijk en ongezond.

De biologische landbouw is natuurlijker dan niet-biologische landbouw. Oorspronkelijk alle landbouw autonoom. Maar omdat er geen andere vorm van landbouw, niemand had om het organisch noemen. Maar als mensen die meer en meer onnatuurlijke chemicaliën in de landbouw, de landbouw zich steeds meer onnatuurlijk. Om te beginnen met de boeren gebruikt giftige metalen zoals koper en arseen als insecticiden. Toen in het midden van de 20e eeuw synthetische pesticiden werden geïntroduceerd.

De eerste bestrijdingsmiddelen kwam uit de chemische oorlogsvoering industrie voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog. Chemici had potente toxines ontwikkeld voor het doden van mensen, maar na de oorlog was er weinig gelegenheid om ze te gebruiken op mensen. Zodat de bedrijven die deze stoffen gemaakt bedacht manieren om ze te gebruiken op insecten. Dit was een nieuwe vorm van oorlogsvoering, gepleegd in de naam van het dienen van de mensheid: een oorlog tegen gewas plagen.

Het dezelfde bedrijven die chemische producten gemaakt voor oorlogsvoering overgestapt op het maken van landbouwchemicaliën. In feite, een onderneming, Ciba (nu Ciba-Geigy) gemaakte chemische meststoffen, pesticiden, herbiciden en drugs. Het was een perfecte business: de agrarische chemicaliën maakte ons ziek, dan moesten we de drugs die hetzelfde bedrijf gemaakt.

In de jaren 1970 bezocht ik het huis van de voorzitter van de raad van Ciba, die is gevestigd in Bern, Zwitserland. Ik was op reis met mijn grootvader, die voor Ciba gewerkt. De voorzitter liet ons zijn achtertuin biologische tuin, waar hij was erg trots. Ik vroeg hem waarom hij had een biologische tuin en didn &'; t gebruik maken van zijn bedrijf &'; s producten. Hij antwoordde: “ Oh, ik niet zou van &'; t gebruik dat spul op mijn tuin &"!; Een gemeenschappelijke grap bij Ciba managers was dat het runnen van een groot bedrijf is, zoals de teelt van champignons: je ze allemaal te houden in het donker en geef ze voldoende mest

HH. de Dalai Lama heeft eens gezegd dat als we een bom, moeten we denken dat we maken het te laten vallen op onze eigen hoofden. Dat &'; s de aard van oorlogvoering. Op dezelfde manier, wanneer we voeren oorlog tegen de natuur zijn we alleen maar aanvallen onszelf. Talloze onderzoeken in de afgelopen decennia blijkt onomstotelijk dat synthetische pesticiden en herbiciden nadelig van invloed zijn op onze gezondheid en de gezondheid van andere levende wezens … niet alleen insecten of onkruid.

Op het eerste, pesticiden als DDT werden aangeprezen als de grootste ding sinds gesneden brood. Vroege DDT advertenties (in de late jaren 1940 en begin 1950) moedigde mensen om het allemaal te spuiten over het erf en huis, zelfs op kommen van fruit en voedsel in de keuken, om vliegen af ​​te houden. Ik gaf een lezing eens aan de jaarlijkse conventie van de Amerikaanse Vereniging van Artsen Naturopathic over milieu toxiciteit. Terwijl het doen van onderzoek voor het gesprek kwam ik oud tijdschrift advertenties voor DDT, mensen te laten zien vrolijk spuiten het allemaal rond hun keuken, huis en tuin.

Als kind opgroeide in New Jersey, ik herinner me de vrachtwagens die ging elke zomer, spuiten DDT om zich te ontdoen van de muggen te krijgen. In feite hebben we gebruikt om te rijden achter de vrachtwagens op onze fietsen, om af te koelen in de spray! Dat leidde tot gezondheidsproblemen later voor mij, en het sproeien gedood uit de honderden visarenden die in het gebied leefden. De visarenden keerde uiteindelijk, en ik leerde hoe te ontgiften van de DDT.

Door de jaren 1970 het grootste deel van de DDT die in de Verenigde Staten werd verboden. Echter, daarna wereldwijde productie en het gebruik vergroot.

DDT en andere gechloreerde koolwaterstof pesticiden, alsook de chemische oorlogvoering-achtige, zenuwbeschadigende organofosfaten, niet natuurlijke leven. Levende wezens niet geëvolueerd met hen en hebben geen adaptieve mechanismen voor de behandeling van hen. Niet alleen hebben ze ervoor zorgen dat het in de buurt van uitsterven van vele roofvogels, ze geschaad ook mensen en andere levensvormen. Ondanks het bestaan ​​van duizenden wetenschappelijk onderzoek artikelen over de toxische effecten op mensen en andere levensvormen van tientallen herbiciden en pesticiden, we ze nog steeds te gebruiken in commerciële landbouw en ongediertebestrijding.

Naast het gebruik van giftige chemicaliën, modern landbouw is ook uitgeput de oorspronkelijke gronden. Gekweekte voedingsmiddelen hebben niet meer dezelfde voedingsstoffen die ze hadden honderden jaren geleden, omdat de voedingsstoffen zijn niet in de bodem meer. Het gebruik van kunstmest is gericht op het maximaliseren plantengroei niet herstellen van de bodem oorspronkelijke omstandigheden. Biologische landbouw en zijn varianten (bv, biodynamische landbouw en permacultuur) proberen om een ​​natuurlijke bodem recreëren. Zodat de biologische landbouw is veel natuurlijker dan conventionele moderne landbouw. Maar de grond in de natuur, onveranderd ten opzichte van de mens, is nog steeds natuurlijker dan die gevonden in biologische bedrijven.

Voordat er was de landbouw, was er semi-wilde teelt of verzorgen van wilde planten. En voor dat er was gewoon foerageren en verzamelen (en de jacht). Verzamelen uit het wild is nog natuurlijker dan zelfs de beste biologische landbouw. ​​

Vanuit een gezond perspectief is al lang bekend door kruidendokters dat sommige van de meest gewaardeerde kruiden zijn uit het wild. Dat &'; s, omdat de gezonde eigenschappen van deze kruiden komt niet alleen van de planten zelf, maar ook uit de bodem, het water en het weer van hun oorspronkelijke habitat. Kruiden groeien van nature waar de omstandigheden geschikt zijn voor hen. Deze voorwaarden bevatten vaak dingen zoals unieke minerale samenstelling van de bodem of het water en de specifieke teeltomstandigheden waarin de voordelen voor de gezondheid van het kruid te maximaliseren. Terwijl dezelfde plant kan worden geteeld op een boerderij, kan dezelfde voorwaarden van de inheemse wilde leefgebied niet worden gedupliceerd door middel van landbouw. Vanwege deze en andere hierboven genoemde redenen, plaatsen we wilde bronnen van ingrediënten in producten voor de gezondheidszorg als de meest natuurlijke.

We kunnen nog een stap verder gaan en zeggen dat de meest natuurlijke bronnen van wilde ingrediënten zijn afkomstig uit de meest pure, ongerepte, afgelegen en ongerepte omgevingen. Omgevingen die stabiele ecosystemen voor duizenden of tienduizenden jaren of meer zijn geweest. Omgevingen die niet rechtstreeks zijn vervuild met herbiciden, pesticiden, zware metalen, kunststoffen, drugs, aardolieproducten of elk ander mens gemaakte materialen. Hoewel het onmogelijk is om een ​​plaats op aarde dat volledig vrij van chemische verontreinigingen van mensen vinden, zijn er plaatsen die vrijer van dan anderen.

Ingrediënten verzameld uit de wildernis zijn wilde vervaardigde genoemd en worden beschouwd als biologisch te zijn wanneer zij voldoen aan de criteria van de biologische certificering en zijn gecertificeerd als biologisch. Voor wilde vervaardigde producten betekent dit dat het gebied dat ze worden verzameld uit heeft tot minstens 3 jaar vrij van niet-organische stoffen (zoals de meeste pesticiden en herbiciden) zijn geweest. Er moet ook een plan om de producten duurzaam en verschillende andere vormen van documentatie te oogsten.

Echter, de criteria voor biologische certificering van wilde vervaardigde producten niet noodzakelijk betekent deze producten zijn vrij van synthetische chemicaliën. Hetzelfde geldt voor gekweekte biologische producten. En hier &'; s waarom:

1. Veel herbiciden en pesticiden volharden in de bodem en waterwegen voor decennia. De eis dat het gebied vrij van dergelijke chemische toepassingen voor de laatste drie jaar kan niet garanderen dat dergelijke stoffen niet in de bodem of het water waar de producten worden geteeld of verzameld.

2. Boerderij, bosbouw en onkruid of insectenbestrijding projecten uit nabijgelegen gebieden of stroomgebieden kunnen worden met behulp van chemische bestrijdingsmiddelen of pesticiden. Fabrieken kunnen ook worden gevestigd in de buurt van of tegen de wind of stroomopwaarts van het verzamelen van sites. De drift of afvoer of grondwater uit nabijgelegen gebieden kunnen de wilde vervaardigde gebieden of biologische landbouwbedrijven besmetten

Dat &';. Daarom zeg ik dat de meest natuurlijke producten komen uit de meest afgelegen, pure en ongerepte gebieden. Een term die gebruikt wordt om dergelijke producten te beschrijven is “ buiten biologisch &" ;. Hoewel deze term heeft verschillende toepassingen, in dit geval naar de producten die uit afgelegen gebieden waar vervuiling van lokale bronnen minimaal of afwezig. Soms zijn dergelijke producten zijn niet gecertificeerd biologisch en toch nog zuiverder dan vergelijkbare producten die biologisch zijn gecertificeerd. Zo kan glandular producten van runderen opgegroeid in Nieuw-Zeeland, hoewel niet biologisch gecertificeerd, meer zuiver en toxine-vrij dan gecertificeerde biologische glandular producten van runderen opgegroeid in de VS Dat &'; s, omdat in Nieuw-Zeeland runderen zijn biologisch toch verhoogd. Ze mogen niet worden gegeven voer of drugs, en ze zijn bereik of gras gevoed. Bovendien is de afstand Belgische omgeving is in het algemeen vrij van giftige stoffen dan de meeste plaatsen in de Verenigde Staten en andere geïndustrialiseerde landen.

Het is belangrijk te weten wanneer een product komt en condities in de regio het komt uit, of het is gecertificeerd biologisch of niet.

Na het wild gemaakt, de volgende meest natuurlijke bron van producten uit de biologische productie. Maar er zijn verschillende gradaties van biologisch. In de Verenigde Staten biologische certificering is nu door het Amerikaanse ministerie van Landbouw verleend, en is gecertificeerd door diverse certificerende organisaties die het werk voor de overheid te doen. Er zijn 4 niveaus van biologische certificering:

1. 100% organisch, wat betekent dat alle ingrediënten zijn gecertificeerd biologisch. Dergelijke producten kunnen de USDA organische symbool te gebruiken en kan zeggen: “ 100% biologisch &"; op het etiket.

2. 95% of meer van de ingrediënten zijn biologisch gecertificeerd. Dit kwalificeert het product biologisch te noemen en gebruik de USDA organische symbool, ook … ook al is het niet 100% biologisch.

3. 70% of meer van de ingrediënten biologisch gecertificeerd. Dit maakt het product te zeggen “ bereid met biologische ingrediënten &"; op het etiket of de verpakking, maar niet in aanmerking komt voor het gebruik van de USDA organische symbool.

4. Minder dan 70% van de ingrediënten zijn biologisch gecertificeerd. Geen claims voor zijn biologisch kan worden gemaakt op de verpakking, maar biologische ingrediënten worden vermeld als zodanig op het product &'; s ingrediënt label. De USDA organische symbool kan niet worden gebruikt.

Zoals u kunt zien, er is slechts één van de vier categorieën die zijn 100% biologisch. Echter, de organische symbool worden gebruikt op producten met een niet-biologische ingrediënten, zoals de etikettering zeggen het product bevat biologische ingrediënten. Terwijl de producten met 95% en 70% of meer biologische ingrediënten zijn veel beter dan producten zonder biologische ingrediënten, kunnen de etiketten verwarrend voor de consument.

Er zijn andere biologische certificering systemen van andere landen, en zelfs binnen de VS

Als het gaat om supplementen en plantaardige producten die zij &'; s verbazingwekkend hoeveel van hen zijn niet biologisch … en hoe weinig van hen zijn. Fabrikanten, natuurlijke zorgverleners, patiënten en consumenten allemaal de neiging om te negeren of een product biologisch is of niet. Deze zelfde mensen kunnen proberen om biologische voedingsmiddelen zoveel mogelijk te eten, maar om een ​​of andere reden is er een schorsing van de biologische eis als het gaat om supplementen. Dit is een fout, vooral bij mensen dezelfde supplementen voor langere tijd. Een dergelijk gebruik kan een belangrijke bron van niet-biologische blootstelling in het dieet. Immers, supplementen en kruiden zijn onderdeel van onze voeding.

Om eerlijk en eerlijk te zijn, kan het erg moeilijk zijn om een ​​specifieke supplement dat is gecertificeerd als biologisch vinden. Maar het lijkt nog steeds alsof er een discrepantie tussen supplement gebruikers op alle niveaus, als het gaat om het gebruik van biologische producten. Bijvoorbeeld kan een gebruiker kiezen om verse of gedroogde organische culinaire kruiden kopen voor de keuken, terwijl tegelijkertijd de aankoop van een niet-biologisch kruidenproduct oog op de volksgezondheid. Mensen lijken te voelen of zien dat als het &'; s een kruiden gezondheidsproduct dan &'; s goed voor de gezondheid, of het &'; s organische of niet. Natuurlijk kan het kruid zelf gezondheidsvoordelen net zoveel vruchten en groenten hebben voordelen voor de gezondheid. Maar als iemand die gelooft in het eten van biologische producten ze moeten ook geloven in het gebruik van organische gezondheid supplementen of kruiden.

Dit geldt vooral wanneer men bedenkt dat veel geneeskrachtige kruiden worden geteeld op commerciële landbouwbedrijven in dezelfde manier als niet-biologische producten worden geteeld. Tot overmaat van ramp, veel van de geneeskrachtige kruiden worden gekweekt in Azië en andere delen van de wereld waar de regulering van pesticiden is zwak of onbestaande. Veel kruiden-supplementen zijn besmet met pesticiden, herbiciden, zware metalen en andere giftige stoffen.
Te gaan met het probleem van de toxiciteit in kruiden en andere supplementen, industriegroepen en specifieke distributeurs en fabrikanten hebben normen en testen protocollen ontwikkeld. Deze methoden helpen verzekeren dat het eindproduct niet alleen vrij van bacteriële verontreiniging, maar ook vrij is van toxine residuen. Deze vrijwillige programma's zijn lovenswaardig, maar wellicht niet voldoende.

Voor een ding, zijn er geen industrie-brede of de overheid gereguleerde toxiciteit testen normen. Een ander probleem is dat veel bedrijven beweren dat hun producten gifvrij, maar eigenlijk niet doen het testen om deze bewering te bevestigen. Maar zelfs onder de bedrijven die wel een back-up van hun testen met gecertificeerde laboratorium resultaten, de tests zelf niet voldoende zijn of ze kunnen misleidend zijn. Bijvoorbeeld, sommige bedrijven verklaren dat hun producten zijn vrij van pesticiden. Maar dit doesn &'; t eigenlijk zeggen dat ze vrij zijn van pesticiden of bestrijdingsmiddelen die niet werden gebruikt op de gewassen die gebruikt worden in de producten. Het betekent dat de residuen van bestrijdingsmiddelen zijn onder een bepaalde drempel. Wat deze drempel is afhankelijk van het lab en het bedrijf doet het testen.

De bottom line is dat de biologische of wildcrafted ingrediënten zijn meestal vrij van pesticiden dan ingrediënten die zijn gecertificeerd vrij van pesticiden, maar die niet biologisch zijn. Een product dat zowel organische en gecertificeerd om toxine vrij zijn is nog beter.

Een specifiek probleem van de toxiciteit in natuurlijke gezondheidsproducten heeft te maken met ingrediënten die afkomstig zijn van de oceanen of organen van zoet water. Veel algen (spirulina, chlorella), schaaldieren (krill olie, glucosamine) en vis (visolie) producten bevatten aanvankelijk aanzienlijke niveaus van zware metalen, pesticiden, PCB's, dioxine, of andere krachtige milieu-toxines. Terwijl de producten van meer afgelegen gebieden minder vervuild dan de producten van meer verontreinigde gebieden kan zijn, worden alle oceaan producten verontreinigd tot op zekere hoogte.

Het hoger op de voedselketen men gaat, hoe meer geconcentreerd de gifstoffen worden. Dus visolie uit sardines, bijvoorbeeld, is relatief minder giftig dan visolie uit kabeljauw, haai of zalm, die groter en hoger op de voedselketen zijn.

Vogels die vis te eten zijn op het hoge eind van de voedselketen. De Amerikaanse Fish and Wildlife Service loopt een National Wildlife forensisch lab in Ashland, Oregon. Hier testen ze weefselmonsters voor gifstoffen uit vogels van over de hele wereld, waaronder pinguïns uit de Antarctische en vogels uit afgelegen oceaan eilanden. En ze nooit een vogel die geen meetbare hoeveelheden van een of meer pesticiden of andere toxinen bevatte gevonden. Als dit waar is voor vogels uit afgelegen gebieden, it &'; s ook voor vis uit afgelegen gebieden.

Het publiek kan vaak worden gesust door te denken dat visproducten uit wilde of afgelegen gebieden zijn zuiverder dan andere visproducten. Bijvoorbeeld, sommige bedrijven verkopen wilde Alaska zalm olie en het bevorderen van het feit dat hun vis olie van wilde vis die in wat wordt beschouwd als een ongerepte omgeving te wonen. Maar veel rivieren in Alaska waren ooit gewonnen voor goud, en zij gebruikten kwik om het goud te halen. Deze rivieren bevatten nog steeds grote mate van giftigheid van kwik. Dit zijn dezelfde rivieren die veel wilde Alaska zalm paait in en waar de jonge zalmen beginnen hun leven. Dus zijn wilde Alaska zalm meer toxine vrij dan andere zalm? It &'; s moeilijk om te weten, want het hangt af van welke rivieren zij paaien in, en of die rivieren vervuild zijn van goudwinning.

Om rond de toxiciteit kwestie van aquatische ingrediënten te krijgen, sommige bedrijven maken gebruik van speciale methoden om de giftige stoffen uit het eindproduct te verwijderen. Bedrijven die dit doen produceren een meer natuurlijke product dan bedrijven die don &'; t. Andere bedrijven proberen om rond de toxiciteit probleem krijgen met behulp van ingrediënten uit vis lager op de voedselketen. En sommige bedrijven die chlorella, die normaal groeit in de oceaan te produceren, groeien ze in geïsoleerde tanks waarbij giftige stoffen uit de oceaan het milieu niet kunnen betreden. Het is een vreemde paradox: om een ​​natuurlijker (dwz toxinevrije) produceren, wordt de chlorella gekweekt in onnatuurlijke omstandigheden.

Ongeacht de gebruikte werkwijze voor lagere toxiciteit te bereiken, is het belangrijk dan aquatische ingrediënten certificering van toxiciteit en relatief toxine status.

Het volgende nummer van hoe natuurlijk een product heeft te maken met hoe het wordt verwerkt.

Zo ver terug als er zijn geweest de mens, is er het menselijk gebruik van voedingsmiddelen geweest, kruiden en mineralen voor de gezondheid doeleinden. De oorspronkelijke natuurlijke gebruik van genezende stoffen was als voedsel, kompressen, zalven, thee, poeders en baden. Alle inheemse volkeren, zowel prehistorische en bestaande vandaag, hadden of hebben een uitgebreide kennis van de geneeskrachtige eigenschappen van de dieren, insecten, mineralen, bladeren, kruiden, bloemen, wortels, schors, schimmels, schimmels en andere natuurlijke stoffen in hun ecosysteem. Dergelijke materialen werden ofwel in hun oorspronkelijke staat, of werden gedroogd, geweekt, gefermenteerde of gekookt op een bepaalde manier. Deze “ primitieve &"; of low-tech gebruik van natuurlijke genezing materialen kunnen worden beschouwd als de meest natuurlijke vorm van de gezondheid producten. Vandaag dergelijke producten bestaan ​​in de vorm van kruidenthee, gedroogde kruiden poeders, voedsel, sappen, ruwe mineralen en gedroogde dierlijke producten

Als de beschaving werd “. Geavanceerde &" ;, mensen manieren gevonden om de helende krachten van concentraat natuurlijke producten nog verder. Met de productie van alcoholhoudende dranken kwam kruiden tincturen en medicinale dranken, bijvoorbeeld.

Alcohol is een natuurlijke stof. Zelfs voordat er mensen, dieren af ​​en raakte bedwelmd door het eten van natuurlijk gefermenteerde fruit of boomsap. Vroeg, prehistorische mens had waarschijnlijk dezelfde ervaring. Het didn &'; t lang duren voor de jager-verzamelaar volkeren om te leren hoe alcoholische dranken te maken voor zichzelf. Er zijn pygmee stammen in Afrika die mede te maken van wilde honing. Ze zijn jager-verzamelaars. Zij of gelijkaardige volkeren waarschijnlijk gedronken gefermenteerde honing voor duizenden of tienduizenden jaren.

Een van de vroegste beschavingen, zo niet de oudste, was in Sumerië in het Midden-Oosten. Deze mensen begon de landbouw misschien zover terug als 10.000 jaar geleden. En ze begonnen met het maken van bier van gekweekte korrels zo ver terug als 9000 jaar. In feite wetenschappers speculeren dat zonder de uitvinding van bierbrouwen, cultuur kon ontwikkeld. Naarmate meer en meer mensen leefden in grotere en grotere gemeenschappen, het drinkwater steeds meer vervuild. Dit is een belangrijk punt.