*** Gegevens Helaas Gemiste: desintegratiestoornis van de kinderleeftijd

Mijn laatste artikel gekeken naar de effecten van de veranderingen in de DSM één jaar, met de nadruk op de verwijdering van het syndroom van Asperger, maar natuurlijk was er ook een andere omissie die weinig aandacht trok; misschien omdat het syndroom van Asperger heeft voorrang. En toch is dit verzuim is ook van groot belang.

Als zij die de DSM-saga gevolgd zal al weten desintegratiestoornis van de kinderleeftijd (CDD) werd verwijderd. Deze aandoening, die oorspronkelijk de naam 'dementie infantilis'
, werd oorspronkelijk beschreven door de Oostenrijkse opvoeder Theodore Heller in 1908, zo'n 35 jaar voordat Leo Kanner en Hans Asperger geïdentificeerd autisme.

In eerste instantie Heller beschreven 6 kinderen die, na een periode van ogenschijnlijk normale ontwikkeling, geleidelijk verloren hun vroegere taal en sociale vaardigheden en verslechterd: een regressie soms zo dramatisch - en traumatische - dat het desbetreffende kind was bewust; sommige zelfs vragen wat er met hen gebeurt. Hoe ongelooflijk angstaanjagend moet dat zijn

In de loop der jaren zijn betrokkenheid bij en belangstelling voor dergelijke kinderen voortgezet en in 1969 stelde hij dat CDD kan worden geïdentificeerd door de volgende diagnostische richtlijnen.

* Onset meestal tussen de 3 en 4 jaar (het af en toe invloed op kinderen tussen 2-10).

* Progressief intellectuele /gedragsproblemen regressie met duidelijke aantasting of het verlies van spraak.

* Associated gedragssymptomen bv overactiviteit of mogelijke hallucinaties.

* Deze kinderen zijn vaak afstandelijk, niet in staat om de zorg voor zichzelf en zijn gevoelig voor epilepsie.

Hij merkte ook op dat een deel van de kinderen die dergelijke problemen reeds ontwikkelde had een zekere vertraging in de ontwikkeling voorafgaand aan het begin van de stoornis hoewel dergelijke vertraging niet altijd duidelijk bij jongere kinderen.

Dacht relatief zeldzaam te zijn, het syndroom van Heller werd pas officieel geclassificeerd als een ontwikkelingsstoornis in de diagnostische criteria in 1994; wanneer het werd gekarakteriseerd door:

A) duidelijk normale ontwikkeling gedurende ten minste de eerste 2 jaar na de geboorte zoals blijkt uit de aanwezigheid van leeftijd passende verbale en non-verbale communicatie, sociale relaties, spel en adaptief gedrag.

B) klinisch significant verlies van eerder verworven competenties (voor de leeftijd van 10 jaar) in ten minste twee van de volgende gebieden:

1. De expressieve of receptieve taal.
   
2. sociale vaardigheden of adaptief gedrag.
   
3. Darm of controle over de blaas.
   
4. Spelen.
   
5. Motor vaardigheden
   

   C) Afwijkingen van het functioneren op ten minste twee van de volgende gebieden:.
   

   1. Kwalitatieve beperkingen in de sociale interactie (bijv impairment in non-verbale gedrag, gebrek aan relaties met leeftijdgenoten te ontwikkelen, gebrek aan sociale of emotionele wederkerigheid).
      

   2. Kwalitatieve beperkingen in de communicatie (bijvoorbeeld vertraging of gebrek aan gesproken taal, onvermogen om te beginnen of te onderhouden van een gesprek, stereotiep en repetitief gebruik van taal, het ontbreken van gevarieerde make-geloven play).
      

   3. Beperkte, repetitieve en stereotiepe gedragspatronen, interesses en activiteiten, waaronder motorische stereotypieën en maniertjes.

      
      

      D) De stoornis wordt niet beter verklaard door een andere specifieke pervasieve ontwikkelingsstoornis of schizofrenie.

      De ontwikkelingsstoornissen werkgroep betrokken bij herwaarderen en de herziening van de DSM-criteria waren bezorgd over het gebruik van de term CDD om drie belangrijke redenen. Ten eerste geloofde ze dat het weinig gebruikt werd door diagnostici - wat uiteraard een systematische evaluatie bemoeilijkt. Ten tweede, na onderzoek veel literatuur over het onderwerp, vonden zij dat zij belangrijke verschillen van andere soorten autisme, de scherpte en de ernst van regressie, co-voorkomende fysieke symptomen, zoals verlies van darmen en blaas controle. Dat leidde hen te suggereren dat het een neurologische basis zou kunnen hebben.

      Ten derde, terwijl Heller zet de leeftijd waarop drie de DSM-IV zakken aan de leeftijd van de beide Werkgroep opgemerkt dat ontwikkelingsstoornissen regressie is nu een continue variabele met een uitgebreide lijst van de timing en de aard het verlies van vaardigheden, evenals de ontwikkelingsmijlpalen die vóór regressie bereikt. Geen wonder dan dat de diagnose was zeldzaam, want de criteria zou automatisch hebben geen kinderen onder de twee uitgesloten van het ontvangen van het.

      Maar of dat maakt het juist uit te sluiten is het een betwistbaar punt.

      Het is duidelijk dat, zoals de Werkgroep geïdentificeerd, het begin van de ontwikkeling regressie is aanzienlijk veranderd, zodat nu het kan, en vaak doet, komen op een veel jongere leeftijd dat het deed toen Heller publiceerde zijn criteria in de late jaren 1960. Maar al het bewijs suggereert dat het niet langer een zeldzame aandoening /stoornis

      Het verlaten van de kwestie van leeftijd opzij lijkt het, helaas, dat er veel kinderen die zou passen op zijn minst een deel van de criteria Heller's; een periode van 'ogenschijnlijk normale ontwikkeling' te hebben gehad voorafgaand aan de regressie en het verliezen van een aantal van de vaardigheden die ze eerder hadden bereikt: zelfs als, als Heller voorgesteld, enkele (, maar niet alle
      ) had een zekere mate van ontwikkeling vertraging voorafgaand aan het begin van de stoornis

      En ja sommige van deze kinderen lichamelijke klachten ook, zoals verlies van darmen en blaas controle. - hoewel het beeld verwarren veel kinderen die achteruit zijn gevonden te hebben diverse herkenbare darm- en maagklachten.

      Misschien is het hangt allemaal af van hoe je de diagnose bekijken? Duidelijk nauwkeurige diagnose is een belangrijk hulpmiddel bij het bepalen van de juiste behandeling /s. Maar misschien kunnen - en moeten - streven naar meer dan dat? Het zou toch van nog meer waarde zijn als het voorzien van duidelijke informatie voor onderzoek te

      Naar mijn mening de enige manier om dat te doen is om de 'zeldzame' categorieën binnen de diagnostische criteria voor ASS te omvatten. - Het geven van duidelijke richtlijnen om de diagnostici helpen. Dus de criteria voor de CDD zou zeker wijziging opnieuw de leeftijd van begin alsmede aanvullingen ten opzichte van eerdere vertraging in de ontwikkeling en darmen /blaascontrole nodig hebben gehad. Maar wat een kans zou kunnen worden verkregen als de onderzoekers verschillende groepen kinderen voorafgaand kon identificeren aan het begin van hun onderzoek: het onderscheid tussen kinderen die na enige vertraging in de ontwikkeling regressie en degenen die ontwikkeling was 'normaal'; of degenen die een verlies van darm-controle en degenen die een darmziekte bijvoorbeeld.

      Te laat voor de DSM. Is het te laat voor de World Health Organization van de komende herziening van de ICD-11 Classificatie van Mentale en gedragsstoornis gepast uit in 2017? Het lijkt alsof het zou voor CDD reeds blijkt uit de voorlopige herziening van de ICD-11 verdwenen. Ben ik de enige die dat ziet er naar een andere gemiste kans
        zijn?;