Ondanks Basel III moeten banken hun Data Infrastructuur Bereid je voor op meer veranderingen in Toekomst

Basel III Niet de laatste verordening in zijn soort

Gepland voor de uitvoering tussen 2013 en 2019, Basel III overneemt van zijn voorganger Basel II. Maar terwijl de nieuwe Basel raamwerk is bedoeld om het beheer van de internationale bancaire risico's te versterken en daarmee de bescherming van de bank &'; s klanten en de mondiale financiële markten, is het zeker dat Basel III niet de laatste belangrijke regelgeving stuwkracht op het bankwezen zal zijn. Reeds, banken in sommige jurisdicties hebben te maken met aanvullende regels zoals IFRS en de Dodd-Frank Act met meer kans in de pijplijn als de volledige impact van de financiële crisis van 2007-2009 komt in het juiste perspectief.

Gegeven dat toekomstige veranderingen aan bancaire regelgeving post-Basel III zijn onvermijdelijk, banken &'; data architectuur en systemen infrastructuur moet voldoende wendbaar en flexibel zijn om nieuwe regels met minimale kosten tegemoet te komen. Om dit te laten gebeuren, moeten organisaties risicobeheer te behandelen als een legitieme business proces geïntegreerd in de dagelijkse bedrijfsvoering.

De overgang van Basel II naar Basel III - Wat zijn de kosten en de gevolgen

Net als elke andere regelgeving die instellingen treft in verschillende landen, de kosten van de verhuizing naar Basel III zal variëren van organisatie? organisatie en land. Bijvoorbeeld, er is meer dan een manier om de RWA (risicoweging van activa) te berekenen voor krediet-, operationele en marktrisico om zo te voldoen aan Basel III. De modellen en methoden kan aanzienlijk elk variëren met verschillende niveaus van verfijning. Model en wijze verfijning op zijn beurt gevolgen kosten.

Bovendien is de technologische kosten van klaarmaken voor de Bazel III-naleving moet worden gezien in de context van de banken verschillende niveaus van paraatheid. Sommige banken kunnen zijn begonnen met een minder geavanceerde interne risicokader beheer, zelfs al zijn ze misschien in de werkelijke zin hebben al in overeenstemming met de Basel II geweest. Als je zulke banken vergelijken met een bank van een vergelijkbare grootte in de buurt van de werking, maar met een meer geavanceerde kader, kan aanzienlijk meer voor de minder bereid banken de kosten te komen op snelheid met Basel III-analyse en rapportage-eisen.

Voor banken (zoals die in de VS) dat gezicht overlappingen tussen Basel III implementatie en andere opkomende regelingen zoals de Dodd Frank Act, gebruik te maken van de technologie-upgrade en proces veranderingen (waar mogelijk) te pakken al twee of meer nieuwe organen van het bankwezen regels is een plus. Het nadeel is echter dat Amalgamated kosten als gevolg van de gelijktijdige implementatie het moeilijk om nauwkeurig rekening te houden met kosten in verband met de verschillende instanties van de regels kan maken

De kleinere banken hebben ook te kampen met een andere, maar niet minder belangrijk probleem -. Diseconomies schaalvoordelen.

Het vermijden van de valkuilen en voortbouwend op de sterke punten van Basel II

Ondanks zijn uitgebreid besproken achterpoortjes, Basel II was een succes op meerdere fronten niet in het minst die zijn drijvende banken naar een meer holistische visie van het risico a la enterprise risk management. Basel II viel kort in duidelijk articuleren de verbinding tussen risk management activiteiten en de dagelijkse bankbedrijf. Het kan worden gesteld dat een van de belangrijkste redenen voor de financiële crisis van 2007-2009 was de banken geven de vrije loop om de groei en investeringen activiteiten, terwijl alleen het geven token aandacht voor risicomanagement. Risicobeheer moet worden verplaatst van de periferie naar de mainstream componenten van de strategische, tactische en operationele beslissingen.

Samen met enterprise risk management, Basel II trok ook meer nadruk op het beheer van de gegevens. In het proces van identificatie, het verzamelen en verwerken van gegevens, zouden banken vaak struikelen op controle hiaten en tegenstrijdigheden. Het logische gevolg was dat banken wierpen enorme hoeveelheden contant geld voor de aankoop en upgraden van de technologie-infrastructuur in de wetenschap dat een efficiënte data management goed voorteken niet alleen voor naleving van de regelgeving, maar voor het bedrijf zelf.

Basel II zag de aankoop van dure technologie de eerste plaats voor de regelgeving rapportage. In Basel III moeten banken technologie-infrastructuur te sturen niet alleen in de richting van naleving, maar ook voor een beter risicobeheer in de dagelijkse activiteiten te waarborgen. Om dit te realiseren, moet de internationale banken ziften door alle zakelijke processen, systemen en data, terwijl bewaken tegen de verdubbeling van informatie. Granuleren van gegevens is essentieel en dit kan noodzakelijk het hebben van meerdere datawarehouses elk hosting een bepaalde categorie van gegevens.

Key Belemmeringen om aan de slag de Data Infrastructure Rechts

Legacy-systemen, afgeschermd processen en business units /divisies werken in silo's zijn waarschijnlijk het grootste obstakel banken moeten overwinnen als Basel III weefgetouwen. Verschillende afdelingen van dezelfde organisatie kunnen nemen van beslissingen die systemen en inspanningen te dupliceren, omdat ze zich niet bewust van wat het elk doet. Om deze enorme uitdagingen te overwinnen, moet Basel III worden uitgevoerd als onderdeel van de line business processen in plaats van als een afzonderlijk project. Dit is waarschijnlijk de totale zakelijke verstoring te verminderen, het verbeteren van de organisatie-brede zichtbaarheid, haast compliance, lagere kosten voor implementatie en uiteindelijk het verbeteren van het risico en de controle-omgeving in de bank
.