1 Presidential Debate: Obama ontbrak-de-glans van een opperbevelhebber

De eerste presidentiële debat vroeg ik. . . wat zal winnen over de Amerikaanse kiezer, stof, stijl of misschien allebei?

En het antwoord is zowel — althans voor Romney.

Ten eerste wil ik zeggen dat ik observeerde de presidentiële debat van een niet-partijgebonden oogpunt. Als spreker coach, luisterde ik voor de duidelijkheid van denken en hoe elke man drukte zich

Dus, wat precies deed Romney doen dat een aanwezigheid die zei: &ldquo geprojecteerd;. Vertrouwen, geloofwaardig en sympathiek &" ;? Wat gebeurde er met de dynamische en boeiende persoonlijkheid die heeft bijgedragen aan Obama &'; s populariteit

Als de twee mannen begroetten elkaar, een onberispelijke houding van Obama, vastberaden stap, aangename uitdrukking al zei, “? Ik ben hier om te winnen &" ;. Romney, aan de andere kant, had een lichte aarzeling in zijn lopen en zijn gezicht had een flits van nerveuze spanning, alsof hij vragen wat er gaat gebeuren en herijking van zijn strategie was.

Maar dat alles zo snel veranderd en hier &'; s hoe. . .

Eén: Pace
Het tempo waarin de twee mannen sprak beïnvloed iedere kandidaat &'; s geloofwaardigheid. Eerst omhoog, Obama onderhouden een vocale patroon zeggen 7 of 8 woorden gevolgd door een pauze. Hij miste zijn typische stembuigingen die passie en het toevoegen van belediging overbrengt van letsel, vulde hij elke pauze met een “ ah &" ;. Bottom line, wist niet dat hij &'; t heeft zijn gebruikelijke ritme dat het publiek en de &ldquo bezig; fillers &"; maakte hem klinken onzeker, strijden voor woorden. Niet goed voor de geloofwaardigheid.

Aan de andere kant, Romney was welbespraakt, duidelijk en beknopt hij in staat om verbinding te maken met zijn boodschap en zijn publiek was. Romney sprak op een goede clip en leek te zijn in het moment, na te denken over wat hij zei toen hij het zei. Zijn vermogen om van “ dat-het-gedachte &"; hield me bezig en willen luisteren, om zijn positie te begrijpen

Twee:. Gezichtsuitdrukking
Na de eerste hand schudden, Romney hield een aangename uitdrukking op zijn gezicht. Aangeduid een commentator naar het als een “ halve glimlach &" ;. Ik weet niet wat hij precies aan het doen was, maar het werkte — het maakte hem kijken vriendelijk, “ vertrouwd &" ;, iemand die ik &'; D hebben als associate of vriend. Dit knap stijl maakte zijn verhalen over de mensen die hij ontmoette langs de campagne (werkzoekenden, mensen zich zorgen over de ziektekostenverzekering, etc.) geloofwaardig.

Een andere gezichtsuitdrukking dat Romney de knie was oogcontact. Hij keek Obama tijdens een gesprek met hem, op Jim Lehrer bij het praten met hem en hij keek direct bij het Amerikaanse publiek bij het praten met ons. Merkte u dat de manier waarop hij bleef geëngageerd met zijn tegenstander toen Obama sprak? Smart

Obama &';. Strategie en was heel anders. Toen Romney sprak, keek hij meestal neer, zelden erkent zijn tegenstander. Toen het zijn beurt was om te spreken, regisseerde hij zijn opmerkingen aan Lehrer alleen kijken naar Romney als uitdagend hem. Maar wat was het meest verrassend was hij dat miljoen dollar glimlach die onmiddellijk kan zetten mensen op hun gemak en bieden een emotionele band met zijn publiek niet te zien. In plaats daarvan keek hij geïrriteerd en ongeduldig. Toen hij dat deed glimlachen bleek eerder gedwongen worden dan oprecht

Drie: fysieke uitdrukking
De beste presentatoren krijgen alles samen &mdash werken;. hun woorden, lichaamstaal en stem, zijn in-synch … uitgelijnd en het ondersteunen van hun boodschap. Ook hier, Obama was van zijn spel, zelfs zijn gebaren gepositioneerd hem als de zwakste kandidaat. Bijna afwijzend in zijn gedrag, hield Obama is hoofd naar beneden, gebaren waren klein, strak om zijn torso — . taille hoog en hij zou leunen op één been, waardoor zijn schouder om onderuit te verliezen dat het winnen houding

Romney eigendom van de kamer, hield hij zijn sterke houding en zijn gebaren neiging te zijn “ grotere &" ;, meer expressief met de beweging uit zijn schouder. Gecontroleerd en doelgericht, dit gedrag samen met zijn directe contact met de ogen afgekondigd, “ Ik ben daarin om het te winnen &" ;.

Vier: Structuur
Recht van de get-go, Romney was duidelijk, direct en bondig toen hij sprak. Zijn antwoorden die structuur aan het debat. Zo beschreef hij zijn 5-stappenplan, zijn weerleggingen inclusief een preview van wat hij zou gaan zeggen en daarna sprak hij elk onderwerp, eerst zeggen. . . tweede. . . etc. Of u het eens met zijn politiek, je zeker wist waar hij werd geleid en waar hij het over had. Obama, aan de andere kant, leek af te vragen. Ik bleef wachten tot hij terug te nemen controle, maar het stoorden &';. T gebeuren

Round One Resultaten
Gisteravond Romney wasn &'; t vragen om onze volgende president te worden, was hij ons te laten ervaren hoe het zou zijn zoals voor hem om de president te worden. Terwijl Obama voelde als de standaard kandidaat. De resultaten: Romney 1 Vs. . Obama: 0