Is dat echt waar?

Nu, dit is cool … vorige week, mijn kleine blurb u was over het idee van het zijn bewust van wat we zeggen. Ik kreeg deze prachtige “ reactie &"; van Hannes in België

Hi Sharon,

I &';. d willen toevoegen dat wij als luisteraars hebben ook een enorme macht over woorden. Ik vind dit vaak onderschat en ondergewaardeerd. Meestal hebben mensen de neiging om te denken dat de betekenis wordt toegevoegd aan de woorden van de persoon die ze uitspreekt.

Maar is dat echt waar? Ik denk dat mensen niet toe te voegen betekenis aan de woorden die we spreken, maar dat die betekenis isn &'; t ware totdat het goed is ontvangen. Een gesproken woord is een woord half betekende. Elk woord dat we krijgen is een uitnodiging en een kans om de betekenis ervan te voltooien

It &';. Is niet de woorden die de bevoegdheid hebben om een ​​resultaat te produceren, it &'; s altijd de mensen die ze ontvangen en die besluiten om op te treden op wat zij waarnemen die de macht hebben om de uitkomst van elk gesprek bepalen

Wat zou er gebeuren met de wereld als we &';.? d benadering van taal als dat
- Truths zou zijn iets wat alleen bestaan ​​in overleg , tussen twee mensen

-. Overtuigende en het overtuigen van mensen zouden net zo absurd worden beschouwd, aangezien het alleen zou betekenen dat we zouden proberen om iets wat niet kan worden overgebracht brengen. Je kunt niet volledig overdragen zelf aan een andere persoon door middel van woorden, laat staan ​​dat deze andere persoon die je volledig kan ontvangen via diezelfde woorden

-. Mensen zouden worden als autoriteiten van hun eigen zelf gerespecteerd. Niemand kent je beter dan jij. . Periode

- Verklaringen zou vragen zijn

- Eisen zou veranderen in uitnodigingen

- …...

Bedankt voor uw gedachten
Hannes Couvreur
België

We &'; ve had een aantal grote beurzen, omdat hij deelde het bovenstaande. Hij heeft onlangs deze blog post toegevoegd

Don &';. T onderschatten de kracht van luisteren

Als luisteraars hebben we een enorme macht over woorden

Ik vind dit vaak onderschat en ondergewaardeerd. .

Meestal hebben mensen de neiging om te denken dat de betekenis gewoon om woorden wordt toegevoegd door de persoon die ze uitspreekt.

Maar is dat echt zo?

Ik denk dat mensen niet toe te voegen betekenis naar de woorden die we spreken, maar dat die betekenis isn &'; t ware totdat het goed is ontvangen

Het woord gesproken is slechts een half woord betekende.. Elk woord dat we krijgen is een uitnodiging en een kans om de betekenis ervan te voltooien

Ook &';. Is niet de woorden die de bevoegdheid hebben om een ​​resultaat te produceren, it &'; s altijd de mensen die ze ontvangen en die deceide . te reageren op wat zij zien die de macht hebben om de uitkomst van elk gesprek bepalen

Wat zou er gebeuren met de wereld als we &';? d benadering van taal als dat
* Luisteren zou worden als actief beschouwd handeling, niet als iets passief
* Luisteren machtigt u, you &'; re niet alleen een sitting duck wainting om neergeschoten
* Luisteren is iets wat je verantwoordelijk voor het bij de uitoefening van een gesprek zijn, aangezien de helft van de betekenis van de woorden uitgesproken door andere mensen komt uit je
* waarheden zou iets dat zich alleen in overeenkomst tussen twee mensen.
* overtuigend en het overtuigen van mensen zouden net zo absurd worden beschouwd, aangezien het alleen zou betekenen dat we zouden proberen te brengen hetgeen niet kan worden overgebracht. Je kunt niet volledig overdragen zelf aan een andere persoon door middel van woorden, laat staan ​​dat deze andere persoon die je volledig kan ontvangen via diezelfde woorden.
* Mensen zouden zo autoriteiten van hun eigen zelf worden gerespecteerd. Niemand kent je beter dan jij. . Periode
* Verklaringen zou vragen zijn
* Eisen zou veranderen in uitnodigingen
* …..

Bedankt Sharon Sayler om me te inspireren om deze post te schrijven
Hannes <. br>

Bedankt, Hannes, mijn nieuwe vriend van ver weg. De kracht van een blog verbaast me, alles wat ik leren van deze gesprekken te verbeteren mijn leven
.