Epistemische vallen

We zitten gevangen in het boundries van onze kennis. We zijn gevangenen om een ​​epistemische controleren.

De reden vallen val ons is, want er zijn gemaakt in een asymmetrische manier. We maken een veronderstelling dat het krijgen in een kamer net zo eenvoudig als het krijgen van uit, maar zodra de deur achter ons dicht is, ontdekken we dat het openen van de deur van de buitenkant is niet zo easiliy gelijkwaardig openen van binnen zal zijn. We beseffen dat we de aanname alleen wanneer we ontdekken dat we fout zijn gemaakt.

Kennis vallen, omdat, zoals de booby-trap, het verkrijgen van kennis, makeing een aanname, is veel gemakkelijker dan te vervangen.

Wanneer men besluit – of op basis van experiece of pure reden (ik weet een kind dat wanneer aangeboden met nieuwe gerechten, zegt ze: "Ik hoef niet te proeven om te weten dat ik het niet leuk") – dat men niet graag aubergines, dan zal hij /zij zich onthouden van het hebben van hen, totdat hij /zij zal beslissen om de decisioon uitdaging.

wat maken ons uitdagen de grenzen van onze kennis? wat maken wij breken vrij van de epistemische val en niet met betrekking tot aubergines of andere vindingrijkheid maar over aan andere mensen, mensen die we hebben een conflict met speciaal?

Bill en David zijn collega's die werden toegewezen om x projecteren. De voormalige tijd dat ze werden toegewezen aan hetzelfde project, Bill was laat in het uitdelen van zijn ingangen, een feit dat David de indruk dat Bill is onbetrouwbaar. Op basis van de kennis "Bill is onbetrouwbaar", David benadert hun managers met het verzoek niet te werken met Bill aan het project. David is opgesloten binnen de grenzen van zijn kennis (met betrekking tot Bill) en zodra dit besluit niet wordt uitgedaagd, zal David nooit mee akkoord gaan samenwerken met Bill. Zodra Bill hoort dat David wil niet met hem te werken, zal hij om die kennis te reageren door het maken van een beslissing van zijn eigen in met betrekking tot David, dus vanaf dat punt verder Bill zal ook worden gevangen in een epistemische val van zijn eigen.

Ik geloof dat een epistemische val over andere mensen een conflict kan worden genoemd. David en Bill hebben een en totdat ze hun veronderstellingen over elkaar zullen uitdagen, zullen ze blijven traped in hun conflict.

ik beweren dat de vraag of David aanvankelijke beslissing over Bill waar is of niet, is irrelavent aan de discussie. Zodra David een dergelijk besluit heeft hij onmiddellijk stopt met het verkennen van alle andere opties die zijn belangen beter dan de beslissing om niet samen te werken met Bill zou kunnen dienen. Vandaar epistemische vallen leiden tot irrationaliteit

De reden dat de gestelde vraag – wat nodig is om een ​​epistemische val &ndash uitdging kunnen tegenkomen; is ten zeerste belangrijk is omdat het een lichte over hoe kan het conflict worden ontrafeld, hoe kan de samenwerking tussen de rivalen worden vergemakkelijkt
  zou werpen.;