Wie denk je dat je bent?

Ik heb een zeer bescheiden, quick-denken vraag. Don &'; t nadenken over het antwoord; gewoon blurt het uit. Klaar? (Um, dat &'; s niet de vraag.)

Hier gaan we: “ Wie ben je &";

Op het eerste gezicht, it &'; s zoals een onschuldige vraag en onze antwoorden te komen? uit het hoofd. Wij bieden onze naam. Maar in werkelijkheid, dat &'; s niet juist, want mijn naam is niet wie ik ben, it &'; s wat ik ben geroepen; it &'; s een label.

Ok, neem het op een niveau: Wie is — in mijn geval — Scott Marcus?

Nou, ik kon antwoorden, “ een man, &"; “ vader, &"; of zelfs “ American &"; Die zijn allemaal waar — en eigenlijk meer beschrijvende dan reageren met mijn naam. Ze leveren meer detail, maar zijn nog steeds pijnlijk vaag. Een persoon &'; s “ man &"; creëert beelden van voetballers, terwijl een ander &'; s is een accountant, die geen van beide passen mij. Stapelen op aanvullende omschrijvingen wordt de volgende stap, “ 56 jaar oude spreker, schrijver, vader van twee zonen, getrouwd, woont in Eureka &";.

Zeker dit construeert een levendiger uitbeelding, maar het is nog heeeeeel krassen op het oppervlak. Zo moet ik verhuizen van mijn kust gemeenschap om de woestijn van Arizona, zou ik dan een ander mens te zijn? Beter nog, ben ik nog steeds dezelfde persoon die ik was een paar jaar geleden, of doen elke 365 dagen vast te stellen een nieuw wezen

De omstandigheden veranderen, maar dat betekent alleen niet dat we niet meer wie we waren?; er is een consistentie die onze core blijft. Deze modifiers dus, ongeacht hoeveel we gebruiken, niet beantwoorden van de kern van de zaak. Iets ontbreekt.

Dus, waarom is dit belangrijk?

Woorden, het voertuig waarmee we denken, creëren beelden, die wij noemen “ percepties &"; Ieder van ons ontwikkelt reflex als reactie op die waarnemingen. Dus, moet ik zeggen “ stinkend rijk man &"; of “ dakloze vrouw, &"; creëren we meteen een beeld in onze gedachten over die elk van die mensen. (Ik weet dat je deed toen je ze leest, net als I.) De kink in de kabel is dat we niet zien “ individuen; &"; wat we voor ogen hebben onze perceptie van die klasse van de maatschappij. Je moet een wandeling door Old Towne en zien iemand die je waarneemt te zijn, bijvoorbeeld een “ dakloze man, &"; je een hele verhaal te creëren in je hoofd, voordat zelfs hem te ontmoeten

Dit proces is niet alleen in actie als we zien — en label — anderen. Het is ook zeer veel in het spel in de manier waarop we onszelf zien. De woorden die we tikken om te beschrijven wie we zijn onszelf invloed op de beelden die we om ons heen zien, geportretteerd extern naar anderen via onze daaruit voortvloeiende acties

Als ik vragen van mezelf, “. Wie ben ik? &Rdquo; En het antwoord komt: “ Een onhandig, dom, idioot, die kan niets goed doen, &"; Ik maak krachtige inwendige beelden, die op hun beurt genereert een emotionele toestand. Die emoties rijden onze acties. Logisch dus, als de taal is negatief, zo zal het resultaat zijn

Meer gelukkig, als mijn antwoord is, “. Een volledig functionerende, in principe tevreden, eerlijk, zorgzaam, bijdragend lid van de samenleving waarvan het doen van de beste hij kan om anderen te houden, maken de wereld een betere plaats, en verzorgen van zichzelf zo goed als hij kan, &"; die resultaat gevoelens, en hun acties, zal zijn enorm verschillend. (Zeggen elk antwoord voor jezelf en merk op hoe je je voelt.)

Als begroet op een feestje, dat antwoord zou niet passend zijn. Echter, we &'; ll ervaren een veel gezonder en gelukkiger leven als we kunnen leren om onze eigen interne vragen te beantwoorden op een meer positieve manier

Bovendien, wie zou ik zijn als ik stuurde je verkeerd
.?.