Wetenschappelijk bewijs We leven in een Simulatie

Terug in juni 2009, schreef ik een artikel met de titel “ bewijs dat we &'; re een leven van Illusion &"; (http://thelaymansanswerstoeverything.com/?p=515). Daarin gaf ik wat ik voelde was overweldigend bewijs dat we leven allemaal in een soort van computersimulatie. Ik bood ook enkele eenvoudige uitleg waarom ik dacht dat we deden. Op het moment, de mensen die open staan ​​voor het geloof in een dergelijke fantastische theorieën opgewonden ingestemd met het uitgangspunt, terwijl degenen die afhankelijk zijn van hard-core wetenschappelijk bewijs, niet. Nou, een grappig ding &'; s gebeurde in de jaren sinds ik schreef dat artikel. Wetenschappers zijn het begin tot het bewijs dat de niet-gelovigen nodig te zien. De vraag is nu, of deze sceptici zal besluiten om de blauwe pil of de rode pil?

Zelfs voordat ik &'; D gezien The Matrix in 1999, was ik van het geloof dat de wereld waarin we leefden in was illusionaire. Wanneer de vloerbedekking in de kelder van mijn ouderlijk huis enkele jaren geleden werd gescheurd om ruimte voor nieuwe vloerbedekking te maken, mijn ouders ontdekte de handtekeningen van mijn broer en ik uit jaren eerder ingeschreven in het beton eronder. De handtekeningen gedateerd terug naar het midden van de jaren 1980, toen het beton werd gestort om een ​​gat aan de onderkant van de trap op te lossen. Naast mijn handtekening, en de datum, werd de woorden geschreven: “ Nothing Is Real &";. Naast gewoon mijn favoriete Beatles-nummer te citeren, ik denk dat ik hoopte dat tegen de tijd dat we (of wie dan ook) herontdekt wat ik &'; d geschreven, de illusionaire aard van onze wereld zou zijn al correcte bewezen. Nou, ik mag niet te ver weg geweest

Zoals ik al schreef in de “. Life of Illusion &"; post, zelfs na het zien van The Matrix, ik niet &'; t neemt u de simulatie-concept letterlijk, maar meer als een metafoor voor de illusionaire aspecten van ons materiële bestaan ​​— een bestaan ​​waar we ons geloof te zijn afzonderlijke personen die aan de genade van evenementen en omstandigheden die bij toeval in de wereld. Mijn overtuiging is dat in werkelijkheid waren we allemaal een energie die, bewust en onbewust, creëerde de gebeurtenissen die we ervaren in onze individuele en collectieve leven.

Dit was het perspectief had ik zoals ik schreef de leek trilogie . In feite is het meer dan een half miljoen woorden in de manuscripten voor die romans, het woord, “ simulatie, &"; doesn &'; t een keer verschijnen. Natuurlijk, die romans zijn zelf een metafoor voor wat ik denk dat de echte wereld is en wat de toekomst in petto heeft, zodat het weglaten doesn &'; t invloed op hun boodschap op alle. Het punt is echter dat er een tijd was — kort — dat ik mezelf stoorden &'; t denk dat de wereld was eigenlijk een simulatie. Maar toen begon ik te veel overtuigende informatie die mijn ogen &mdash geopend ontdekken;. En mijn geest om de mogelijkheid

Het was rond de tijd dat ik aan het schrijven was De mythe van Lost. Het boek maakt gebruik van de simulatie concept zowel verklaren de vele mysteries van Lost en onthullen verborgen wijsheid die direct kan worden aangesloten op ons leven. Mijn onderzoek tijdens het schrijven van het boek (in onderwerpen als het Panopticon gevangenis) in combinatie met films ontdekte ik (zoals eXistenZ) en diverse gebeurtenissen die in de wereld en mijn leven binnenkort verstrekt genoeg bewijs om mij te overtuigen dat het leven was niet &'; t slechts een illusie maar een computersimulatie. Ik snel begon te zien hoe het model wereld-zoals-simulatie gemaakt compleet gevoel, terwijl ons vermoeden dat we leefden in de allereerste werkelijkheid leek zo belachelijk als we de enige levensvormen in het universum.

In het “ Het leven van Illusion &"; artikel, ik erop wijzen dat de meeste technologie-savvy mensen het erover eens dat er in de niet al te verre toekomst, zullen we hebben onze interactieve virtuele werelden games zoals The Sims en Second Life zich ontwikkeld tot het punt waar het spel en realiteit te onderscheiden zal zijn . Aangezien wij leven te ervaren door middel van onze zintuigen, we eigenlijk aren &'; t te ver weg van kunstmatig beheersen van de stimuli die we waarnemen als de werkelijkheid — waardoor we zien, horen, ruiken, proeven en aanraken dingen die alleen zijn elektronische impulsen naar onze hersenen .

Zodra u dat geloof te accepteren, uw volgende vraag is of we al leven in zo'n wereld nu. Logisch, als deze technologie lijkt na een relatief korte tijdsspanne van intelligente evolutie (ongeveer 10.000 jaar, vergeleken met een universum dat &'; s 13,8 miljard jaar oud), isn &'; t het hoogst onwaarschijnlijk dat we net-zo-gebeuren in de originele werkelijkheid te leven ? Isn &'; t het veel waarschijnlijker dat ook wij, en degenen die onze wereld geschapen, en zij die die wereld creëerde ook wonen allemaal in simulaties

Het argument van de sceptische types die alleen bewijsbare wetenschap en atheïsme prediken is? dat zo'n geloof net verwart dingen; Het gaat in tegen de Occam &'; s Razor principe dat de eenvoudigste hypothese is meestal de juiste is, en dat een dergelijke theorie gewoon vertraagt ​​de onvermijdelijke vraag: wie de oorspronkelijke wereld geschapen

Ik kan zien waarom elke simulatie theorie lijkt? als een onnodige belemmering voor de waarheid, maar soms is de simpelste theorie verschijnt alleen ingewikkelder van de ene &'; s perspectief. Om te beginnen, kan het concept van de tijd slechts een deel van onze huidige simulatie en kan zelfs niet bestaan ​​in een van de andere realiteit buiten deze. In deze gebieden, wordt alle mogelijkheden die zouden kunnen bestaan ​​in feite alle geschapen tegelijk. In feite zijn de meeste theoretische natuurkundigen geloven dat dit waar over onze wereld en &mdash zijn; die tijd is een illusie en net als een spel, alles is al gecodeerd en alleen onze ervaring maakt ons het gevoel dat we op weg zijn door de tijd.

Ook binnen het concept van tijd, het idee dat er een origination punt in ons verleden moet zijn is ook een gebrekkig begrip alleen gebaseerd op onze subjectieve ervaring. De realiteit is dat formules voor de stroom van de tijd werken even goed in beide richtingen. Dus misschien ons universum zullen worden gecreëerd in de toekomst. Dit zijn slechts een paar voorbeelden van hoe onze aannames over de werkelijkheid worden beperkt door onze waarnemingen, die al dan niet correct zijn.

Kijkend naar deze andere manier, stel twee muizen in een doorzichtige plastic kooi debatteren over wat bestaat buiten hun wereld. De eerste muis gelooft dat er een wereld buiten hun kooi aangegeven door een kamer, en in die kamer ziet hij een venster dat opent naar nog een andere wereld, en in de bovenhoek van dat venster hij fel specs kan zien 's nachts dat hij gelooft bestaan van andere werelden. De tweede muis spot met dit te zeggen dat de eerste muis is alleen onnodig complicerende dingen. Duidelijk hunner is het enige ter wereld, omdat hij het allemaal kan zien waar ze zijn — het is plat tegen de rand van hun leefruimte — als een foto. En als dat zo vele werelden bestaan, hoe zou de eerste muis in staat zijn om ze te zien door de eerste platte wereld

Vanuit ons perspectief, it &';? S gemakkelijk om de fout te zien in de tweede muis &'; s argument, maar kunnen we ook zien waarom hij denkt dat de eerste muis heeft een meer gecompliceerde theorie, terwijl hij in werkelijkheid doet. Dezelfde analogie kan worden gemaakt met simulatietheorie. Multi-werkelijkheidsniveaus maken mogelijk geen werkelijkheid ingewikkelder, kan de aard van wat werkelijkheid is. En terwijl, net als de eerste muis, de simulatie theorie kan de specifieke details hebben verkeerd (de eerste muis wasn &'; t echt het zien van een andere wereld direct buiten zijn kooi), it &'; s algemene veronderstelling over andere levens buiten onze eigen, en buiten die ene, en zo verder, is in wezen juist.

We gaan ervan uit dat de tijd, en de punten van oorsprong bestaan, want dat is onze ervaring. Maar onze ervaring is zeer beperkt en heeft reeds bewezen dat verkeerd worden gebaseerd op wat kwantumfysici al weten over de werking van onze wereld (zie laatste paragraaf van “ Het antwoord op alles &";). Onze ervaring van het leven is gebaseerd op wat we voelen. Maar degenen die handelen in subatomaire moleculen weten dat onze wereld is veel, veel meer bizar. Maar, aangezien de meeste van ons van &' kan; t begrijpen dat we gewoon terug naar wat we begrijpen.

Voor zover we weten, zou een heelal met simulaties in simulaties worden hoe alles is ontstaan ​​en wie &'; s om te zeggen dat wij, in deze versie van de werkelijkheid, aren &'; t degenen die het op die manier gemaakt? Dus elke argument dat simulaties van &' kan; t gelijk, omdat ze onnodig bemoeilijken het mysterie van waar we vandaan komen is gebrekkig voor de veronderstelling dat de dingen moeten werken op basis van wat we al denken te weten. Net als de tweede muis, kon alles wat we denken te weten verkeerd zijn. Het universum zou kunnen bestaan ​​op de rug van een schildpad, die zich op de achterkant van een ander schildpad met schildpadden al manier neer. Terwijl ik denk dat de meeste het erover eens dat een simulatie is waarschijnlijker dan dat, het &'; s interessant om te zien hoe de eeuwenoude schildpadden op schildpadden theorie is een uitstekende analogie met simulaties binnen simulaties voor muizen en mensen die ' stoorden &; t nog begrijpen wat een simulatie was

Wat &';. s geweldig voor mij is dat alles wat we don &'; t bewust begrijpen over de werking van onze wereld lijkt volledig te worden geabsorbeerd door ons onbewust van de vele films, tv-programma's, en andere verhalen die verkennen illusionaire thema's. Hoe komt het dat de meeste kunstenaars, muzikanten en verhalenvertellers zijn allemaal op dezelfde pagina over dit soort dingen? Zo veel verhalen, vooral de laatste tijd (Avatar, Inception, The Source Code, The Adjustment Bureau, Limitless, Sucker Punch, Awake, Touch, Lost, The Cabin In The Woods, Tron: Legacy), allemaal te maken met thema's over de illusionaire werelden en /of hoe we allemaal verbonden zijn.

Het &'; s bijna alsof deze schrijvers zijn allemaal krijgen vergelijkbaar downloads of het oppakken van een aantal collectieve bewuste waarheid die de meesten van ons aren &'; t gevoelig genoeg om te horen. Zoals ik &'; ve geschreven vele malen, deze kunstenaars en vertellers zijn hedendaagse sjamaan en hun verhalen maken ons mythologie die verborgen waarheden over hoe onze wereld echt werkt bevatten. Als we beginnen om een ​​beter begrip van de fysica van onze wereld, deze verhalen zijn in staat om dichter en dichter bij zijn letterlijk waar te krijgen. Dus De Matrix is ​​dichterbij dan Total Recall, die is dichterbij dan Tron, die is dichterbij dan The Wizard of Oz. En binnenkort zal er een film die zelfs dichterbij dan The Matrix krijgt zijn. (In veel opzichten is de dertiende verdieping, eXistenZ en Inception hebben dit al gedaan voor de beeltenis van werelden binnen werelden.)

Na de “ Het leven van Illusion post, &"; Ik schreef anderen die verklaarde waarom een ​​gesimuleerde wereld gemaakt compleet gevoel. In “ De Golden Path, &"; Ik vergeleek het idee van een lot om wat en' s in de gaming wereld bekend als een “ gouden pad &"; — het pad dat programmeurs ontwerp, zodat spelers het gevoel alsof ze het begeleiden van hun personages, terwijl hun ervaring eigenlijk is voorgeprogrammeerd voor de meest opwindende spel mogelijk. Zoals met spelletjes, soms ons leven het gevoel dat ze worden aangestoten in bepaalde richtingen, want er zijn bepaalde dingen die we &'; re bedoeld om ervaring op met het oog op het volgende niveau en mdash te krijgen, een niveau dat moet ons een beetje meer uitdaging omdat we zijn gegroeid van wat we &'; ve al overwonnen. Dit verklaart ook waarom het leven is hard. Uitdagende spellen zijn meer voldoening, meer kans om ons bezig te houden, en meer kans om de groei te stimuleren. Dat &'; s waarom Atari &'; s Combat had geen sequels vrijgegeven, terwijl Nintendo &'; s Donkey Kong was aanleiding tot een hele imperium

In een andere recente post getiteld “. Have You Seen The honingraten &"?; Ik schreef over hoe zeshoeken en honingraat vormen worden opduiken overal in beweegt, tv-shows, en recente design patterns. Ik vergeleek deze vormen aan het zijn als de infrastructuur van onze werkelijkheid. Wanneer u breken elke videogame of computer scherm om de basisprincipes je geometrische vormen — pixels die deel uitmaken van wat we zien als een geheel. Als ons universum is een simulatie, moet worden gemaakt van kleine herhaling vormen ook. We weten over atomen, elektronen, quarks, en de trillende snaren van de snaartheorie. Misschien het kleinste niveau is er een web van zeshoeken als bouwstenen van deze illusionary wereld. En misschien, de hedendaagse sjamaan van onze tijd beginnen op te pikken die net als de andere waarheden die ze pick-up op en vertalen naar verhalen en beelden die we kunnen begrijpen en mdash;. Al was het maar onbewust

Hoewel alle dit lijkt magische of spirituele, is het heel goed mogelijk dat het &'; s gewoon wetenschap die we don &'; t nog begrijpen. Wat spiritualisten noemen heilige geometrie kan echt gewoon de geometrische bouwstenen van onze werkelijkheid. De reden waarom zo veel van de vormen van de natuur vormen een bepaald patroon (bekend als “ de gulden snede &";) waarschijnlijk omdat het &';. S op basis van de wiskundige formules van het programma dat onze wereld geschapen

Omhoog tot nu toe, dit is echt alles wat we &'; ve had om verder te gaan: het vergelijken van bepaalde correlaties tussen simulaties en onze wereld. Wat begint echter te veranderen, is dat wetenschappers nu beginnen om de simulatie mogelijkheid serieus te nemen en daadwerkelijk testen om te zien of de elementen die alleen te zien in de simulaties laten zien in onze wereld en

Een waarschuwing.: als u gelooft dat onwetendheid een zegen en zou liever in een wereld die is eigenlijk echt is en het idee van het leven in een simulatie zou verstoren of zelfs je angst aan te leven, stel ik u stoppen met lezen. Ik wil niet oordelen over een dergelijke voorkeur maken en volledig inzicht in de voordelen van alleen het leven het leven in onze waargenomen werkelijkheid zonder te willen om dieper te graven om te ontdekken hoe het allemaal werkt. Als er iets, mijn aandringen op het blootleggen van de mechanismen van dit alles lijkt veel minder logisch. Maar ik denk dat &'; s gewoon hoe ik was geprogrammeerd.

Voor de rest van dit artikel te lezen en ontdek het wetenschappelijke bewijs dat we leven in een simulatie en hoe je je minder-dan-perfecte avatar te werken, klik hieronder:
http://thelaymansanswerstoeverything.com ?. /p = 2.144