Heeft God nodig om te bestaan? Een onderzoek naar de Eeuwige Causation

Heeft God moeten bestaan? De vraag komt uit mijn eigen meditaties en studies van vele jaren, waaronder mijn eigen relatieve verlichting en hoger begrip van universele causaliteit. Na bestudering van vele diepgaande filosofische, religieuze en andere leerstellingen van wereldse religies, ik ben gekomen om te begrijpen in de mate dat ik doe, dat is niet mager, de wijze waarop de 'dingen' komen te staan ​​— alle algemeen op basis van die kennis. Gods behoefte te bestaan ​​vraag is geen gemakkelijke begrip te denken omwille van de mens &'; s onvermogen om God of, nog moeilijker, het vermoeden te zijn in Gods geest als Gods gedachten. De vraag is niet gebaseerd op een perceptie van waarom God wel of niet bestaat, maar op het idee dat God kan een self-veronderstelde narcistische &'; personal &'; moeten bestaan.
Deze vraag kan niet worden beantwoord door middel van gemeenschappelijke onderzoek, maar moet worden intuïtief. Dat het duurt aangaan Paradise om dit te onderscheiden of dat bijzondere waarheid is ook een vermoeden, ongeacht de basis in beide feit of fictie. Dat zouden we niet &'; zijn hier &'; als God niet bestaat wordt een betwistbaar begrip leidt tot het zoeken naar het antwoord op vraag lichamelijk of geestelijk zou zijn terwijl ze weten dat het een self-geïnduceerde fantasmagorische spirituele aspect van het besef dat het bestaan ​​veronderstelt, waardoor wij denken in termen of alles wordt illusie . Atheïsme, samen met andere niet-schepper concepten, houdt geen steek in dit opzicht, want er is nog steeds de keuze van het aanvaarden of God niet te accepteren; Daarom, atheïsme is, in mijn ogen, onmiddellijk uitgesloten. Er blijft nog steeds de noodzaak van een aantal &'; ding, &'; echter gedefinieerd, alle werelden en universa te hebben gemaakt: tijd, ruimte, beweging en al zijn variaties binnen de elf momenteel wetenschappelijke vermeende afmetingen van het bekende universum. Het draagt ​​geen geloof aan te overwegen het is allemaal onzeker, want dat zou de grenzen impliciet tegenspreken. Hetzelfde geldt voor elke religieuze vooringenomenheid, met de moot uitzondering van het Jodendom is gebaseerd op het leveren van God Zijn woord aan het Hebreeuwse volk. Wie of wat is deze God, toch?
We zijn constant aan herinnerd dat het onmogelijk is om de werking van iets dat niet kan worden verklaard of begrepen door onze beperkte intellect en bewustzijn te begrijpen. Dit is gewoon niet waar en, om deze te onderscheiden, moet het begrip angst en vergelding van God worden verloochend. Niet om dat meteen te doen stelt een grens die ons onvermogen tot aan de wortel van het begrip van de intentie van een hogere intelligentie die zogenaamd bestaat voorbij ons begrip te krijgen veronderstelt. Nemen voor lief dat de hele schepping wel of niet ex nihilo, iets uit niets, de grenzen vallen korte vanwege ons vermogen om zelfs de kwestie ondervragen, en we geleerd dat het ketterij te willen weten. In mijn ogen, dat kan gewoon niet. Ik geloof dat God, in welke vorm je kiest het te zijn, wil dat we Zijn reden onderscheiden voor zijn. Zodra we in staat zijn om dat te doen, zullen we in staat zijn in de eeuwige gelukzaligheid en onbewuste gehoorzaamheid gewoon aan alle Gods eigen wil om te ontvangen om te leven. Die is gebaseerd op zijn eigen wil om te geven, zodat er geen keuze. Dat terzijde, we zijn nog steeds geconfronteerd met het uitgangspunt van dit onderzoek. Waarom heeft God nodig om te bestaan?
Ik ben niet meer bezig met het doel van dit alles, het grote plan, omdat alleen dat verwart de kwestie leidt tot religiositeit en filosofische gemeenplaatsen inclusief alle metafysische parameters. Frustratie afgeleid van proberen te gissen naar betekenis voorkomt adequaat bepalen van de belangrijkste oorzaak van de schade, en het is niet iets dat ik zou moeten hebben om te sterven, fysiek, om te leren. Integendeel, zette ik in de beweging van de juiste self-revealization aanvaardingen en bepaal ik zal het leren; Ik zal het te begrijpen; Ik zal het weten, en ik zal het gebruiken voor het welzijn van alle betrokkenen.
Getting langs de begrippen die God wel of niet kwaadaardig, of liefdevolle, of almachtig zijn, bevrijdt het intellect van zich bezig te houden met de noodzaak om te volgen bepaalde regels en voorschriften. Beperkingen zijn opgedrongen aan de mensheid sinds het begin van de tijd, meestal afkomstig van een bron van zelfbenoemde autoriteit die zou proberen om alle dingen, eindige en niet-eindige (niet oneindig, die als onderdeel van eindigheid) controleren. De constante wip strijd van waarom of waarom niet, yin en yang, goed of fout — iets dat de geest zet in een self-geabsorbeerd razernij, wordt compleet belachelijk, maar schijnbaar nodig om te gaan met, in het bijzonder wanneer dankbaar of meelijwekkend. Er wordt te veel bandying van bewustzijn samen met de twijfel aan zichzelf ten opzichte van een situatie die men tegenkomt op elk niveau bereikt. Het is altijd hetzelfde: God danken voor alle goede dingen in het leven en vragen God over het hebben om te lijden voor wat wij beschouwen als zonde, hoewel het aanvaarden met blinde geloof dat God werkt op mysterieuze wijze. Er is geen let op; het gaat maar door en door van de ene staat naar de volgende — alle lijden, dat is gebaseerd op het idee van de tien geboden of een aantal regels en voorschriften, of welke cultuur pro of con, ongeacht zijn in de hedendaagse concert of niet <. br> Maar laten we niet afdwalen van de reden voor deze vraag: waarom heeft God een behoefte te bestaan? Ten eerste, is het essentieel om de notie van een antropomorfe wezen stoppen, even onmogelijk als dat ook moge zijn, als gevolg van ingebakken leer opgelegd door de &'; die &'; die beweren hemelse gezag. Ik accepteer niet dat het antwoord op deze verbijsterende vraag zal worden onthuld als ik afscheid van de fysieke planeet en het aangaan van de verborgen geheimen van de eindig en oneindig onkenbaar. Dit begrip verliest autoriteit, gebaseerd op het idee dat ik bevragen in de eerste plaats en dat het antwoord is revealable op dezelfde manier dat de Self-Revealization Acceptance kwam te bestaan ​​door me heen. Om door te gaan in deze lijn van denken, is het noodzakelijk onbezorgd met de vermeende voorschriften van arrogantie, verwaandheid, of valse trots in de zoektocht naar deze revealization te zijn. Het wordt een verplichting op te nemen op mij de verantwoordelijkheid voor mijn zoeken van deze &';. Waarheid ' Alle verwarringen onschadelijk te maken bij het binnenkomen in de &'; Magic Kingdom, &'; en ik streven ernaar elk zelfopgelegde beperking van het niet hebben van de intensiteit en de kracht van het intellect om het antwoord op de vraag die ik poseren onderscheiden niet aanvaarden
Wat is dan de oorzaak van een god &';. gedrag? Waarom een ​​god doet wat een god doet is dat een god aandacht nodig heeft op dezelfde manier dat een baby zou benauwdheid zich uitstrekt tot in zijn behoefte om aangeraakt te worden en geliefd, omdat het alleen en niemand begrijpt zijn behoefte. Het is een gebaar naar zijn creaties in zijn eigen verwarde toestand van veeleisende onmogelijke regels worden gevolgd, zodat de verlossing wordt een beloning als Zijn wil om te geven en zijn wil om te ontvangen. Gods creaties moet geen volledige termen met deze eisen, totdat ze worden begrepen als de motivaties van God, die als een kind, moet worden onderwezen in de lessen de mensheid te komen lijdt de vragen van. Dit is de reden waarom het noodzakelijk is om niet smeken, bidden, of vleien, maar om God te leren hoe zich te gedragen in overeenstemming met de opgelegde Zijn creaties voorschriften
Dit is causaliteit op een eindige niveau, maar het is niet de vraag te beantwoorden.: waarom heeft God nodig om te bestaan? Aanvaarden dat God bestaat, Het zoekt It &'; s eigen Zelf-Revealization Acceptatie en niet melkstal trucs nodig voor zijn eigen identificatie. Slimheid, een vorm van vulsheid dat Hij door Zijn eigen beweging, veracht en wel of niet oordelen op, afhankelijk van de specifieke religieuze observatie: God moet omnisciently die dingen voor wat ze zijn te herkennen. Het is onmogelijk om te weten wat er gebeurt als we vertrekken de eindige vlak. Dat moet een toestand van niet-bewustzijn voor de uitbreiding van een massale orgasme één katapulteren naar het volgende niveau van het bestaan, die ook wordt op dit moment, niet begrijpelijk. Dan is er een intellectuele mogelijkheid dat de reden voor de God hoeven te bestaan ​​dat de uitgestrektheid opgericht teneinde sommige aspecten van dezelfde uitgestrektheid query nodig voor zijn eigen tevredenheid bestaan. In vragen als wijze man zijn eigen raison d &'; etre en daarom moet het antwoord voor zichzelf, en het bepalen van de vraag op een zodanige wijze vergunningen alleen hogere entiteiten de mogelijkheid om het idee van de vraag te doorgronden zijn, zodra de idee van de vraag . geformuleerd door dezelfde verschillende entiteiten
In de joodse overlevering is er de gelijkenis van Rabbi Akiva, die met drie andere zeer verlichte rabbijnen, in welk gebied in de Tuin van Eden ingevoerd of vormen ze gebruikt om in te voeren: één ging helemaal krankzinnig ; één omgezet in een heidense vorm van aanbidding en, volgens de legende, blijft naamloos; de derde zelfmoord gepleegd. Maar Akiva kwam uit in heelheid en, zoals de legende verder suggereert, met het antwoord op de vraag Ik vraag — het antwoord dat de oorzaak van de eeuwigheid in een beyondness van begrip. Er is geen manier om te weten dat, tenzij het wordt ervaren, zij het met de nodige voorzichtigheid bij het binnenkomen en verlaten van het Paradijs ongedeerd. Het wordt ook geleerd dat Aaron, de broer van Mozes, had twee zonen die ook vraagtekens op dit niveau en, zonder uitleg, werden direct verwijderd uit het aardse planeet en, volgens sommigen, in fysieke vorm. Het wordt ook geleerd dat Jakob wist het antwoord en werd stom gemaakt met betrekking tot de mogelijkheid om de werkelijkheid te verklaren. Is deze God &'; s manier om de bevolking is angst in hen die de kwestie zou vragen en zich te voorkomen dat het verlies van een of andere vorm van controle? Om duidelijk te zijn, echter, het jodendom is niet de enige &'; religie &'; veronderstelt dat deze opkomst. Denk aan Jezus, Mohammed, Zeus, Baal, Boeddha, en Yoda. Elke filosofie die de notie van wat, waarom en waarom
In mijn eigen zoektocht naar stichting entertaint, vind ik mezelf soms verward, zijspoor, en plotseling steeds moe als ik begin te uiteenlopende niveaus van inzicht in deze materie te benaderen. Dit brengt me alleen aan de vraag van de vraag verder aan zijn eigen juiste vorm te onthullen. Het wordt dan niet van belang om na te denken als God bestaat of niet bestaat. Enkele &'; ding &'; bestaat om te creëren wat we onderschrijven; werelden, de sterren, de hemel is te duidelijk voor dat niet te zijn.
Zoals ik het ontwikkelen van mijn eigen vraag, wordt het me duidelijk dat het antwoord is binnenkort onthuld worden terwijl ik in eindige vorm en hier op deze vlak en in deze dimensie. Voortdurend smeekte de creatieve kracht van het Universum, vind ik dat ik steeds meer een vertrouwde partner voor de creatieve kracht van het universum vanwege mijn verlangen om de vermeende inexplicit mogelijkheid om te eisen dat de hoogste ratio van alles te begrijpen is ook verlangend onthullen zijn eigen substantie en zodanigheid. Ik word geleid om te geloven, misschien door mijn eigen apparaten, de reden voor de noodzaak om het te bestaan ​​niet is gebaseerd op het gebed, niet op basis van allegorie, niet gebaseerd op pleiten voor verlossing, maar wordt gebaseerd op de oprechtheid van het verlangen in het bewustzijn om een ​​echte vriend en van het zijn. Heb ik gaan begrijpen op bepaalde niveaus van bewustzijn, geschreven en onderwezen, de noodzaak om een ​​vriend van God te worden, maakt niet uit hoe het wordt gedefinieerd. Om dat te doen, heb ik mijn gevoel van fatsoen en beschouwd protocol afstand gedaan in mijn benadering van mijn keuze van de vriendschap met de creatieve kracht van het Universum. Ik gebruik maken van de leiding van de Geest van het ding zelf door niet zo veel als het geloof in God, maar eerder met het geloof van God in mij, als ik, en door mij om zijn ware zelf onthullen. Met deze aanpak, ben ik in staat om rechtstreeks te communiceren met deze bron, zonder bang te zijn beledigend of vernederend het idee van Zijn alwetendheid, almacht, of een van de andere &'; omnis &'; in welke vorm.
Als men de noodzaak van een Supreme Emanatie te bestaan ​​of, zoals Voltaire stelde, dat als er geen god het nodig zou zijn om één uitvinden overwegen, dan is het vereist dat de emanatie worden erkend voor de reden van mijn eigen bestaan. Duidelijk, was het universum specifiek en precies gemaakt voor mij en met geen andere reden voor is. In de veronderstelling dat dit zo is, moet ik ook inzicht in de realiteit dat het universum is gemaakt op dezelfde wijze voor elk schepsel, bestaande of gedoofd. Met dat uitgangspunt in de hand, alle dieren van dezelfde orde, waardoor het onderdrukken van de behoefte aan controle van elke ander wezen of ding, gevoelige of niet en oplossen van de noodzaak van conflict. Zodra dit idee wordt begrepen, zal vrede en harmonie heersen als de enige uitbreiding van de schepping.
Alles wordt een kwestie van zelf-acceptatie door middel van zelf-revealization en de aanvaarding daarvan. De noodzaak voor de concurrentie om een ​​ander te overtreffen overbodig, net als het opleggen van de wil. Iedereen eet, en iedereen heeft alles wat ze willen, zonder te vleien of sucumb elke vorm van gezag. De aarde en al het leven wordt de essentie van Eden in al zijn vormen, met inbegrip van chaos, dat is een volledige uitbreiding van de oorspronkelijke oorzaak van de schade. Hoewel alle dingen bestaan, is het noodzakelijk om een ​​creatie te leggen op God het verlangen om persoonlijk te ervaren voor de bevrediging van de primaire intentie en in het belang van alle betrokkenen, en dus God hoeft te bestaan.
. &Nbsp ;