De gerandomiseerde placebo gecontroleerde dubbelblinde trial?

De dubbelblinde placebogecontroleerde studie werkt niet voor de meeste complementaire geneeskunde

Als arts was ik opgevoed om de gerandomiseerde dubbelblinde placebogecontroleerde studie als de &ldquo zien;. Gold Standard "voor medisch onderzoek.

Het werkt min of meer als volgt: -

Je hebt twee groepen patiënten, bij voorkeur van voldoende grootte (meestal in de orde van een paar honderd of zo, hoewel statistici veel zal hebben over te zeggen) met ieder geëvenaard in elke groep, zodat bijvoorbeeld een 40-jarige man met een ernstige ziekte in de placebogroep wordt geëvenaard door een ernstig zieke 40-jarige man in het actieve geneesmiddel groep.

Makkelijker gezegd dan gedaan.

De nummers moeten voldoende zijn om enig effect te laten zien, maar niet zo veel dat het resultaat valse wanneer geëxtrapoleerd naar de individuele of kleine groepen. De ene groep krijgt de werkzame stof en de andere een dummy stof ("placebo"). Het uiterlijk, smaak en verpakking identiek zodat niet kan worden onderscheiden van de andere. De identiteit van elk is alleen bekend bij een onafhankelijk persoon, zodat noch de onderzoeker, noch de proefpersonen weten of zij nemen de actieve spullen of niet. Elk wordt vervolgens behandeld op dezelfde manier volgens een protocol, de resultaten samengevoegd en enig effect bepaald.

nu toe zo goed.

Maar de resultaten worden vervolgens toegepast op de algemene bevolking . Maar patiënten artsen niet regelmatig gezien en druk over in het echte leven, zoals ze in trials. De pillen worden elke week niet meegeteld om naleving te waarborgen. Al in 1999 een hoofdartikel van de British Medical Journal toonde weinig correlatie tussen trial resultaten en het echte leven.

De dingen zijn niet veranderd, en herinneren we ons denken over de "gouden standaard".

Het is uiteraard onmogelijk om een ​​blind placebo interventie met veel complementaire behandelingen hebben. Placebo massage is nog een interventie in zijn eigen recht en zowel arts en behandelde persoon weet dat massage plaatsvindt. Zo is er niet kan worden blind placebo hypnose en acupunctuur.

De medische model kan gewoon niet werken in deze context.

Enkele jaren geleden aangenomen ik voor en na protocol voor wat onderzoek heb ik in hypnose tapes en verschillende ziekten. De patiënt (ik ben een arts, zodat beschouw al mijn klanten als "patiënten") vulden een vragenlijst in drie maanden had de band en herhaalde de vragenlijst. De enige variabele was er de tape. Ik had geen echte contact met hen dus mijn aangezicht tot aangezicht stijl en houding niet kon hen hebben beïnvloed. Ze waren duidelijk precies afgestemd als ze fungeerden als hun eigen controles. In feite was er minder kunstmatigheid in, dat dan in de gouden standaard studies

Artsen waren afwijzend, maar ik werd gepubliceerd in het European Journal of hypnose, toonde een nuttig effect en hielp een paar mensen (cd's zijn beschikbaar vanaf Geen Panic at www.nopanic.org.uk)

De uitdaging is om een ​​praktisch aanvaardbare onderzoeksmethode voor de behandelingen die niet vatbaar zijn voor de gerandomiseerde dubbelblinde placebogecontroleerde studies te vinden.

ik zou willen suggereren dat de voor en na de proef is een aanvaardbare plek om te beginnen. Bovendien denk ik niet dat CAM mainstream aanvaarding zal krijgen tot het heeft een aantal grote studies onder zijn riem en de enige manier om dat is om samen te werken en deze te doen. Zie www.shared-care.com/Challenges/Therapists
.