Hoe de Amerikaanse Federal Reserve verloor de controle over Hypotheek

Ondanks de Verenigde Staten Federal Reserve Board &'; s ijverig pogingen om de economie gedurende het hele jaar 2008 te stimuleren door herhaaldelijk op het verminderen van de federal funds rate, de typisch correleren dertigjarige gemiddelde hypotheek rate hardnekkig bleef onveranderd door middel van het eerste kwartaal van 2009 als de hypotheekrente opzettelijk had genegeerd Board voorzitter Ben Bernanke &'; s schijnbaar normale renteverlaging aankondigingen. Het onverwachte verlies van de Federal Reserve Board &'; s controle over hypotheekrente gehinderd zijn vermogen om thuis verkoop te stimuleren en te stabiliseren dalende woningmarkt waarden die de impuls van de natie &' werd; s moeilijke economische toestand. Om volledig te begrijpen hoe hypotheekrente geslaagd om glijden van de heer Bernanke &'; s lijn, is het nodig om eerst te begrijpen van de kenmerken en de onderlinge relaties van de tarieven en effecten voertuigen betrokken

De overnight lending rate dat de federale schatkist. kosten banken voor fondsen is de rente die de Federal Reserve Board continu verlaagd totdat het uiteindelijk tegen een tarief van 0,25% rustte door het eerste kwartaal van het jaar 2009. Er was eens een tijd dat dit percentage verlaagd kan men betrouwbaar wedden dat de dertigjarige gemiddelde hypotheekrente zou volgen. Het was logisch dat als een bank geleend van de overheid tegen een lager tarief, zou het hypothecaire financiering aan leners te bieden tegen gereduceerde tarieven. Echter, de hypotheekrente niet zo direct gemanipuleerd door de marionet snaren van de Federal Reserve Board. In plaats daarvan wordt het dertig jaar hypotheekrente voornamelijk beïnvloed door schommelingen in de tienjarige Treasury obligatierente. Omdat de meeste dertig jaar hypotheken off worden betaald door kredietnemers tijdens de eerste tien jaar van hun leningen, conservatieve waarden beleggers kiezen tussen de aankoop van de relatief veilige tienjarige Treasury obligaties en de eens iets meer risicovolle mortgage-backed securities die bestaan ​​uit vele dertig jaar hypotheken samengevoegd. Het is juist deze concurrentie tussen de prijs van staatsobligaties en hypotheken op de effectenmarkten die de meeste invloed heeft op de dertig jaar hypotheekrente.

Hoewel staatsobligaties geven doorgaans een relatief lage rendement, ze een zeer lage vertegenwoordigen -Risico investering omdat ze worden gesteund door de Verenigde Staten Schatkist. Mortgage-backed securities hebben over het algemeen geproduceerd een iets hoger rendement dan staatsobligaties, maar werden beschouwd als eng risicovollere beleggingen omdat ze worden gedekt door onroerend goed. Bijgevolg is de “ verspreid &"; tussen Treasury obligaties en mortgage-backed security opbrengst is van oudsher rond 0,75%, met een hypotheek gedekte effecten die het hogere eind van de spread te wijten aan de extra risico toegeschreven aan hen.

Als de waarde van vastgoed daalde aanzienlijk 2006-2008, werd het risico in verband met de aankoop en het houden van mortgage-backed securities aanzienlijk verbeterd. Om deze perceptie van toegenomen risico tegen te gaan, werden de verkopers van mortgage-backed securities gedwongen om mortgage-backed securities te bieden bij hogere opbrengsten, zodat ze zou blijven aantrekkelijk voor investeerders te zijn. Met het eerste kwartaal van 2009, de spread tussen staatsobligaties en dertig jaar hypotheken bereikte een ongekende 3,00%. Als gevolg daarvan werden banken gedwongen om hypotheken aan leners te bieden tegen hogere tarieven te compenseren voor de hogere opbrengsten ze moesten beleggers op de secundaire lening en effectenmarkten te voorzien

Dus ondanks alle van de Federal Reserve Board &'; s inspanningen in het verminderen van overnight rente op leningen aan banken in 2008, dertig jaar hypotheekrente bleef relatief onveranderd tegen begin 2009. De Federal Reserve waren alle mogelijkheid om hypotheekrente invloed verloren. S hand om te kijken naar andere middelen te simuleren de huisvesting en financiële sectoren, zoals de aankoop van honderden miljarden dollars aan door hypotheek gedekte effecten van de financiële instellingen zelf, op zijn beurt, dit de federale overheid en ' dwong. Deze extreme maatregelen van de regering wordt vaak bestempeld als een “ bankbailout &"; omdat de overheid tegenzin gekocht “ giftige activa &"; dat beleggers waren anders niet bereid om te kopen op de open markt van de effecten

Of de overheid &';. s investeringen in deze effecten bedraagt ​​een succes of een mislukking nog worden gezien. Als huisvesting waarden opnieuw waarderen al te veel meer kredietnemers standaard op hun hypotheken, kan de overheid in staat zijn om deze mortgage-backed securities te verkopen voor mooie rendementen aan beleggers in de toekomst. Echter, als de hogere verhinderingen blijven om de woningmarkt te overspoelen met overmatig aanbod, de federale overheid kan uiteindelijk leren hoe groot een prijs die zij eigenlijk voor zijn investering betaald. Indien deze potentiële effecten verliezen, in combinatie met verdere verwachte economische stimulans uitgaven, ooit bedroeg het onvermogen of de onwil van de kant van de federale overheid aan haar verplichtingen, zelfs staatsobligaties te voldoen zou kunnen beginnen te kijken als een riskante aangelegenheid.
. &Nbsp ;