Definities: Genius constitutieve regels

Genius

William James onderhouden, “ Genius, in waarheid, betekent veel meer dan de faculteit van het waarnemen in een unhabitual manier &";. Mensen zoals jij en ik dit niet bereiken door mentale kracht, maar door middel van kennis en praktijk. Zo konden de mensen zweefvliegtuigen honderden jaren hebben gemaakt eerder dan zij, behalve dat uitvinders, zoals Leonardo da Vinci, waren geobsedeerd met het? Apping vleugels van vogels. Zodra mensen gescheiden lift (de vleugel) van aandrijving (de motor), maakten ze een snelle vooruitgang in de vliegtuig-technologie. In deze zin, het vliegtuig was wat &';. Postmature ontdekking &"; s een &ldquo riep; Waar kwam de doorbraak vandaan? Johann Bernoulli werkte de wiskunde in 1738. Bij de ontwikkeling van het vliegtuig was een functie van Newton-achtige genie, de mensheid kort na vliegtuigen moeten hebben gehad. Het was pas in 1799 dat George Cayley succes bouwde een zweefvliegtuig dat een persoon (sommige onbezongen tien-jarige jongen) kon dragen. Het duurde nog een vijfentachtig jaar totdat iemand kwam met een bruikbare vleugel. Volgens John Anderson &'; s Inleiding tot de vlucht, in 1884 Horatio Phillips maakte deze bijdrage door te experimenteren met “ elke denkbare vorm en de combinatie van vormen &"; in een windtunnel.

Verrassend genoeg, zelfs een aantal grote zuivere wetenschap doorbraken zijn het gevolg van de aard van de genie dat u en ik (kunnen) hebben. Aarde wetenschapper Robert Hazen waargenomen, “ Watson en Crick &'; s briljante aftrek [van de structuur van DNA] is aangekomen bij meer geïnspireerd giswerk en sleutelen aan modellen dan door een stap-voor-stap logica &"; Het punt is dat Watson en Crick bijgedragen door het breken van de bekende regels van de dag — niet met genie van geest, maar met de persistentie van de hand. Ze deden dat door te knutselen en door te weten alles wat er te weten over het domein — en dan leren een ding. Bronowski begrepen, “ De hand is belangrijker dan het oog &"; Dit soort genie is binnen het bereik van ieder van ons. In hun boek The Social Life of Information, John Seely Brown en Paul Duguid verstrekt een voorbeeld:

Er &'; sa verhaal verteld van een letterzetter werken aan een Griekse tekst aan de Oxford University Press, die hij &' aangekondigd; d vond een fout in de tekst. Zoals de letterzetter couldn &'; t lezen Grieks, zijn collega's en vervolgens zijn superieuren de vordering. Maar de man stond erop. Dus eindelijk een redacteur kwam neer op de compositing kamer. Op het eerste, ook zij, verwierp het idee, maar beter controleren, vond ze er is een fout opgetreden. Gevraagd hoe hij het wist, de letterzetter zei dat hij had met de hand plukken letters voor Griekse teksten voor het grootste deel van zijn professionele leven en was er zeker van dat hij &'; de fysieke verhuizing naar de twee letters in die volgorde voordat halen nooit d gemaakt.

In het kort, kunnen we allemaal tinker met ons werk, totdat we het goed doen en daarin is de bron van genie.

Constitutieve regels
Sommigen zeggen dat God zei: &'; “ Er zij licht; &"; en er was licht &'; (Genesis 1: 3). Stervelingen, ook de kracht van het maken van openbaar het woord. We doen het met constitutieve regels. Constitutieve regels beschrijven een manier waarop lager niveau entiteiten tellen als een hoger niveau entiteiten simpelweg omdat je zeggen dat ze doen. De filosoof John Searle betoogd:

[S] ome regels niet alleen regelen, maar ook de mogelijkheid om bepaalde activiteiten te creëren. Dus de regels van het schaakspel niet een antecedently bestaande activiteit te reguleren. Het is niet zo dat er een heleboel mensen duwen stukjes hout rond op planken, en om te voorkomen dat ze tegen elkaar de hele tijd en het creëren van files, moesten we om de activiteit te reguleren. Integendeel, de regels van het schaakspel te creëren de mogelijkheid van het schaken. De regels zijn constitutieve van het schaken in de zin dat het schaken bestaat voor een deel door te handelen in overeenstemming met de regels.

Searle aangehaald huwelijk als een voorbeeld. Zeggen bepaalde woorden onder bepaalde voorwaarden geldt als het maken van een belofte, die onder bepaalde voorwaarden, geldt als een overeenkomst, die onder bepaalde voorwaarden geldt als een huwelijk, dat is een institutioneel feit. Bovendien legde Searle, “ [I] nstitutions worden niet uitgeput door voortgezet gebruik, maar elk gebruik van de instelling is in zekere zin een vernieuwing van die instelling. Auto's en shirts te dragen als we ze gebruiken, maar constant gebruik vernieuwt en versterkt instellingen zoals huwelijk, eigendom, en universiteiten &"; Searle ging verder:

Op dit punt, ik ben gewoon de aandacht vestigen op een bijzonder logische functie die sociale concepten onderscheidt van dergelijke natuurlijke concepten “ berg &"; of “. molecuul &"; Iets kan een berg zelfs als niemand gelooft het is een berg te zijn; iets kan een molecuul zijn, zelfs als niemand denkt helemaal niets over. Maar voor de sociale feiten, de houding die we in de richting van het fenomeen is deels constitutief van het fenomeen. Als, bijvoorbeeld, geven we een grote cocktail party, en nodigen iedereen in Parijs, en als de dingen uit de hand, en het blijkt dat het aantal slachtoffers hoger is dan de Slag bij Austerlitz — allemaal hetzelfde, het is niet een oorlog; het is gewoon een geweldig cocktail party. Deel van het zijn van een cocktail party wordt gedacht aan een cocktail party te zijn; een deel van het zijn van een oorlog wordt gedacht om een ​​oorlog te zijn.

Hoe verhoudt dit zich tot hoe mensen zoals jij en ik een blijvende bijdrage kunnen leveren? Searle gaf ons het antwoord: “ Een manier om een ​​functie op te leggen aan een object is gewoon om te beginnen met het object dat de functie &" te voeren;. Eten koken voor iemand is een daad van verkering als je zegt dat het is (en het isn &'; t als je zegt dat het isn &'; t). Je opleggen van een functie (betekenis) op een object (diner) en beginnen om uw acties te gebruiken als de instelling van de hofmakerij. Kortom, uw acties tellen als een bijdrage, voor een deel, omdat je zegt dat ze doen.

Anderson, J. 1978. Introduction to Flight. New York:. McGraw-Hill
Bronowski, J. 1974. De Ascent of Man. London:. Little, Brown and Company
Brown, J. en P. Duguid. 2002. Het sociale leven van informatie. . Boston: Harvard Business School Press
Hazen, R. 2002. “ De vreugde van Wetenschap &";. Geproduceerd door The Teach &niet; ing Company. . Chantilly, VA
James, W. 1978. De Geschriften van William James: Een Compre &niet; gerealiseerde Edition, uitgegeven door J. McDermott. Chicago:. Univer &niet; diversiteit van Chicago Press
Searle, J. 1983. Intentionaliteit: An Essay in de Philosophy of Mind. Cambridge. Cambridge University Press
Searle, J. 1995. De bouw van de sociale werkelijkheid. . New York: Free Press

Uittreksel uit duurzame bijdrage: Hoe denken, plannen, en Act Zinvol werk te volbrengen van Tad Waddington
.