True Blue Body Language

Wat onderscheidt Charismatische van Geloofwaardige presidentskandidaten

Barak Obama heeft laser-focus oogcontact?; Mitt Romney is lang en aantrekkelijk; Giuliani glimlacht, gebaren en lacht voordat hij spreekt. De presidentskandidaten hebben Charisma, met een hoofdletter "C" Hun lichaamstaal geeft ze die schijnbaar geheime magie. Simpel gezegd: Lichaamstaal helpt kandidaten winnen verkiezingen en zakelijke leiders te winnen investeerders en de loyaliteit van het publiek. Charisma bedwelmt en overtuigt ons.

Maar als lichaamstaal expert, moet ik zien dan pure charisma. Bijgevolg ben ik op zoek naar de waarheid in de communicatie van elke persoon. Laat het me uitleggen: In zijn eenvoudigste, charisma is gebaseerd op de macht aantrekkelijkheid en likeability. De "kan niet liegen" rood, wit en blauw geloofwaardige leider kan hebben die charismatische kwaliteiten. Maar hij of zij moet ook integriteit. Het herkennen van het verschil tussen de rook en spiegels (charisma) en echte geloofwaardigheid kan moeilijk zijn.

Dat gezegd hebbende, kunnen charisma zonder geloofwaardigheid zeer krachtig. Onderzoekers van het Institute for Social Research onderzocht de effecten van charisma op de politiek. In de studie, Harvard studenten die werden getoond van tien seconden stil videoclips van onbekende kandidaten uit 58 verleden gubernatorial verkiezingen consequent gekozen voor de kandidaat die won. Ze hoorde geen woord van de kandidaten gezegd, maar ze bijna zonder uitzondering pakte de winnaar. Hun keuzes waarin louter op basis van lichaamstaal. In feite, als ze kon horen wat de kandidaten gezegd, de studenten waren niet beter dan kans bij het voorspellen wie had gewonnen.

De onderzoekers vinden dat ze moesten zwijgen clips te gebruiken om charisma te meten, want, zoals men zegt, "Kennis van de kandidaat-beleid posities verstoort het vermogen van mensen om de non-verbale signalen die er echt toe te oordelen." Ik heb het schrijven en spreken over non-verbale communicatie voor meer dan 26 jaar en dat de laatste verklaring maakt me bang, want het is de timing van de non-verbale communicatie met woorden dat eerlijkheid onthult.

Bijvoorbeeld: Heb Start kijken Rudy Giuliani en je zult merken dat zijn gebaren komen vaak voor zijn woorden. Hij gebaren nadrukkelijk, dan maakt hij een nadrukkelijke verklaring. Dat toont zijn verklaring geloofwaardig. De reden: oprechte gevoel komt als eerste. Die gevoelens motiveren ons lichaamstaal en nuances van onze stem in wat paralanguage genoemd. Vanaf daar, we overschakelen van onze primitieve brein om onze cognitieve hersenen en zeggen dat de woorden die we willen de wereld horen. De woorden moeten overeenkomen met lichaam en stem. De volgorde van de sequentie wordt beschreven als "feel-Show-woord." Ik heb meer dan 40 uur video van de huidige presidentskandidaten &mdash bekeken, en je zelden ziet geloofwaardig "feel-voorstelling-see" non-verbale signalen "Hillary Clinton is een van de ergste overtreders en lijkt deze vreemde pauze hebben nadat ze Were spreekt. ze probeert te achterhalen van de emotie haar woorden moeten laten zien voordat ze toont het.

Een andere indicatie van de geloofwaardigheid is met het non-verbale signalen geven u met uw woorden. Bijvoorbeeld, je glimlach, hef je open palmed hand hoog en zegt enthousiast: "Ik hou van de geest van het Amerikaanse volk." Let op bijna elke tape van Romney op YouTube en je zult zien hoe vaak hij maakt definitieve positieve uitspraken met zijn woorden en dan schudt zijn hoofd "nee". Dat is een duidelijke . indicatie dat zijn onderbewustzijn niet eens met zijn cognitieve gedachte Met andere woorden, hij ligt Hillary Clinton doet dit soms —. maar Romney doet het gewoonlijk

In aanvulling op het bovenstaande, geloofwaardige speakers vertonen ook het gezicht symmetrie. tussen de bovenste en onderste gezichten tijdens het spreken. Beroemde Connie Chung interview Gary Condit illustreert dit: Zijn voorhoofd bewoog niet. Het heeft niet echt belangrijk voor het publiek of dit gebrek aan expressieve symmetrie werd veroorzaakt door plastische chirurgie, botox of ronduit liegen. Het enige dat telde was dat hij zag eruit als een leugenaar. Zoals ik gemeten over vijftien andere duidelijke bedrog aanwijzingen in dat interview, zou ik zeggen dat hij niet geloofwaardig was. Kijkend naar de huidige presidentiële veld, weer zien we een gebrek aan geloofwaardige symmetrie. Concreet betekent McCain voorhoofd niet synchroniseren met zijn woorden. Maar Giuliani heeft ook dit geloofwaardigheid cue: Zijn voorhoofd beweegt altijd in sync met zijn woorden. Als je de waarheid vertelt, is je hele lichaam in lijn met uw woorden.

Nu we hebben geanalyseerd hoe sommige van de huidige presidentskandidaten tarief in termen van geloofwaardigheid in hun communicatie — laten we eens kijken naar hoe ze stapelen in termen van pure charisma, door deconstrueren de drie kritische componenten van charisma:

Vermogen: Ronald Reagan en Martin Luther King zijn première voorbeelden van "macht" in de communicatie. Voor starters, hoogte communiceert macht. Kijkend naar de huidige presidentiële veld, Romney was het hoogste kandidaat in de Republikeinse debatten, waardoor hij non-verbale macht over de anderen. Interessant is dat de langste van de laatste twee kandidaten in de presidentiële races meestal wint. Andere macht lichaamstaal signalen betrekken gebaren, die kunnen worden gecoacht. Bill Clinton en Colin Powell, bijvoorbeeld accentueren bijna elke zin zij uiten in het openbaar met handgebaren. Kandidaten Giuliani, Clinton en Edwards agressieve en krachtige hakkende bewegingen als ze spreken. Sam Brownback gebruikt uitgestrekte uiterlijke gebaren. Romney's handen vaker blijven holle en dan vegen, waardoor hij minder definitief over kwesties verschijnen. Hij doet zelfs dit in een video van zijn toespraak op een onderwerp dat hij hoog in het vaandel: de Islamitische Jihad. Non-verbale signalen van John McCain's zijn verschillend van de andere kandidaten in dat hij vertoont een interessante ontbreken van volledige beweging van het lichaam — gebrek aan gebaren, gebrek aan vocale variatie en de algehele gebrek aan energie. Kijkend naar deze en andere non-verbale signalen communiceren macht in de presidentiële race tot nu toe, zijn Republikeinse kandidaten moe eerder dan krachtig &mdash gekeken, met name in de debatten.

Likeability:
Smiling is een van de sterkste determinanten van likeability. Romney, Edwards en Giuliani lachen meer dan andere kandidaten, maar alleen Giuliani geeft consequent "feel-Show-zeggen" vol gezicht glimlacht. Matching en spiegelen andermans lichaamstaal is een andere factor die bijdraagt ​​aan likeability. Het is ook een gangbare praktijk onder charismatische leiders. Terwijl veel kandidaten (zoals Hillary Clinton, in het bijzonder) te vertragen hun spraak iets te bekoren hun zuidelijke publiek en omgekeerd verhogen hun snelheid van spreken voor New York nieuws laat zien, Obama griezelig transformeert zich volledig te passen en spiegelen hen. Als je nog nooit gehoord had hem voor spreken en zag hem zijn toespraak Selma, Alabama te geven, zou je hebben opgemerkt zijn stem steeds zeer traag en het overnemen van de relaxte klanken en ritmes van Alabama toespraak patronen.

Aantrekkelijkheid:
Romney is zeker een hottie, zoals Obama. En Edwards is een krachtige, geanimeerde en enthousiaste kandidaat. Dit, gecombineerd met zijn aantrekkelijkheid, geeft hem de grote drie in charisma (voor veel Amerikanen). Echter, is Edwards 'geloofwaardigheid beïnvloed door wat gecertificeerde professionals spreken kopiëren van een "Pinokkio neus groeit" liegen cue: Hij praat heel letterlijk uit de zijkant van zijn mond op keer. Evenzo, glimlacht hij en spreekt meer aan de rechterkant van zijn mond. Deze kant van het gezicht wordt bestuurd door de logica en rationele linker hersenhelft. Dit trok rechterkant van het gezicht is meer permanent in Edwards dan in Obama. Kerry tentoongesteld dezelfde eigenschap tijdens zijn run. Hoewel ieder vertoont deze zij-aangezicht verschillen enigszins, zag Kerry hele linkerkant emotionele kant gesmolten opzichte rechts toont jaar hard ligt.

Charisma komt van het Griekse woord "charis", wat genade betekent. Onderzoek toont aan dat mensen met charisma zijn in staat om ons sierlijk te overtuigen om van hen te kopen, stem voor hen en (als charismatische leiders als Kennedy en Clinton hebben aangetoond) paren met hen. Maar, zoals hierboven benadrukt, er is meer aan leiderschap dan charisma.

Dus kijk voor meer dan kracht, aantrekkelijkheid en likeability in deze verkiezing seizoen rooster van presidentskandidaten. Seek plaats geloofwaardigheid — en kijk voor de rode, witte en ware geloofwaardigheid signalen hier geschetst, met name tijdens deze Fourth of July week
.