Ik heb gelijk; je hebt gelijk

Je bent juist als je zeggen dat we communiceren via woorden- gedeeltelijk hoor! We toon van de stem, gebaren en lichaamstaal, emotionele toestand, kleding, de fysieke locatie (aka tijd plaats instelling /) we innemen, en meer in dienst ook; Dit is naast de woorden die we gebruiken. Zelfs het ontbreken van communiceren is een vorm van communicatie. Kortom, zijn we altijd het verzenden van berichten. We kunnen gewoon niet – niet – communiceren!

Dit non-stop verzenden van berichten, opzettelijk of niet, doet verschillende dingen: één, maakt het zeer waarschijnlijk dat mis-communicatie plaatsvindt. Degenen onder ons die een leven geleefd hebben ervaren de bovengenoemde, of het &'; s u dat de afzender &' verkeerd geïnterpreteerd; s transmissie, of andersom. Twee, het roept een reactie van de ontvanger, een beetje zoals een stimulans reactie lus. Stel bijvoorbeeld dat &ldquo I; goedemorgen &"; aan u en u reageert op zijn beurt. Of met de bedoeling van het initiëren van een handdruk, verleng ik mijn hand, en u hetzelfde doen (waardoor u beleefd bent).

Skilled onderhandelaars en communicatoren begrijpen van de rol van hun doelen en bedoeling spel wanneer crafting en het leveren van nauwkeurige berichten . Ze &'; re ook scherp bewust van de belangrijke rol die de ontvanger &'; s subjectieve ervaring van de werkelijkheid speelt in de manier waarop het bericht is ontvangen en geïnterpreteerd.

Let op, omdat het &'; s op het niveau van subjectiviteit waarin mis-communicatie vaak optreedt, vandaar het axioma: “ De betekenis van de communicatie is de reactie die je krijgt &";!

Case in point: (namen veranderd om de bescherming van de niet-zo-onschuldige) “ Host en Wife &"; hadden een privé-diner voor “ Stel M & W &" ;, nieuwe vrienden van hen. In sommige culturen, it &'; s de gewoonte om je schoenen uit bij het betreden van een huis. Dit is de praktijk Host en Vrouw waargenomen als kinderen, en nog steeds als volwassenen

Als Stel M & W aankwamen hadden ze geen idee over Host en Wife &'; s culturele protocol. Dus kwamen ze, schoenen en alles. Op de top van deze, Stel M & W genadig met zich meebrachten, want het was hun gebruikelijke praktijk om dit te doen, om beleefdheid en genade, een geschenk aan te tonen, hen was een warme maaltijd, die is er gebeurd met vlees, voor Host en Vrouw. Wat Stel M & W ook niet wist, was dat de gastheer en vrouw waren strikte vegetariërs.

Van Host en Wife &'; s oogpunt ze werden beledigd – van het falen van hun gasten om hun schoenen te verwijderen, en dat het vlees ingevoerd hun huis.

Couple Vrouw en het realiseren van de ijskoude sfeer krijgen nog kouder door het moment oprecht en van ganser harte verontschuldigde zich en maakte de nodige aanpassingen. Ze legde uit dat het niet hun bedoeling om te beledigen.

Wie &'; s recht tegenover die &'; s verkeerde, in een interactie, aangewakkerd door een misverstand, is niet relevant, omdat vanuit hun oogpunt en vanuit de intentie van alle betrokken partijen, zijn allemaal gelijk

Deze subjectieve wereld is rijk en enorm. Als zodanig kan je niet fout bewijs bij het verzenden van berichten; maar je kunt de kans verminderen. Als een waargenomen misverstand ontstaat, excuses, fouten corrigeren, leg uw intentie en een gemeenschappelijke basis vinden zodat u en de andere persoon verder kunnen gaan.

“! Behandel mensen zoals je zelf behandeld wilt worden &"; is niet alleen dom, maar een valse adagium dat onbetwist is gegaan. Het is verwant aan het zeggen "vuur met vuur bestrijden," wanneer het water lest vuur. Als een virus, de voormalige (en laatste) heeft besmet verschillende communicatie-modellen .... “ Behandel mensen de manier waarop ze behandeld willen worden &"; Denken van deze oogpunt kan men zich anders gedragen, of je afzender of de ontvanger van het bericht bent. Zeggen dat het een andere manier ... of u de afzender of ontvanger, krijgen wereldbeeld van de ander te leren kennen. Je zult meer over elkaar te leren. En je zult letterlijk ontdekken hoe 'elkaar verkiest om gediend te worden, "zo te zeggen
 !;