Een verdediging van het boeddhisme tegen enkele vermoeide oude Kritiek

Een paar jaar geleden de journalist en schrijver John Horgan schreef een artikel over zijn persoonlijke verkenning van het boeddhisme, en de ongunstige weergave van de boeddhistische praktijk en de filosofie die hij had met enige spijt gekomen. Mr. Horgan, die als schrijver gespecialiseerd in met betrekking tot de wereld van de wetenschap, is ook goed thuis op het gebied van spirituele verlichting, die een uitstekend boek over wat cutting-edge wetenschap te zeggen heeft over de zoektocht naar transcendente ervaringen geschreven. Na het lezen van een paar van zijn boeken, en het hebben van een hoge dunk van hem als zowel een schrijver en een persoon, toen ik onlangs toevallig op zijn artikel over het boeddhisme was ik van nature nieuwsgierig om te leren wat hij advies had gevormd.

Hoewel ik don &'; t eigenlijk dragen het label “ boeddhistische &" ;, mijn spirituele wereldbeeld en de praktijk heeft veel gemeen met bepaalde boeddhistische stromingen, en ik &'; ve had altijd de hoogste achting voor dedicated boeddhistische beoefenaars. Dus ja, ik voelde me een klein beetje teleurgesteld en defensief toen ik begon het lezen van de heer Horgan &'; s Boeddhistische kritiek. It &'; s niet dat de laster hij werpt, per se, nam me bij verrassing, een aantal van zijn huisdier irriteert tegen het Boeddhisme zijn eigenlijk vrij klassieke kritiek. Kritiek die chauvinistische en racistische westerse tegenstanders van oosterse religies eerste begon weg terug in de late 19e eeuw te uiten. Maar de heer Horgan is geen racist, een cultureel imperialistische, of een gesloten-minded fundamentalistische type. Het feit dat hij nog steeds kan vermaken dergelijke kritische standpunten over het boeddhisme betekent dat ze nodig hebben om serieus te worden genomen, en zorgvuldig aangepakt door zowel “ card-dragende &"; . Boeddhisten en sympathisanten zoals ikzelf

Om deze taak hier te nemen, I &'; ll raken op elk van de punten die hij maakt tegen boeddhistische overtuigingen en praktijken, in de volgorde waarin ze voorkomen in zijn artikel. Het eerste punt dat hij maakt is dat het boeddhisme is “ functioneel theïstische &" ;. Dat de leer van karma en reïncarnatie impliceren “ het bestaan ​​van een kosmische rechter die, zoals Santa Claus, strookt onze ondeugendheid en vriendelijkheid &"; naar onze volgende incarnatie te bepalen.

Hoewel, persoonlijk, ik don &'; t abonneren op de leer van reïncarnatie, vind ik deze eerste kritiek vrij zwak zijn. Het lezen van een geloof in een man-boven soort godheid in de theorie van karma en reïncarnatie is natuurlijk een gevolg van onze menselijke neiging om anthropomorphize, aan de onpersoonlijke als persoonlijke interpreteren, denken in termen van mensachtige wezens optreden als agenten achter de natuurlijke krachten en processen . Natuurlijk, de neiging om te denken in termen van een big-man-in-the-sky God die het universum micromanages vanaf de buitenkant is ook een erfenis van de tweeduizend jaar van de westerse religieuze opleiding. Mr. Horgan lijkt te zijn onderworpen aan deze twee tendensen. Maar de Boeddha, en veel boeddhistische denominaties zijn zeker niet

Als voor Horgan &';. S trein redenering zelf, het gewoon niet logisch en noodzakelijk voort uit het idee van karma dat er een bovennatuurlijke &ldquo moet zijn; kosmische Rechter &"; die zorgt ervoor dat karmische wet dient altijd recht aan ons. I &'; ga niet af te gaan op een uitweiding hier, en onderzoekt het denken van veel hindoeïstische en boeddhistische filosofen die &'; ve trachtte uit te leggen hoe karma eventueel zou kunnen werken zonder het micromanagement van een veroordelend Jehovah. Het zal hier volstaan ​​met te zeggen dat sommige briljante Oost geesten hebben in feite verstrekt alternatieve verklaringen

Dus, boeddhisten zijn eigenlijk niet schuldig aan het ontwijken van de “. Theïstische implicaties &"; van hun geloof in karma en reïncarnatie. Een boeddhistische hoeft niet intellectueel oneerlijk te zijn met haar /zich aan deze vermeende gevolgen te vermijden. Zij /hij alleen nodig in te schrijven op een van de alternatieve verklaringen.

Mr. Horgan vermindert naast nonchalant nirvana om de boeddhistische tegenhanger van de Christelijke Hemel. Dit is een opmerkelijke daling inderdaad, gezien de veelheid van in het oog springende verschillen tussen de boeddhistische concept van een gelukzalige staat van bevrijding, en de westerse religieuze hoop “ taart in de hemel &" ;. Mr. Horgan wel vermelden dat we don &'; t moet sterven om te genieten van het nirvana, maar hij volledig verdoezelt de rest van het verschil tussen de twee paradijzen. Webster &'; s definieert de hemel als “ de woonplaats van de Godheid en het zegende dode &" ;, en “ een geestelijke toestand van de eeuwige gemeenschap met God &" ;. Nirvana past geen definitie. It &'; s niet een bovennatuurlijke plaats of gebied waar een godheid woont. En, zoals Horgan toegeeft, u don &'; t moet worden overleden er te komen. Evenmin is nirvana een staat van gemeenschap met een buitenaardse God.

Nirvana is gewoon een transcendentaal kalm en tevreden manier van ervaren werkelijkheid die we geleidelijk in door ijverig beoefenen van de interne discipline die de Boeddha onderwees. It &'; s de hoogste interne stabiliteit, kracht en rust die ontstaat wanneer we ons volledig bevrijden van onze drug-verslaafde-achtige slavernij aan de verlangens en eisen van de “ ego &" ;. Onnodig te zeggen, dit is niet precies wat de christelijke kerken te begrijpen door het woord hemel! Voor hen Heaven is een metafysische locale, en onze intrede er is afhankelijk van ons succes in het cultiveren van het geloof in Jezus Christus.

Er zijn echter een paar manieren waarop nirvana doet eigenlijk losjes lijken de christelijke hemel. Bijvoorbeeld, zoals het maken van het in de hemel, nirvana is een ideale spirituele doel om naar te streven. En net zoals wij moeten deugdzaam jongens en meisjes naar de hemel te bereiken, het beoefenen van goed ethisch gedrag is een belangrijk onderdeel van het Edele Achtvoudige Pad naar het nirvana. Maar dit is waar de overeenkomsten te beëindigen. Er &'; s weinig anders te rechtvaardigen hokje nirvana als louter “ Boeddhisme's versie van de hemel &" ;.

Na hoffelijk dissed het belangrijkste doel van het boeddhisme door het vergelijken van nirvana naar de hemel, de heer Horgan gaat dan om te proberen beleefd diskrediet de mentale discipline boeddhisten gebruiken om te bereiken en behouden hun indrukwekkend interieur gelukzaligheid. Hij brengt het feit dat er &'; s moeilijk wetenschappelijk onderzoek dat de voordelen van meditatie in vraag. Hij geeft dat meditatie kan stress te verminderen, maar benadrukt dat het soms ook kan verergeren klinische depressie en angst.

Zeker, meditatie is een krachtig hulpmiddel, en zoals het geval is bij elke elektrisch gereedschap kan letsel veroorzaken. Vooral in de handen van mensen die onvoldoende opleiding in hoe goed gebruiken. Maar de effectiviteit van meditatie als een middel voor het bereiken van zowel de innerlijke vrede en verlichting wordt ondersteund door tal van wat wetenschappers noemen afwijzend “ anekdotisch bewijs &" ;. En wat wetenschappelijke onderzoekers pooh-pooh als “ anekdotisch bewijs &"; van de waarde van meditatie is wat niet-wetenschappers indrukwekkende voorbeelden die verder gaan om te laten zien dat, wanneer correct gedaan meditatie is goed eventuele risico's die betrokken zouden kunnen de moeite waard zou noemen.

Voor de heer Horgan &'; s bewering dat meditatie is niet significant meer nuttig zijn voor het verminderen van stress dan gewoon zitten en onszelf stilling, blijkbaar doesn hij &'; t krijgen dat “ gewoon zitten &"; en dat is nog steeds de essentie van een aantal klassieke vormen van meditatie. Indien de afwikkeling van onze lichamen in een zittende houding, en onze geest in een rustige plek voor een vast bedrag van tijd elke dag een stress-reducerende effect met meetbare waarde voor onze geestelijke gezondheid, kan dan ipso facto meditatie worden gezegd om te werken, om te werken als een drugsvrije therapie voor de spanning en de druk van het moderne leven!

Mr. Horgan vervolgens segues in vraagtekens bij de geldigheid en de diepgang van de spirituele inzichten gerenderd tot Boeddhistische mediteerders hun contemplatieve praktijken. In het bijzonder heeft hij een ernstig probleem met de centrale leer van anatta. Anatta is de handtekening boeddhistische opvatting dat er &'; s geen dergelijke metafysische item als een “ soul &" ;, geen dergelijke thingamabob als de afzonderlijke, vaste, centrale geestelijke entiteit genaamd “ zichzelf &" ;. Anatta is niets minder dan de Boeddha &'; s fundamenteel inspiratie die de “ zichzelf &"; is gewoon een proces, de voortdurende bijproduct van de interactie van verschillende mentale activiteiten, in tegenstelling tot de meer gangbare idee dat we een onstoffelijke kleine man in ons hoofd, wat en' s een zogenaamde “ homunculus &" ;, een echte controlerende psychische eenheid die de leiding over ons denken en bewustzijn.

Horgan wijst erop dat de moderne wetenschap hersenen niet precies ondersteuning voor de ontkenning van het bestaan ​​van een zelf. Dat is helemaal waar. Maar als we &'; het re gaan om te vertrouwen op wat de wetenschap te zeggen heeft over het onderwerp kunnen we van &'; t agressief op tegen de leer van anatta, hetzij. Want hoewel de hedendaagse cognitieve wetenschap doesn &';. T onderschrijven anatta, noch kan het momenteel weerleggen

En hoewel de wetenschap is weliswaar vaak heel goed in wat het doet, weet ik het niet eens met wat lijkt op Mr. Horgan &' zijn; s impliciete positie, dat de materialistische wetenschap is de enige geldige manier van het verkrijgen van kennis van onze diepste natuur, en de uiteindelijke aard van de werkelijkheid. Misschien voor de heer Horgan it &'; sa moet dat unmystical wetenschappelijke methoden te bevestigen een inzicht voordat hij het zal aannemen als zijn eigen. Maar dan betekent dit dat hij opzettelijk herbergt een vooroordeel tegen mystiek en in het voordeel van het wetenschappelijk materialisme. Een vooroordeel dat ironisch diskwalificeert hem van zijn wetenschappelijk doel op het hele onderwerp! (BTW, ik stel voor dat iedereen gelezen Huston Smith &'; s uitstekende boek over de flagrante materialistische vooroordeel van de moderne wetenschap, waarom Religie Matters: Het lot van de menselijke geest in een tijdperk van ongeloof.)

Ja, er is zoiets als wetenschappelijke dogmatisme, hoewel het &'; s huichelachtig op gespannen voet met de zogenaamd onpartijdige geest van de wetenschap. En jammerlijk dit dogmatisch wetenschappelijke mentaliteit is niet meer te gebruiken voor de eeuwige spirituele inzichten van het boeddhisme dan heeft het voor sommige van de verouderde theologische opvattingen van fundamentalistische christenen en islamitische extremisten. Dus ik voor 01:00 niet geneigd om een ​​bodhic idee te verwerpen, alleen omdat het hasn &';. T nog niet-rubber afgestempeld door de wetenschappelijke gemeenschap

Horgan legt uit waarom hij denkt dat de leer van anatta isn &'; t echt bevorderlijk aan het maken van ons goede Samaritanen en burgers. Zijn argument is dat als je don &'; t geloven in een zelf, als u don &'; t geloven dat mensen die ole “ homunculus &"; (mini man of vrouw in hun hoofd), die &'; s gevoel al hun pijn, dan kun je &'; re gewoon niet waarschijnlijk te diep zorg over het lijden van anderen. Hoewel deze lijn van psychologische speculatie heeft de ring van intelligente aftrek, die ring is helemaal niet zo sterk. Logisch gezien, dat we don &'; t heeft een centrale zelf, dat ons zelf is eigenlijk een proces in plaats van een wezen, betekent niet dat we &'; re louter illusies waarvan lijden doesn &'; t uit! Een professionele logicus zou wijzen aan de heer Horgan dat zijn redenering is zowel “ ongeldige &" ;, en “ ondeugdelijke &" ;.

En in tegenstelling tot wat de heer Horgan &'; s rationalisatie van zijn opvattingen hem zou leiden tot verwachten , een van de belangrijkste ethische waarden van het boeddhisme heeft natuurlijk altijd mededogen. Tuurlijk, boeddhistische verenigingen en beoefenaars hebben niet altijd voldeed aan de boeddhistische nadruk op mededogen, net als christenen hebben niet altijd een aantal van de edele moraal hun religie predikt beoefend. Maar is dit falen van de boeddhisten aan hun beroemde mededogen volledig actualiseren grotendeels te wijten aan de leer van anatta, of meer aan het algemene probleem dat mensen consequent wonen tot hun hoogste ethische idealen?

In ieder geval, zeker geen boeddhistische sekte heeft ooit echt de filosofische positie die, omdat we don &' genomen; t heeft een zelf of de ziel daarom mededogen is zinloos en onnodig. In de echte wereld, en in de geschiedenis van het boeddhisme, de theorie van anatta gewoon niet werkt in de moreel gevaarlijk, mededogen ondermijnt dat de heer Horgan valselijk vreest.

Horgan geldt ook dat de boeddhistische verlichting is moreel gevaarlijk, omdat het plaatst zogenaamd verlichte mensen op een moreel voetstuk boven het onderscheid tussen goed en kwaad. Hij vreest dat er &'; sa mogelijkheid dat mensen die zichzelf verlicht te zijn zin zal het gevoel van goed en kwaad helemaal verliezen. Dat zij zullen gaan geloven dat ze ethisch onfeilbaar, dat ze kan echt geen kwaad doen omdat ze zo darn verlicht, en dat zij zullen beginnen dienovereenkomstig te bedienen. Hij noemt een paar voorbeelden van boeddhisten zich slecht gedragen, zoals het alcoholisme van de Tibetaanse leraar Chögyam Trungpa, en de “ masochistisch gedrag &"; van Bodhidharma

Ok, toegegeven, misschien wat “. verlicht &"; Boeddhistische meesters waren niet helemaal perfect verlicht na al, misschien wel hun gevoel van “ verlichte &"; maakte ze spirituele megalomaniacs. Misschien is dit een inherent valkuil van de zoektocht naar verlichting, die we moeten zorgvuldig waken. Maar is dit werkelijk ongeldig het idee van verlichting? Is het onvermijdelijk volgen, dat er &'; s geen legitieme verlichting moet worden bereikt door het beoefenen van de boeddhistische pad? Omdat niet alle verluidt verlichte mensen hebben 110% perfect in hun persoonlijk gedrag geweest, betekent dit dat de verlichting is gewoon een mooie leugen? Nauwelijks, opnieuw de logica van de chagrijnig critici van het boeddhisme en religie is niet zo geloofwaardig als zij &';. Graag denken

Mr. Horgan heeft ook zijn problemen met de boeddhistische pad &'; s de nadruk op extreme verzaking en onthechting. Hij bekritiseert ook de Boeddha zelf voor koud steek zijn gezin (verdoezelen het kleine feit dat de Boeddha was een prins die zijn vrouw en kind nog in de schoot van luxe, niet in een slip rij daklozenopvang!). Horgan denkt dat de afrekening zelf een fictie, en het cultiveren van onthechting van bepaalde aspecten van het zelf &' zijn; s ervaring, is niet echt bevorderlijk voor meer geluk, en is eigenlijk “ anti-spirituele &" ;.

Als dit waar zou zijn, dan denk ik dat Jezus Christus zelf, die wannabee vertelde discipelen dat ze nodig hadden om zich van al hun wereldse rijkdom, en hun gehechtheid vrij om hun families, was niet erg spiritueel ofwel? Hij niet zeker &'; t loskomen klinken net als een “ familiewaarden &"; georiënteerde soort van spirituele leven-coach. Maar echte spiritualiteit kunt je inderdaad soms vervreemden van de mensen in je leven. En het zal veranderen hoe je prioriteren van de aspecten van uw leven. U don &'; t bereiken verlichting door te blijven leven te nemen van de manier waarop je altijd

En de verlichte staat van de geest, waarin onze gehechtheid aan onze ego-zelf, en zijn egoïstisch liefheeft, is overwonnen is zeker! minder geplaagd door angst en depressie. Minder gevoelig voor verdriet, wanhoop en bitterheid. De buitenwereld niet langer dezelfde kracht toebrengen melancholie en miserableness op de verlichte geest. De ervaring van vele verlichte individuen draagt ​​voldoende getuige van dit feit.

Mr. Horgan citeert vervolgens een westerse boeddhistische die toegeeft dat zijn het boeddhisme misschien kan zijn overbodig, een vleugje onnodige window dressing op zijn principe seculiere humanistische wereldbeeld. Maar moeten we concluderen dat, omdat het boeddhisme soms spirituele window dressing dat seculiere westerlingen op hun waarden it &'; s niet in staat zijn een real-deal vorm van groei gerichte spiritualiteit? Zijn alle vrome Aziatische boeddhisten die &'; ve beoefend in een werkelijk religieuze geest (ondanks haar metafysische verschillen met andere wereldreligies) is zelf gek voor de laatste twee-en-een-half millennia? Is het eigenlijk gewoon een manier van kleden seculiere opvattingen ook voor hen geweest? Zijn de moderne westerse boeddhisten ook geestelijk ondiep of diep materialistische tot het boeddhisme aan te passen aan hun behoeften zonder afbreuk te doen aan een beetje nep religieuze versiering voor hun verheven ethiek? Hebben ze gewoon een New Age manier van zijn gevonden heiliger-dan-gij?

Nee, om al het bovenstaande! Wat &'; s geldt voor sommige geldt niet voor iedereen. Tuurlijk, het Boeddhisme van sommige westerlingen is een vrij dun vernisje die een in wezen humanistische visie. Maar dit is zeker niet het geval voor vele anderen. En helemaal niet het geval voor de meeste oefenen Aziatische boeddhisten. Dit is misschien wel de heer Horgan &'; s nog zwakste kritiek. Hoe kan ik bewijzen dat de diepte en de oprechtheid van de spiritualiteit van boeddhisten? Kijk maar naar de echte spirituele manier dat zo veel boeddhisten wonen. U kunt authentieke spiritualiteit door zijn vruchten, na al weten

Mr. Horgan &';. S definitieve negatieve opmerking is over religie in het algemeen. In Horgan &'; s oog religies zijn weinig meer dan overtuigingen die mannen en vrouwen te verzinnen om tegemoet te komen aan hun eigen antropocentrische gevoel van de mens &'; s belang in het grote schema van de kosmos. Volgens dit soort cynische denken een religie is slechts een ego stimuleren wereldbeeld waarin het hele universum wordt verondersteld te worden “ antropische &" ;, gericht op en draait om mensen. Ik citeer: “ Alle religies, waaronder het boeddhisme, komen voort uit onze narcistische wens om te geloven dat het universum is gemaakt voor ons voordeel, als podium voor onze spirituele zoektochten &"; Religie is gewoon veel te ruim besmeurd en hier gekleineerd als louter een weerspiegeling van ons egocentrisme als een soort! Dit is nauwelijks een indrukwekkend, laat staan ​​een waarderende begrip van religie

Ik zou nederig dat er misschien &';. Sa klein beetje meer aan religie, en waarom mensen houden uitvinden religies. Meer dan alleen onze menselijke bigheadedness. Of onze neiging om anthropomorphize, op zoek naar de menselijke persoonlijkheid elders in de werkelijkheid. In plaats daarvan, en van het tegendeel, misschien religie en spiritualiteit zijn een uiterlijke manifestatie van een innerlijke bewustzijn van onze eigen diepte. Een besef dat onze diepste werkelijkheid en identiteit overstijgt onze menselijke narcisme. Misschien religie is eigenlijk de mens &'; s ticket buiten zijn egoïsme, tot diep grotere diepte en zelf-transcendentie

Horgan denkt ook dat de wetenschap is veel edeler dan religie, omdat de wetenschap is moedig eerlijk over de koude zinloosheid en eng. willekeur van het bestaan. Nogmaals, lijkt hij de materialistische mentaliteit van een groot aantal moderne wetenschappers, die wetenschap &' overwegen te delen; s blindheid voor de waarden die inherent zijn aan de werkelijkheid om een ​​intellectuele deugd. Die van ons in de “ religieuze &"; kamp, ​​natuurlijk, zie wetenschap &'; s blindheid voor waarden als meer van een geestelijke handicap. We moeten medelijden dan op onze radicaal sceptische zusters en broeders in de wetenschappen, zoals ze zijn, immers, ethisch en spiritueel-uitgedaagd.

Ondanks zijn wetenschappelijke materialisme, en mild cynisme, John Horgan is niet één van de onverdraagzame en onwetende critici van het boeddhisme en alternatieve spiritualiteit. Hij en zijn kritiek kan niet gemakkelijk worden afgedaan als anti-Oost-religie, als anti-religie in het algemeen, als intolerant of conservatief. Dit is de reden waarom de heer Horgan &'; s muggenzifterig meningen verdienen zo'n lange reactie. Mr. Horgan toont aan dat het &'; s helemaal mogelijk is voor de moderne mens in de westerse wereld om een ​​goede en open geest hebben en nog steeds bepaalde belangrijke &ldquo serieus verkeerd; Eastern &"; spirituele concepten en technieken.

Een andere westerse bewonderaar en student van Aziatische innerlijke wetenschappen was Carl Jung. Ondanks zijn belangstelling voor “ Oriental &"; dacht, Jung geoordeeld dat het &'; s gewoon onmogelijk voor de westerse geest volledig aan boord oosterse religies. Misschien overschat hij de moeilijkheid van het absorberen van een filosofie van het ingevoerd uit het leven van een “ alien &"; cultuur. Maar als het feit dat een mens van goede wil, zoals de heer Horgan, kan een verkenning van het boeddhisme te voeren en tot een negatief oordeel vergelijkbaar is met die van de westerse culturele en religieuze chauvinisten een indicatie is, misschien Jung niet echt overschatten door een groot deel van de moeilijkheid perfect afstemmen onze geest buitenlandse filosofieën.

Het lijkt erop dat Oost-ideeën ofwel krijgen altijd verkeerd geïnterpreteerd of grondig geherinterpreteerd door Europeanen en Amerikanen. Nou, als je eenmaal een geloof uit te maken van de oorspronkelijke culturele context &'; s gaat om enige verandering te ondergaan. Dit is gewoon onvermijdelijk, en niet altijd een volledig slechte zaak, natuurlijk. Maar vaak leidt tot het verkeerd gebruik en misbruik van “ exotische &"; religieuze overtuigingen.

Om een ​​omgekeerde voorbeeld van wat ik bedoel te geven, in de 19e eeuw China een Oosterling genoemd Hong Xiuquan gedraaid enkele "exotische" Westerse overtuiging dat hij van christelijke missionarissen had geleerd, en lanceerde een opstand die meer dan kan hebben gekost 20 miljoen levens! Toegegeven, een extreem voorbeeld. Maar het laat zien dat het transplanteren van overtuigingen is een lastige stelling. Roekeloos getransplanteerd overtuigingen kan soms ronduit gevaarlijk voor onze lichamelijke en geestelijke welzijn. In de mate dat zelfs progressieve intellectuelen, zoals John Horgan, zich tegen hen. Dit is iets van een tragedie, omdat deze personen, die aan de vooravond van de sociale en spirituele verlichting, mogelijk zou kunnen helpen de mensheid te grote stappen in zijn voortdurende evolutie. Als ze niet was verzuurd over spiritualiteit door enkele van haar ongelukkige vervormingen, dat is.

om hier samen te vatten, zijn er nog enkele oude negatieve zagen over het boeddhisme en alternatieve spiritualiteit opknoping rond in de hoofden van zelfs progressieve intellectuelen . Blijkbaar 21e eeuw mannen en vrouwen van wie streven is universele menselijke verlichting nog steeds hun handen vrij goed vol met de voorbereidende grunt werk van verlichten het grote publiek over de aard van verlichting
.