Hoe Self Awareness leidt tot betere Brainpower

Op het hoogste niveau, beter intellect kan niet los worden gezien van het hoger zelfbewustzijn. Uw eigen reactieve verstand vaak in de weg van de duidelijkste en diepste denken, en je moet dit gebeuren om dit te corrigeren zien. Een deel van het probleem is wat soms aangeduid als de "monkey mind ', die de neiging van de geest om te springen van gedachte naar gedachte als een onrustige aap springen van boom tot boom beschrijft. Dit is iets wat je zou "temmen" met meditatie.

Maar we moeten ook de inhoud en patronen van die gedachten te overwegen. Kalmeren de drukke geest en je kan dingen duidelijker te observeren, concentreren beter en efficiënter te denken - maar niet noodzakelijkerwijs beter. Een perfect afgestemd en efficiënte auto kunt u nog steeds naar de verkeerde bestemming, na alles. Zelfbewustzijn begint met deze meditatieve observatie van de "chatter" in je geest, maar krachtiger denken moet je dieper kijken, om te zien welke invloeden werken er ongemerkt.

Common Vertekeningen die verhinderen Effectieve Het denken

Stel een wetenschapper bestuderen van de effecten van verscheidene gebreken bij de mens. Op een dag leest hij een research paper, die veronderstelt dat verminderde koper niveaus bij mannen dragen bij aan crimineel gedrag. Het is een nieuw en interessant idee in zijn vakgebied, maar hij verwerpt het idee snel, en merkt op dat de studie blijkt vooral gewoon een correlatie, die niet bewijzen causaliteit (er is een hoger percentage van koperdeficiëntie bij gewelddadige delinquenten in de gevangenis).

Laten we nu eens aannemen dat hij normaal zou kijken naar zo'n intrigerend idee nauwer. Correlatie wel reden om te zoeken naar het oorzakelijk verband, immers vooral op iets wat net zo belangrijk als de mogelijke koppeling van een voedingstekorten om crimineel gedrag te geven. Waarom zou hij anders zonder het te weten, dat hij dat had gedaan hebben gereageerd in dit geval, en? Er zijn verschillende gemeenschappelijke vooroordelen, dat kan zijn geweest die op een onbewust niveau in hem.

Ten eerste, zou hij een slechte ervaring met de auteur van de studie hebben gehad. Zonder twijfel hebben we de neiging om meer moeite te geven geloof aan ideeën die komen van mensen (of kranten of tv-nieuws) hebben we een hekel hebben. Dit is wat kan worden aangeduid als een "bron voorspanning." Wilt u dit fenomeen te testen, het vinden van een groot citaat van een populair persoon en zien hoeveel mensen mee eens. Dan vertellen een andere groep dat het een citaat van Adolf Hitler en zie hoeveel van die groep vind het een geweldig idee.

Ten tweede, kan hij worden vertekend door zijn filosofie. In dit geval kan hij ervan overtuigd dat mensen zijn volledig verantwoordelijk voor hun daden. Onze geest is krachtig op een diep niveau, en snel zien of een bepaald idee past niet in onze bestaande overtuigingen, zelfs als we niet mee dat bewust. Als gevolg daarvan, kan dit wetenschapper onmiddellijk korting eventuele mogelijkheden die zijn 'mentale kader "of persoonlijke filosofie tegenspreken. We zouden dit een oproep "filosofische vooringenomenheid." We kunnen zelfs het beste bewijs negeren als iets daagt onze fundamentele geloofssysteem, en een gebrek aan zelfbewustzijn maakt dit een "onzichtbaar" gewoonte.

Ten derde is er de basis "ego bias," die het moeilijker maakt voor mensen om een ​​idee te accepteren dat ze niet komen met of enige betrokkenheid bij (of meer in het algemeen om een ​​harde tijd te denken op een manier die je ideeën uitdagen over zichzelf hebben). Had hij beschouwd als de idee van een tekort aan het vergroten van de kans op crimineel gedrag voor, zou hij hebben gehouden dat onderzoek papier (maar dat, op zijn beurt, kan een voorbeeld van de "voorkeur voor bevestiging," die ons leidt naar de dingen, die bevestigen geloven ons vorige overtuigingen). Als hij voor iets dat de koper tekort eerder tegengesproken had betoogd, is het gemakkelijk om te zien dat hij zou korting zijn waarde. Hij zou moeten laten vallen of te wijzigen zijn eigen idee in dat geval, en het ego vaak voorkomen dat deze, zelfs onder goede wetenschappers.

Dit zijn slechts drie van de veel voorkomende vooroordelen die ons denken kunnen beïnvloeden. De oplossing? Zelfbewustzijn door zelf observatie. Het is moeilijk om een ​​probleem dat we niet zien en erkennen corrigeren, toch? Dus voor het hoogste niveau van denkkracht, we moeten onze eigen gedachten te kijken en ziet de patronen en reacties.

Bijvoorbeeld, als de wetenschapper in ons verhaal hierboven was de gewoonte van zelf observatie, zou hij hebben gemerkt dat zijn ontslag van de nieuw idee was meer een reactie is dan een met redenen omkleed antwoord. Dit zou moeten leiden hem te onderzoeken of hij reageert op zijn afkeer van de auteur (bron bias), of als het idee onbewust werd gevoeld als een aanval op zijn basisfilosofie (filosofische bias), en daarom afgewezen. Hij zou zelfs hebben ontdekt dat er een patroon in zichzelf van het negeren van ideeën en het bewijs dat hij niet van oorsprong of eerdere betrokkenheid bij (ego bias).

Hoe te krijgen in de gewoonte van eigen waarneming, en dus verhoging van iemands zelfbewustzijn, die vervolgens leidt tot de mogelijkheid van effectievere denken, is een onderwerp voor een ander artikel. Maar het zien van de noodzaak om dit te doen is een goede start
.