Hoe beslissingen In Rechtszaken die draaien rond voogdij Are Made

Er is geen twijfel dat zaken met betrekking tot voogdij zijn enkele van de zwaarste gevallen is er. Maar deze gevallen gaat het mensen die naar de rechter in de hoop dat deze in een aantal arbitrage. Een besluit moet worden bereikt, een of andere manier. De meeste van deze gevallen wordt beslist door enkele rechters. Maar soms hebben we ook kind gevallen voogdij dat zo ingewikkeld dat een rechter niet zouden volstaan ​​zijn tegenkomen. Daarom zouden we eindigen met 3-5 rechters nemen van de bank voor dat specifieke geval. Je zou voogdij gevallen behandeld door meerdere rechters hoger beroep bankjes vinden wanneer een beroep in orde is en verder arbitrage nodig is.

gevallen on voogdij wordt beslist over het gebruik van de relevante constitutionele wetten en andere wetten. Er zijn een heleboel van de grondwettelijke en wettelijke richtlijnen kun je ook in als het gaat om te beslissen deze gevallen. Het is de verantwoordelijkheid van de rechtbanken met de originele bevoegd is om nauwlettend in de gaten op deze specifieke richtlijnen te houden. Ze gaan riskeren geconfronteerd met een beroep later als ze niet bij te houden met deze richtlijnen. En rechters die zijn gevonden (bij beroepsprocedures) te hebben verzuimd om gehoor duidelijk grondwettelijke en wettelijke richtlijnen worden vaak belachelijk gemaakt en soms zelfs berispt. Hun geloofwaardigheid in twijfel worden gebracht. Binnenkort zou het publiek niet eens geloven dat zij het recht en de autoriteit om het dragen van het gewaad van een rechter of zitten achter de bank. Geen rechter in zijn of haar volle verstand zou zelfs willen die mogelijkheid te vermaken. Zo kunnen zij ervoor zorgen dat ze rekening houden met deze wettelijke en grondwettelijke richtlijnen bij het nemen van beslissingen over de voogdij gevallen is in orde. Vaak echter, zo dicht vasthouden aan de constitutionele en wettelijke richtlijnen kan leiden tot een situatie waarin de rechters beslissingen nemen die vreemd kijken naar de leken, en dit is waar dingen lastig.

Er wordt verwezen naar de bestaande lichaam van jurisprudentie als het gaat om de taak van het maken van rechterlijke beslissingen over voogdij zaken die in de rechtszaal. Het is de praktijk van de meeste rechters in familie rechtbanken te zoeken van de beslissingen van andere rechters in soortgelijke gevallen in het verleden. Beslissingen voorafgaande voogdij gevallen 'worden vervolgens door alle rechters als een bindend precedent, dus steeds de "go-to" wanneer ze zich de behandeling van een soortgelijk geval. Als, bijvoorbeeld, de federale Hooggerechtshof een algemene beschikking in een bepaald kind voogdij geval, dat het besluit wordt 'binding' om alle state rechtbanken die soortgelijke zaken. Rechters kunnen alleen afwijken van dergelijke beslissingen als ze het gevoel dat de zaken voor hen zijn 'onderscheiden' van degenen waar de beslissingen hooggerechtshof werden gemaakt.

Besteed aandacht aan alle details en de feiten van de voogdij zaak , hoe klein ook, aangezien ze sterk zou helpen bij het bedenken van een definitief besluit. Als, bijvoorbeeld, het algemene principe is zodanig dat de moeders automatisch krijgen de voogdij over alle kinderen onder de leeftijd van 10, maar het is aangetoond dat een bepaalde moeder is een drug junkie en onverantwoord is, een 'vreemde' beslissing kan worden genomen de voogdij over de kinderen aan de vader te geven. Juridische precedenten, de grondwet en de desbetreffende statuten zijn slechts richtlijnen; beslissingen over voogdij gevallen moeten nog worden gemaakt op basis van hun eigen verdiensten en de omstandigheden van het geval
.