Persoonlijkheidsstoornissen als Ontoerekeningsvatbaarheid

"Het is een slecht ding te kloppen tegen een doofstomme, een imbeciel of een minderjarige. Die wonden hen is schuldig, maar als ze hem te verwonden ze zijn niet schuldig." (Misjna, Babylonische Talmoed)

Sommige persoonlijkheidsstoornissen zijn cultuur-gebonden. Critici rekenen dat deze "geestelijke ziekten" vooral dienen als een organiserend sociaal principe en zijn instrumenten voor maatschappelijke controle en dwang. Maar als persoonlijkheidsstoornissen zijn geen objectieve klinische entiteiten - wat moeten we denken van de waanzin verdediging (NGRI- Niet Schuldig wegens ontoerekeningsvatbaarheid)

De waanzin verdediging (wanneer een persoon niet verantwoordelijk voor zijn criminele activiteiten wordt vastgehouden ) berust op twee pijlers van het bewijs:

1.

2 - dat de verdachte was niet in staat om goed en kwaad (verminderde capaciteit "ontbrak aanzienlijke capaciteit hetzij de criminaliteit (onrechtmatigheid) van zijn gedrag te waarderen ').. Dat de verdachte niet van plan om de manier waarop hij dat deed (afwezig "mens rea ') en /of handelen kon zijn gedrag (" onweerstaanbare impuls ") niet beheersen. Deze nadelen worden vaak geassocieerd met "geestesziekte of defect" of "mentale retardatie".

Toch lijkt de "schuldige, maar geestelijk ziek" verdict om een ​​contradictio in terminis is. Alle "geesteszieke" mensen werken binnen een (meestal samenhangende) wereldbeeld, met consistente interne logica en de regels van goed en kwaad (ethiek). Het probleem is dat deze private constructies zelden voldoen aan de manier waarop de meeste mensen de wereld waarnemen. De geesteszieke kan daarom niet schuldig zijn, omdat hij /zij heeft een vaag greep op de werkelijkheid. Geestelijke gezondheidszorg de voorkeur om te praten over een bijzondere waardevermindering van een "perceptie persoon of begrip van de werkelijkheid".

De werkelijkheid is echter veel meer schaduwrijke en complex dat de regels die strekken tot toepassing zijn. Sommige criminelen zijn ongetwijfeld geestelijk ziek, maar nog steeds behouden een perfecte greep op de werkelijkheid ("reality test"). Ze zijn dus gehouden strafrechtelijk verantwoordelijk (Jeffrey Dahmer opkomt). De "perceptie en begrip van de werkelijkheid", met andere woorden, kan en zal coëxisteren zelfs met de zwaarste vormen van geestesziekte. Het is dan ook niet erg behulpzaam in het onderscheiden van de strafrechtelijk krankzinnig uit het alleen maar gek.

Dit maakt het nog moeilijker om te begrijpen wat wordt bedoeld met "geestelijke ziekte". Als sommige geesteszieke patiënten onderhouden van een greep op de werkelijkheid, kennen tussen goed en kwaad, en de resultaten van hun acties kunnen anticiperen, zijn niet onderworpen aan onweerstaanbare impulsen (de uiteengezet door de American Psychiatric Association tests) - in welk opzicht verschillen ze van ons, "normale" mensen? Zijn persoonlijkheidsstoornissen psychische aandoeningen? Kan iemand met de narcistische persoonlijkheidsstoornis (een narcist) met succes aanspraak maken op de waanzin verdediging? Zijn narcisten krankzinnige
 ?;