De Nurture Assumption en Adolescent Verslaving

(Judith Rich Harris is een voormalig schrijver van schoolboeken op de ontwikkeling van kinderen. Op een dag had ze een openbaring en besefte dat wat ze schrijven over niet jive met haar of haar buren ervaringen . opvoeden van kinderen Ze stopte met het schrijven van schoolboeken en begon met het bestuderen waarom kinderen blijken de manier waarop ze haar conclusies hebben zowel geschokt professionals en ouders Een bekroonde auteur in de psychologie, Mrs. Harris &';.. s boek The Nurture Assumption, is een must voor iedereen die werkt of woont met adolescenten)

Interviewer: Mrs. Harris, ben je al beschreven als "de verschrikkelijke grootmoeder uit New Jersey" - degene die heeft genomen over de academische instelling en is woest aangevallen. door sommige van haar leden. De stof van de controverse u verwekte is nog niet opgelost, en de mensen zijn nog steeds woedend over uw Group Socialisatie theorie, zoals gepresenteerd in uw boek The Nurture Assumption. Kunt u kort de belangrijkste punt van GS theorie en ook het tumult uit te leggen?

Judith Harris: De meeste van de opschudding is niet gericht tegen GS theorie zelf, maar tegen mijn bewering dat ouders geen belangrijke lange-termijn effecten op hun kind persoonlijkheid, intelligentie, of geestelijke gezondheid. Ik denk niet dat mijn oorspronkelijke idee - het is al rondzweven in de achterkamers van de psychologie al jaren en wordt ondersteund door tal van bewijzen - maar het is het punt dat de meeste aandacht krijgt.

Group Socialisatie theorie, aan de andere kant, is mijn eigen bijdrage. Het is mijn poging om de vraag te beantwoorden "Nou, als het niet de ouders, wat is het?" Het is duidelijk dat de omgeving invloed heeft op een kind persoonlijkheid, intelligentie en geestelijke gezondheid - de vraag is, hoe doet ze dat? Onze soort heeft een lange evolutionaire geschiedenis van het leven in groepen. Ik geloof dat menselijke kinderen vatbaar zijn te identificeren met een groep en geaccepteerde leden van die groep. Mijn theorie gaat niet over 'peer pressure', omdat de druk is zelden nodig. Kinderen willen zijn als de andere leden van hun groep. Dit is hoe de culturele normen worden uitgezonden: kinderen identificeren met een groep anderen ze zien als wezen als zichzelf en neem het op de normen van die groep.

I: De meeste mensen geloven dat ouders met een goede opvoedingsvaardigheden invloed op hun kinderen naar behoren te gedragen, ongeacht wat hun collega's doen. Als het niet de ouders, waar komen de goede kinderen vandaan?

JH: Het bestaan ​​van "slechte" teenage groepen, en de invloed die ze hebben op hun leden, wordt algemeen erkend en begrepen. Wat wordt niet herkend of begrepen is dat de "goede" groepen hebben net zo belangrijk effect op hun leden. Veel psychologen denken van 'peer pressure' als een bron van problemen en geloven dat het alleen van invloed op de kinderen van wie de ouders zijn geen adequate taak van hen grootbrengen doen. Ze hebben niet in de gaten dat de "goede" kinderen hebben peer groups die net zo invloedrijk. De houding en het gedrag in de "goede" groepen hebben de neiging om degenen die de ouders goedkeuren, zodat de ouders ervan uitgaan dat het hun invloed die de oorzaak van de kinderen naar de gedragingen en houdingen te hebben.

I: Veel mensen zouden zeggen dat water zoekt zijn eigen niveau en dat de kinderen op zoek gaan naar collega's met vergelijkbare gedragingen en houdingen. Ze geloven dat het de ouders die de kid's gedrag en houding te bepalen en dat het daarom de ouders die uiteindelijk bepalen welke referentiegroep hun kind zal toetreden.

JH: Het bewijs tegen dat standpunt is dat een kind dat peer groups schakelaars - bijvoorbeeld van een groep kinderen die zich verzetten tegen het doen het goed op school tot een groep van academische presteerders - zal hebben een verandering van houding. Ideeën van de ouders zijn niet veranderd, en het kind heeft nog steeds dezelfde IQ, maar ineens academische prestatie is iets te worden gezocht en bewonderd in plaats van geminacht.

I: Dus wat een ouder leert een kind thuis is niet wat de oorzaak is dat ze goed of slecht in de samenleving te handelen?

JH: Dat klopt. Een belangrijk element van GS theorie is het idee dat gedrag geleerd in een context worden niet automatisch meegesleurd naar andere contexten. Gedragingen die kinderen leren thuis blijken vaak nutteloos of ongepaste buiten het huis te zijn. Als dat gebeurt, de kinderen al snel laten vallen wat ze geleerd thuis en het verwerven van nieuw gedrag. Het is waar dat sommige kinderen zijn leuk waar ze naartoe gaan, en sommige zijn herrieschoppers zowel thuis als op school, maar dat betekent niet dat ze overgedragen wat ze geleerd thuis om het schoolplein. Ik heb bewijs dat wanneer er een overdracht van het gedrag van het ene kader naar het andere te wijten is aan een erfelijke predispositie gevonden. Kinderen die geboren zijn met een neiging impulsief of agressief zijn, zijn waarschijnlijk te krijgen in de problemen waar ze naartoe gaan.

I: Het probleem is dat veel professionals vertellen ouders dat als ze doen X, Y en Z, zullen hun kinderen niet in gevaar voor drugsmisbruik en delinquentie. Dan, als de kinderen in de problemen komen toch, mensen gaan ervan uit dat de ouders er iets mis moet zijn gedaan. Ik zou denken dat je theorie van groep socialisatie ouders gelukkig zou maken. Maar de ouders lijken zo veel als vele deskundigen doen slagen.

JH: Mijn indruk is dat de ouders die niet bevalt wat ik zeg ofwel zeer jonge kinderen die ze nog steeds hopen te beïnvloeden, of oudere kinderen die bleek erg goed en voor wie ze willen om het krediet te nemen! Degenen die me bedanken voor wat ik zeg zijn de ouders die hun best deden, maar die niettemin een kind wie hen een hoop verdriet. (Meestal is het gewoon een kind - hun andere kinderen maken het goed.)

I: In de huidige &'; s de maatschappij, hebben we snel de ouders de schuld voor wat er met ons is geweest. Ik vind dit vooral merkbaar bij adolescente behandelprogramma's. Hoewel therapeuten niet openlijk zeggen: "Je ouders maakte je een verslaafde," ze zeggen dat het krijgen van de hele familie in de therapie is noodzakelijk om de 'disfunctionele familie systeem genezen? Dat de tiener moet zeker zijn gekomen. Wat is jouw mening over dit?

JH: Ik heb veel sympathie voor de ouders van deze jongeren. De reden dat ze worden beschuldigd, denk ik, is dat er echt een tendens voor "dysfunctional" kids komen uit gezinnen met "disfunctioneel" ouders. Wat hier over het hoofd gezien is de genetische verbinding tussen de ouders en de kinderen: het feit kinderen erven veel van hun kenmerken van hun biologische ouders. Bijvoorbeeld door te kijken naar adoptiekinderen - - Als je de genetische verbinding elimineren de correlatie verdwijnt.

ik: Wat kan u voorstellen om ouders die willen dat hun kinderen te beschermen tegen drugsmisbruik?

JH: De grootste kracht ouders is om te bepalen waar hun kinderen zullen opgroeien en waar ze naar school gaan. Problemen zoals drugsgebruik, schooluitval en tienerzwangerschappen verschillen in de prevalentie van de ene wijk naar de andere. Of een bepaald kind bezwijkt aan een van deze verleidingen is sterk afhankelijk van waar hij of zij woont en gaat naar school. Maar de ouders dit al weten - dat is waarom ze zo hard proberen om een ​​huis te kopen in een "mooie wijk"!

I. Dit alles doet me denken aan Dave Barry's stuk over roken, die u in uw boek geciteerd:

Argumenten tegen het roken: Het is een weerzinwekkende verslaving die langzaam maar zeker verandert je in een hijgend, grijze huid, tumor-geteisterde ongeldig , hacking up bruinachtige gobs van giftig afval uit je ene resterende long.

Argumenten voor Roken: Andere tieners doen.

Case closed! Laten we oplichten!

Elk afscheid opmerkingen?

J.H: Dave Barry gelijk. Het bewijs toont aan dat de neiging van ouders die roken aan kinderen die roken wordt verklaard door het feit dat hebben de neiging om verslaafd aan nicotine worden is erfelijk. Onderzoekers die voor genetische effecten gecontroleerd bleek dat slechts één omgevingsfactor bepaalt of een kind een roker zal worden: het al dan niet zijn collega's roken.

Ik: Dank u Judy. Uw bericht heeft verrassende gevolgen voor de preventie, behandeling, en ouderschap.

Tot slot wil ik toevoegen, dat als Harris juist heeft geïnterpreteerd de gegevens heeft ze keek, ouders kunnen weinig doen om de gevolgen van leeftijdsgenoten compenseren, wat betekent dat het veranderen van de familie het gedrag van de tiener zal niet veranderen - - moeten we deze tiener op andere manieren te bereiken. Voor degenen die willen weten wat ze echt zegt over GS en hebben geen tijd om het boek niet gelezen hebben, lees verontschuldiging van een minister om haar bij:

http://www.uurockford.org/S98 -21.htm

Als de minister opmerkt, niemand heeft het recht om het niet eens met mevrouw Harris totdat ze haar een kans om het bewijs en de redenering dat een back-up van haar conclusies uit te leggen hebben gegeven.
.