Rechtbank 12-Step Deelname is Illegal

Dit artikel is niet bedoeld als juridisch advies, die alleen kan worden verstrekt door een advocaat een vergunning in uw staat te brengen. Wat volgt is een verslaving psycholoog &'; s samenvatting van een juridische kwestie die hij heeft gevolgd voor meer dan een decennium.

De “ vestiging &"; en “ vrije uitoefening &"; clausules van de Amerikaanse grondwet &'; s 1 amendement staat dat “. Congres geen wet respecteren een vestiging van godsdienst, of de vrije uitoefening daarvan verbiedt &" stelt; In de omgangstaal zeggen we dat er “ scheiding van kerk en staat &"; in de V.S. Onze religieuze of spirituele overtuigingen (of gebrek daaraan) zijn onze persoonlijke zaken, en niet iets wat de overheid mag verstoren.

Als je zijn veroordeeld voor een misdrijf, de rechter bij veroordeling u heeft veel vrijheid om je om verschillende dingen te doen: ga naar de gevangenis, halen vuilnis op snelwegen, lessen, enz. Als u bent geweest veroordeeld voor een delict in verband met verslaving, is het gebruikelijk om te worden veroordeeld tot ondersteuning van groepen, de behandeling, of beide te wonen. Het is ook gebruikelijk is dat je zou worden veroordeeld, niet alleen om een ​​steungroep, maar om de Anonieme Alcoholisten (AA) in het bijzonder, of aan een andere 12-stap gevestigde groep.

Op basis van de recente besluiten van de rechtbank, als je hebt de opdracht gekregen om een ​​12-stap-groep of 12-stap-based behandeling door de overheid bij te wonen (de volgorde kan worden vanuit een rechtbank, gevangenis officier, proeftijd of parole officer , voor vergunningen of vergunningen boord afleiding programma, of iemand bevoegd om op te treden voor rekening van de overheid), je hebt het recht niet om ze bij te wonen. U kunt echter nog steeds nodig zijn om een ​​bepaalde vorm van steungroep, en een soort van de behandeling bij te wonen.

Deze rechterlijke beslissingen zijn gebaseerd op de bevinding dat AA religieus genoeg dat is vereist om te wonen het vergelijkbaar met die iemand om de kerk te gaan zou zijn. Vijf US Circuit Courts of Appeal (de 2, 3, 7, 8 en 9) hebben soortgelijke uitspraken gedaan. De meest recente van deze besluiten is Inouye vs. Kemna, Case No. 06-15474, ingediend 9/7/07 (en een wijziging 2007/10/03), op

http: //www.ca9 .uscourts.gov /

Voor een technische juridische beoordeling van deze kwestie, gepubliceerd in het Duke Law Journal, zie:

http://www.law.duke.edu/shell/cite .pl? 47 + Duke + L. + J. + 785

Als AA is een religie, dan is het gemakkelijk volgt dat de overheid mag niet Om je te wonen. Maar is AA echt een religie? De beslissing 2e Circuit Court stelt dat AA "legde een zware nadruk op spiritualiteit en gebed, in zowel de conceptie en in de praktijk," dat de deelnemers werden verteld om "te bidden tot God," en dat de vergaderingen begonnen en verdaagd met "groep het gebed." De rechtbank moest dus "geen twijfel" dat de AA-bijeenkomsten waren "intens religieuze evenementen." Hoewel sommigen hebben gesuggereerd dat AA is spiritueel maar niet religieus, de rechtbank vond AA religieus te zijn.

Het kan niet praktisch zijn om de juiste die het Eerste Amendement identificeert en deze rechterlijke uitspraken duidelijkheid af te dwingen. Zou u kunnen vinden zonder bondgenoten bij de hand, een lokale ACLU die u ondersteunen in de geest, maar won &'; t hebben de middelen om u te ondersteunen in actie, of niet genoeg geld om de juridische ondersteuning die u zou moeten inhuren. Vechten terug onder deze omstandigheden misschien niet realistisch. U kunt ook de voorkeur aan om uw kwestie opgelost relatief snel, in plaats van het nemen van wat er zou kunnen zijn jaren aan het systeem dat u gevangen in veranderen Verder u won &';. T eigenlijk uit het bijwonen van een steungroep of behandeling, you &'; ll gewoon in staat zijn om 12-stap vermijden als je wilt. Mocht u ervoor kiezen om te vechten, maar je kan een zeer sterke zaak te maken Restaurant  !;