The Gift: Economic Perspectives

The Gift: Economische Perspectieven
[Vinod Anand]
Zoals we weten, zijn er drie waarden (geschenken) van het economisch leven: Vrijheid, justitie en Care.

Laten we even kijken naar het economisch perspectief van de gift:

In de economie gaven hebben kreeg ook wat aandacht ook. Het zal geen verrassing zijn dat de meeste economen dat binnen hun gebruikelijke kader van de verklaring hebben gedaan, dat wil zeggen, door uit te leggen gaven zowel in termen van uitwisseling en in termen van nutsmaximalisatie. Kenneth Arrow (1972) is een goed voorbeeld, voegen ook het idee van een sociaal contract:

“ Elk individu is. . . ingegeven door puur egoïstische tevredenheid afgeleid van de goederen toekomt aan hem, maar er is een impliciet sociaal contract, zodanig dat elk verricht werkzaamheden voor de andere op een manier berekend om de tevredenheid van alle &" ;.
(Arrow 1972: 348) te verbeteren

Waarom een ​​pure egoïst zou schelen &'; al &'; is onverklaard gelaten, die schril verlicht de tekortkomingen in de rationaliteit concept dat de pijl zich aan. Als alternatief Arrow stelt dat het maken van een geschenk van de gever &' kunnen verhogen; s nut, omdat het zorgt voor psychologische tevredenheid. Zijn verklaring is puur subjectief en instrumentaal: het geschenk wordt omgezet in een eigenbelang voorkeur die kan worden ingeruild tegen de bevrediging van andere eigenbelang voorkeuren

George Akerlof (1982) biedt een meer subtiele verklaring. geschenken in zijn invloedrijke artikel over giften in arbeidsovereenkomsten, maar ook niet om geschenken te onderscheiden van uitwisseling. Hij geeft een verklaring waarom werknemers harder, zelfs als ze niet willen of verwachten promotie, en kunnen werken waarom werkgevers boven-markt lonen die hoger zijn dan een werknemer &' zijn te betalen; s opportunity costs. Akerlof &'; s verklaring berust op twee soorten waarden. Eerste, erkent hij de werking van de waarde van rechtvaardigheid, die hij labels als de norm van een eerlijk dag &'; s werk. Tweede, ziet hij een uitdrukking van de karper, die hij labels als sympathie, het ontwikkelen van onder arbeiders en tussen arbeiders en een onderneming gedurende de nauwe interacties ze hebben met elkaar. Akerlof terecht ziet deze zorg als een geschenk. Het geschenk aan de zijde van de werknemers is het werk inspanning boven de minimale werk norm; het geschenk aan de kant van het bedrijf is de betaling van de lonen boven de markt. Dus verwachten we een uitleg van de onderlinge gaven in termen van sympathie en relaties en de verantwoordelijkheid die in deze.

Akerlof niet analyseert verder de gaven die hij zag, echter. Integendeel, de rest van zijn betoog ondermijnt zijn erkenning van een geschenk. Hij draait onverwacht zijn analyse rond en begint de onderlinge schenkingen tussen werkgever en werknemers zo uitwisseling en als utilitair conceptualiseren. Hij stelt dat de arbeiders wisselen het extra werk inspanning voor extra nut, die materialiseert hierboven markt lonen. De firma uitwisselingen de hogere lonen voor het hogere werk inspanning ontvangen. Het geschenk is toegelicht weg; verwijzing naar het werd alleen gebruikt om de contractuele werk inspanning en contractuele lonen te onderscheiden van niet-contractuele extra werk inspanning en niet-contractuele extra loon. Dus, op het einde Akerlof legt geen geschenken, maar niet-contractuele uitwisseling. Akerlof merkt hij: &'; Zo'n geven is een trading relatie- in de zin dat als de ene kant van de uitwisseling niet aan de verwachtingen, de andere kant is het waarschijnlijk ook haar activiteiten &' beknotten; (Akerlof 1982: 549). In zijn analyse van het verschil tussen de uitwisseling en gift daadwerkelijk is verwijderd: het geschenk wordt uitgelegd als extra-contractuele uitwisseling
Kenneth Boulding (1981) geen geschenken met uitwisseling gelijk, maar verward hen met een herverdeling in zijn begrip &'; subsidies &'. ;. Het probleem met het mengen van de waarden van de zorg en justitie op deze manier is dat de regels en geven, gelegitimeerd dwang en responsiviteit, en de collectieve en interpersoonlijke niveaus zijn een hoop gegooid als ze hetzelfde waren. In feite Boulding &'; s eigen voorbeeld van het verschil tussen de belasting betaling en liefdadigheid illustreert het probleem van het categoriseren van zorg onder het label van subsidies. In zijn voorbeeld Boulding laat zien hoe distributieve regels effectiever dan liefdadigheid in gevallen zoals belastinginning kunnen zijn. Tegelijkertijd zijn voorbeeld geeft een argument tegen de liberale en libertarische posities tegen belastingen: hij illustreert hun legitimiteit — voortvloeien uit vrijwillige overeenkomst over de &'; dwang &'; van belastingbetaling — wanneer de tarieven en de procedures van de belastinginning zijn afgesproken op een democratische wijze
“. Als de regeringen werden ondersteund door puur vrijwillige bijdragen, is het zeer waarschijnlijk dat ze niet goed zouden worden gesteund, en de hele maatschappij zou lijden onvoldoende publieke goederen. Het is niet het element van bedreiging of dwang alleen daarom, dat een gevoel van uitbuiting, maar het gevoel van onwettigheid creëert. De belastingbetaler niet noodzakelijkerwijs het gevoel dat hij is misbruikt door een regering die hij beschouwt als legitiem. . Maar alle belastingen door de overheid beschouwd als onwettig verzameld kunnen als uitbuiting &" worden beschouwd; (Boulding 1981: 84)

Op basis van deze inzichten van vrijheid, rechtvaardigheid en zorg, en van de uitwisseling, regels en cadeau, wordt het mogelijk om ontologisch onderscheiden elk van deze waarden en hun interne allocatiemechanismen. Mijn werkdefinitie van de zorg in de economie, dan is dat de zorg is een geschenk van de goederen of diensten die sympathie uitdrukt voor de zorg ontvanger en impliceert wederzijds delen en in stand houden van relaties. Exchange dan is een quid pro quo transactie die zich bezighoudt met de transactiecategorieën &'; waardigheid en zelfontplooiing, wat een competitieve relatie met anderen. Distributieve regels zijn een uiting van eerlijkheid en impliceren rechten die moeten worden gerealiseerd door het volgen van overeengekomen regels. Elk van deze drie verschillende mechanismen voor de allocatie wordt dus gedefinieerd in termen van economische actoren &'; ervaringen daarvan, ter hoogte van het echte leven. Definities van economisch gedrag dat beschrijvend is voor de hoogte van het systeem zijn noodzakelijkerwijs verschillend: ze niet verwijzen naar de ethische mogelijkheden geïmpliceerd in het gedrag in elke waarde domein, dus de term &'; economische transactie &'; of &'; interactie &'; worden gebruikt om het niveau van het systeemnulleider termen die niet morele connotaties zoals sympathie, vrije keuze of normen impliceren beschrijven.

De drie typen waarden die actief zijn in de economie houdt vier ethische mogelijkheden : inzet, emotie, overleg en interactie. Voor vrijheid, inzet is om waarden zoals zelfrespect en waardigheid als Pauw en Lasher, Fleurbaey, Grind en Trannoy hebben aangegeven. Voor gerechtigheid, inzet is om waarden als respect en eerlijkheid als Rawls, Kolm en Roemer hebben opgemerkt. Voor zorg, inzet is om waarden als vertrouwen en sympathie als Gauthier en Baier hebben gesuggereerd. De emoties die behoren tot elke soort waarden kunnen worden aangeduid als trots in het geval van de vrijheid, een gevoel van juistheid voor gerechtigheid, en genegenheid in het geval van de zorg, maar veel andere gevoelens kan worden bevestigd aan elk van deze waarden, zoals ze variëren tussen culturen. Overleg is ook in elk geval anders. Voor vrijheid, kan overleg worden gekarakteriseerd als keuze, een bewuste keuze en niet een algoritme; voor gerechtigheid overleg is betrokken bij de acceptatie van de legitimiteit van een distributieve regel, terwijl in het geval van de zorg overleg wordt uitgedrukt in de respons op een zorgzame behoefte. Tenslotte kan elk type waarden worden gekarakteriseerd in termen van de specifieke vormen van interactie vereist. Zoals boven deze besproken zijn uitwisseling, regels en geschenken in de respectieve praktijken van vrijheid, rechtvaardigheid en zorg. Deze vormen van interactie zijn gevestigd in de markt (agora), de staat (of andere autoriteit) (polis) en de zorg economie (oikos). Dit laatste begrip omvat de zorg in de huishoudens als de zorg in een gemeenschap en vrijwilligerswerk in verenigingen en coöperaties.
Vanwege deze meerdere dimensies aanwezig in elk type van de waarden die in de economie kunnen deze waarden niet meer worden gekarakteriseerd als enkelvoud. Daarom zullen we de notie van economische waarde domeinen gebruiken. Elk type heeft zijn eigen domein in de economie die
We zullen verwijzen als volgt (zonder die duiden op een hiërarchische volgorde):
• De economische waarde domein van vrijheid,
• De economische waarde domein van rechtvaardigheid,
• De economische waarde domein van de zorg.
Zonder verplichtingen spelers zullen niet in staat om rationeel met elkaar. Zonder verplichtingen aan de verschillende waarden die worden gedeeld in de economie en elkaar steunen, zal het economisch proces niet kunnen functioneren op redelijke wijze zoals 1 in dit hoofdstuk zijn aangevoerd. Met andere woorden, op microniveau rationele economische actoren verplichtingen in elke waarde domein. Samen met deze toezeggingen hebben ze emoties, ze bewust op basis van hun waarden, en ze omgaan met anderen om de waarden die zij zich inzetten voor verdere. Bovendien zijn de verbintenissen van de economische actoren om de waarden die ze koesteren zijn onvergelijkbaar: er is geen enkele grootschalige utilitaire of anderszins — waarlangs de verschillende waarden die zij zich inzetten voor kan worden gemeten en geëvalueerd. De veronderstelling dat acteurs berekenen utilitair kosten en baten bij de beslissing over het kopen van een nieuwe auto of het hebben van een kind is gewoon niet haalbaar. Op zijn de toezeggingen macroniveau gedeeld (maar ook omstreden) met anderen die ook vrijheid, rechtvaardigheid en zorg waarderen, dan eindigt zijn subjectief en instrumentale als neoklassieke theorie suggereert.
Natuurlijk de drie waarde domeinen uit te breiden tot ver buiten de economische interactie &mdash ; ze hebben betekenis in de cultuur, politiek, sociaal leven en dergelijke — maar ik beperken mijn analyse om hun werking in het economische leven. Er domeinen zijn erkend bestaan ​​lang (Karl Polanyi 1944, 1968) en de aanpassing en de tijd variëren. Dergelijke veranderingen kunnen worden gezien bijvoorbeeld in de substantiële verschuiving van levensmiddelen voorziening voor maaltijden productie in de zorg economie productie uitwisseling op het gebied van vrijheid in deze eeuw. Of, in een voorbeeld zien we een verandering van de verdeling van de huisvesting in de voormalige Sovjet-Unie van overheidsregulering op de markt na de daling van staatssocialisme. Dergelijke verschuivingen in de economische activiteit van het ene naar het andere domein de neiging om endogeen of via beleidsmaatregelen optreden. Vaak dergelijke veranderingen langzaam ontwikkelen. De toezeggingen waarde, emoties verbonden aan deze verplichtingen, de bijzondere vormen van overleg en interactie, zal geen van deze elementen veranderen 's nachts (zelfs in wat lijkt op een plotselinge verandering zijn, zoals in de val van de Berlijnse muur bijvoorbeeld).
Op het gebied van vrijheid, kan de schaarse middelen worden toegewezen door middel van uitwisseling verder individualistische waarden met betrekking tot de ontwikkeling van een &'; s talenten en zelfontplooiing (op dit soort doeleinden, zie bijvoorbeeld, Jon Elster (1986) die stelt dat de economische actoren willen zelfrealisatie in hun activiteiten in de markt). Exchange zal niet verder vrijheid wanneer toegepast buiten dit gebied, zoals we kunnen zien in gevallen zoals het betalen van belastingen of in familie thuiszorg voor een Alzheimer patiënt. De uitoefening van de individuele keuze van de belasting betaling of het belastingtarief te betalen is tegen de wet en kan worden gestraft, het beperken van een &'; s vrijheid. Om te veronderstellen dat een Alzheimer patiënt haar vrije keuzes kunnen maken op de medische markt zal waarschijnlijk niet de patiënt &' te bevorderen; s vrijheid, maar maken haar nog kwetsbaarder;
Op het gebied van justitie, kan distributieve regels verdere publieke waarden van solidariteit en morele plicht (zie op dit soort doeleinden, onder anderen, Amitai Etzioni 1988), bijvoorbeeld in collectieve onderhandelingen. Maar distributieve regels niet verder zal rechtvaardigheid wanneer toegepast buiten dit gebied, bijvoorbeeld in de toewijzing van banen of in zelfvoorzienende landbouw. ​​
Op het gebied van de zorg, kunnen de schaarse middelen worden toegewezen door middel van geschenken, bijvoorbeeld om de interpersoonlijke waarden van verder ouderschap en vriendschap of onbetaalde kinderopvang (zie op dit soort doeleinden, Joan Tronto 1993 en Peta Bowden 1997 onder anderen). Maar gaven niet verder voorzichtig wanneer toegepast buiten dit gebied, bijvoorbeeld bij aanbestedingen voor de wegenbouw (als geschenken worden steekpenningen) of in de verdeling van de sociale uitkeringen (als giften te maken van de verzorgingsstaat systeem corrupt).

Binnen iedere economische waarde domein, dan worden alleen bevorderd wanneer de middelen worden toegewezen op basis van de juiste toewijzing voor dat domein: uitwisseling bevordert vrijheid waarden, herverdeling bevordert rechtvaardigheid waarden, terwijl het geven van zorg bevordert waarden (zie nogmaals figuur 2.1). Binnen elke waarde domein is er geen lineair betekent-relatie eindigt zoals verondersteld in de neoklassieke economie. Toewijding, emotie, overleg en interactie zijn met elkaar verwant zijn, die elkaar ondersteunen. Nr constrained maximalisatie is mogelijk aangezien doel en middelen zijn niet onafhankelijk van elkaar. Integendeel, de onderlinge afhankelijkheid van de ethische capaciteiten elk domein suggereert dat gedrag in een domein cirkelvormig: het is een kwestie van contextuele classificatie (Nelson Goodman 1979) en evenmin een stilzwijgende verdragen en betekenissen (Mary Douglas 1973), wijzend op de be- van een &'; hermeneutische cirkel &'; de cirkel kan nauwelijks worden afgebroken; subject en object zijn onderling verbonden. Het is een cirkel analoog aan de kringloop in wiskundige economie, de eindeloze stroom van reële en monetaire variabelen, die niet buiten de logica van de cirkelvormige economisch proces kan worden begrepen. Bijgevolg moet een uitleg van het gedrag in elk waardedomein noodzakelijkerwijs de maatschappelijke context van een domein. Het is door inzicht in de context dat gedrag kan worden geïnterpreteerd. Acteur (micro-niveau) en de context van elke waarde domein (macroniveau) onderling betrokken?

Tot slot, laten we benadrukken dat de waarde domeinen, hoewel die in de samenleving als geheel, kan terecht worden beschouwd als economische, in de zin dat elk domein impliceert economische activiteit. Elke waarde domeinnaam toewijst schaarse middelen bij te dragen aan het menselijk welzijn binnen zijn eigen ethisch perspectief. De middelen zijn zo divers als fysiek kapitaal, financiën, betaalde arbeid, sociaal kapitaal en onbetaalde arbeid tijd. Maar de middelen geen waarden zijn. Dit is van belang omdat waarden geïmpliceerd in de uiteinden en in het proces waardoor actoren Daartoe wordt niet de middelen te streven, zoals sommige onrechte geloven. Kenneth Arrow (1972: 355) bijvoorbeeld verwezen naar waarden als middelen en Daniel Hausman en Michael McPherson (1996: 220) spreekt van &'; morele middelen &' ;. Dit beeld van de waarden gaat om een ​​conceptuele misvatting dat waarden verandert in instrumenten, zoals middelen, in plaats van ze waarnemen als het definiëren van de doelen en het proces waarbij de uiteinden worden nagestreefd
.